Anexo 1 TdR JCCM INADES Español 14en13

Anexo 1 TdR JCCM INADES Español 14en13

TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA
EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO
“Participación
activa
de
organizaciones
campesinas,
con
representación significativa de mujeres, en el desarrollo local de la
Provincia de Bandundu, RD Congo” (Expte. Cooperación 32/2010)
I. Introducción
Este proyecto cuyo objetivo específico ha sido “Promover la participación activa de
organizaciones campesinas constituidas legalmente, fortalecidas técnicamente y en
las que las mujeres tienen un papel relevante en el desarrollo comunitario, de
cuatro territorios de la Provincia de Bandundu”, se ha estructurado en los siguientes
resultados:
R.1. : Fortalecida la capacidad de incidencia política de las UOPA, para la defensa
de sus intereses ante las instancias públicas locales.
R.2. : Cooperativas campesinas garantizan de manera
comercialización de los productos agrícolas de las OPA/UOPA.
profesional
la
R.3. : Las mujeres campesinas miembros de las uniones de organizaciones de
producción) agrícolas (UOPA) adquieren un papel relevante dentro de las mismas,
gracias a su empoderamiento, económico, social y político.
R.4. :. Ampliadas las estructuras de ahorro y crédito de las comunidades
(FONSDEV) y diversificados sus servicios
R.5. : Fortalecidas las capacidades del equipo local de la delegación de INADES en
Kikwit.
El proyecto ha sido ejecutado por INADES Formation –Congo1 (en adelante
INADES), como contraparte de InteRed en la Provincia de Bandundu, en concreto
en la ciudad de Kikwit que es donde la organización tiene la delegación, mediante la
subvención concedida por la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha (en
adelante JCCM) en su convocatoria de subvenciones de ONGDs para la
cofinanciación de proyectos de Cooperación al Desarrollo del año 2010. La
subvención concedida por la JCCM asciende a 205.203,67€.
El proyecto se inició el 4 de octubre de 2010, la fecha de finalización prevista era
inicialmente el 3 de octubre de 2012, sin embargo, ha sido necesaria su ampliación
hasta el 3 de mayo de 2013, para lo cual se ha solicitado autorización a la JCCM,
que fue autorizada en sus comunicaciones de fechas 31 de agosto de 2012 y 21
diciembre 2012.
La población beneficiaria del proyecto se resume en el cuadro siguiente
Uniones de
(UOPA)(1)
7 UOPA : (REPROV,
UOPA Mungindu,
UPRM, UAMO,
UPDM, UOPNK et
UOPA-Ekubi)
1
Número de
OPA (2) y
(FONSDEV)(3
)que
conforman
las UOPAS
35
Número OPA
comformadas
por mujeres
Animadores/as de las UOPA
y responsables de los
FONSDEV
H
7 (280 mujeres)
350
F
140
Arboricultore
s
Territorio
Sectores
Total
490
140
•
•
•
•
Idiofa
Bulungu
Gungu
Masi-Manimba
• Munkanim
• Nkara et Kipuka
• Mungindu
• Mosango et Mokamo
INADES Formation Congo, es la delegación en RD Congo del Institut Africain pour le Développement
Economique et Social, organización internacional presente en 10 países de Africa, con su sede social
internacional en Costa de Marfil (Abidjan).
Animadores/as de las UOPA
y responsables de los
FONSDEV
Cooperativas
4
3 FONSDEVE
3
Total
39
-
190
90
280
57
18
75
-
597
248
845
140
• Bulungu
•
•
•
4
7
Nkara
Kipuka
Imbongo
El proyecto se ha desarrollado en la Provincia de Bandundu en 4 territorios del
distrito de Kwilu: Gungu (localidad de Mungindu), Bulungu (localidades Nkara,
Ekubi y Kipuka), Masi-Manimba (localidades de Muluma y Mokamo) e Idiofa
(localidad de Munkanim).
II.
Antecedentes de la acción de desarrollo
El objetivo de la intervención ha sido fortalecer el tejido organizativo del
campesinado de la Provincia de Bandundu, incidiendo especialmente en el impulso
del papel de la mujer, para promover su incidencia y participación en la toma de
decisiones que afectan al desarrollo de sus comunidades.
La organización local trabaja en la Provincia de Bandundu desde 1991,
promoviendo el desarrollo sostenible del mundo rural en la provincia a partir del
empoderamiento de la población campesina, a nivel organizativo, económico y
político para lograr su intervención como actores de su propio desarrollo.
La propuesta se enmarca dentro del Plan de Acción de la organización local para el
trienio 2008-2010, elaborado a partir de los resultados conseguidos por INADES en
el trienio anterior y del análisis de las principales problemáticas dentro del medio
rural identificadas en la Provincia de Bandundu y que se expondrán en el siguiente
apartado. A partir de la experiencia de la organización local en la Provincia y del
análisis continuo del contexto INADES establece los principales retos, agrupándolos
en tres ámbitos: a) el fortalecimiento de la arquitectura organizativa del
campesinado, especialmente dentro del campesinado que se dedica a un mismo
producto, para que aúnen esfuerzos para la conservación y obtener mejores
condiciones en la comercialización de los mismos; b) financiación del mundo rural,
a través de estructuras alternativas de ahorro y crédito autogestionadas por
el campesinado, que favorezcan el desarrollo local; c) apoyar a la ciudadanía a
asumir el reto de la descentralización que está en marcha en el país y promover la
participación ciudadana a nivel de los nuevos espacios de concertación local
creados.
A largo del periodo de ejecución del proyecto ha sido necesaria la modificación del
presupuesto en cuanto al reparto de los fondos entre las distintas partidas, para lo
cual se ha solicitado autorización a la JCCM, que ha sido concedida en las
comunicaciones con fecha 11 de mayo de 2011 y 31 de agosto de 2012. Estas
modificaciones no supusieron cambios a nivel de la ejecución de actividades, ni del
impacto previsto en el proyecto.
Se facilitará a la persona evaluadora toda la documentación de formulación, así
como el informe de seguimiento
y la información sobre las modificaciones
realizadas en el presupuesto a lo largo del proyecto.
III.
Ámbito de la evaluación y actores implicados
El ámbito temporal de la evaluación comprenderá el período total de la ejecución
del proyecto que va desde el 4 de octubre de 2010 al 3 de mayo de 2013.
Según la normativa de la JCCM la evaluación debe realizarse durante el periodo de
ejecución del proyecto, lo que se ha tenido en cuenta a la hora de solicitar la
ampliación de plazo del proyecto. Por tanto, aunque la fecha de finalización del
proyecto se ha fijado el día 3 de mayo, la mayor parte de las actividades en el
momento de realizar la evaluación ya habrán finalizado para facilitar la misma.
La evaluación contemplará un análisis de la documentación existente relativa al
proyecto, en algunos casos se tratará de documentación suministrada por InteRed
y/o la contraparte local y en otros casos será documentación de interés recabada
por el equipo evaluador
A continuación se expone una matriz de documentación que deberá ser completada
en su propuesta metodológica por el equipo evaluador.
DOCUMENTO
CONTENIDO
LOCALIZACIÓN
Orden de 16-12-2008, de
la Consejería de Salud y
Bienestar Social, por la
que se establecen las
bases reguladoras y se
convocan
subvenciones
destinadas
a
la
cooperación
para
el
desarrollo.
Formulación proyecto y
modificaciones
sustanciales del mismo
Normas de justificación de
subvenciones en materia
de cooperación
Sede de InteRed
Documento
de
formulación
de
la
intervención y cartas y
documentos
de
las
modificaciones
sustanciales.
Sede de InteRed
Informes de seguimiento
disponibles
Informes de seguimiento
Sede de InteRed
Otra documentación
interés
Estudios específicos sobre
la zona de Intervención y
sobre
el
trabajo
y
experiencia
de
la
organización local
Sede
de
InteRed
contraparte local.
de
y
En la evaluación se plantean los siguientes actores, diferenciando aquellos que son
sujetos a evaluar y aquellos que participan en la gestión y/o seguimiento de la
evaluación, en algunos casos puede haber personas que estén en ambos grupos.
- Unidad de Gestión de la Evaluación:
Se conformará una Unidad de Gestión de la Evaluación formada por personal de
InteRed y de la contraparte local. Esta Unidad de Gestión ha sido la encargada de
consensuar los presentes TdR y será responsable de seleccionar al equipo
evaluador. La Unidad de Gestión de la Evaluación será la responsable de la logística
de la evaluación, acordando con el equipo evaluador la agenda de evaluación y
apoyando en los contactos con la población meta y visitas al terreno. Para hacer
operativa la interlocución con el equipo evaluador, si se ve pertinente, la
coordinación se centralizará en una persona de InteRed en Madrid.
- Sujetos de evaluación:
La evaluación deberá contemplar a:
•
Una muestra representativa de las personas miembro de las Uniones de
organizaciones campesinas (UOPA en las siglas en francés).
•
Una muestra representativa de las mujeres
miembro de las
organizaciones de mujeres campesinas (OPAF, en siglas en francés)
•
Una muestra representativa de los miembros de las cooperativas
•
Una muestra representativa de los miembros de los fondos de ahorro y
crédito (FONSDEV, en las siglas en francés).
•
Al equipo de la organización local, tanto al equipo permanente como a
los distintos asesores/as que han colaborado en el desarrollo del proyecto.
IDENTIFICACIÓN
DE PARTES
INTERESADAS
-
ACTORES
Actor y entidad
Expectativas de Relevancia en el
participación
proceso
Contraparte del país
socio
INADES
Alta
Alta
Población beneficiaria
del proyecto
Sujetos de
evaluación
Muy Alta
Muy Alta
Autoridades,
organizaciones
locales…(se
valorará
posibilidades
conjuntamente
con al organización
Otras partes interesadas local)
Media
Media
Otras partes interesadas InteRed
Alta
Alta
A nivel geográfico: A la hora de seleccionar la muestra de los distintos
colectivos se deberá tener en cuenta abarcar localidades de al menos 2 de los 4
territorios de intervención.
IV.
Preguntas y niveles de análisis de la evaluación
Desde un punto de vista general, toda evaluación ha de tener por objeto contribuir
a mejorar la calidad y los efectos positivos de los proyectos y programas de
cooperación al desarrollo a través del suministro de información oportuna e
independiente sobre la ejecución de los mismos.
Los objetivos principales de la evaluación son:
1. Valorar, cuantitativa y cualitativamente, si el proyecto ha contribuido al logro de
los resultados esperados y con ello a la consecución del objetivo previsto,
partiendo de los criterios clásicos del CAD del enfoque de marco lógico (eficacia,
eficiencia, pertinencia, sostenibilidad e impacto).
2. Valorar la calidad de los procesos, entendiendo el grado en que se han
incorporando los enfoques de género e interculturalidad.
3. Analizar la metodología y estrategia de intervención de la organización socia
local (estrategia de acompañamiento y fortalecimiento de las organizaciones
campesinas, calidad de la formación ofrecida, las estrategias para lograr su
participación e implicación activa en el desarrollo de sus comunidades).
4. Analizar el grado de participación y apropiación
5. Incorporación de los enfoques de género y de derechos en toda la propuesta.
6. Analizar capacidades institucionales de la organización local para la ejecución y
seguimiento del proyecto.
7. Elaborar las recomendaciones necesarias para identificar los puntos débiles que
se han detectado a lo largo de la implementación del proyecto y sacar a la luz
los puntos fuertes del mismo y que deben tenerse en cuenta de cara a la
continuidad de los resultados obtenidos.
V. Criterios de evaluación
Los criterios generales que se utilizarán serán adaptados de los que utiliza la
Comisión Europea. Se describen brevemente en la siguiente tabla:
CRITERIO
DESCRIPCION
Pertinencia
Adecuación de los objetivos del proyecto a los problemas que trata de
resolver y al contexto en el que opera. También se refiere a la calidad
en la identificación y diseño del proyecto (lógica del proceso de
planificación, coherencia del diseño)
Eficiencia
Adecuación razonable del coste incurrido para el alcance los resultados,
es decir el correcto uso de insumos para realizar actividades previstas
(en términos cualitativos, cuantitativos y de tiempo) y la calidad de los
resultados alcanzados hasta la fecha.
Eficacia
Hasta qué punto los resultados y los factores externos/hipótesis
contribuirán al logro del objetivo del programa. Se incluirá una
valoración concreta de los beneficios percibidos por los grupos meta.
Previsiones
de
Apreciación de los efectos que la intervención planteada puede tener en
Impacto
su entorno más amplio. Previsión de conseguir el impacto deseado a
partir de los avances alcanzados a la fecha.
Posibilidad de identificar efectos no deseados provocados hasta el
momento por la intervención
Sostenibilidad
La probabilidad de que los beneficios alcanzados y futuros del proyecto
continúen una vez haya concluido la financiación externa,
especialmente en lo relacionado con el apoyo de políticas, factores
económicos y financieros, aspectos socio-culturales, equidad de género,
tecnología apropiada, aspectos medioambientales y capacidad
institucional y de gestión.
A continuación se aportan preguntas clave que podrán ser tenidas en cuenta por
cada criterio son los siguientes:
CRITERIOS
ASUNTOS CLAVE
Pertinencia
•
•
•
•
•
•
Eficiencia
•
•
Eficacia
•
•
•
Impacto
•
•
•
•
Sostenibilidad
•
•
•
Coherencia del programa con las políticas de desarrollo nacionales y
locales y con políticas sectoriales relevantes.
Claridad en la identificación de la población beneficiaria.
Correcta valoración y apoyo a las capacidades institucionales
Promoción efectiva de la apropiación del programa por la población
beneficiaria.
Claridad y concreción en la identificación y definición de los problemas.
Claridad y coherencia lógica de los objetivos de la matriz de
planificación en cuanto a objetivos, resultados y actividades para lograr
cada resultado.
Calidad de la gestión habitual del proyecto: (a) gestión presupuestaria
y financiera; (b) gestión de personal, información y recursos; (c)
gestión de riesgo; (d) relación/coordinación con autoridades locales y
otros socios; (e) tiempo empleado en la gestión.
Percepción de la población beneficiaria respecto a la entrega y acceso a
las mejoras.
Mejoras provocadas por cambios institucionales.
Flexibilidad y apoyo a los beneficiarios para adaptarse a presunciones
inadecuadas/erróneas o a factores externos que les afecten
Efectos de cualquier resultado no previsto en el programa
Indicios de que el objetivo general está siendo alcanzado, y en que
medida es atribuible al programa.
Posibles implicaciones de cualquier impacto imprevisto sobre el impacto
global.
Hasta que punto se han logrado impactos relacionados con los
enfoques de género, medioambiental y reducción de la pobreza.
Sentido de apropiación de la población beneficiaria sobre los objetivos y
logros del programa.
Grado de apoyo del autoridades públicas y organizaciones de la
sociedad civil.
Probabilidad de que los logros alcanzados continúen tras el fin del
periodo de ejecución del programa.
VI.
Metodología y Plan de trabajo
El equipo evaluador deberá presentar una propuesta metodológica.
Se definen a continuación las fases que se contemplan en la evaluación y los
tiempos que se sugieren para cada una de ella, pudiendo ser ajustados en la
propuesta metodológica que presente el equipo evaluador.
o
o
o
o
Fase
Fase
Fase
Fase
I: Análisis Previo / Estudio de Gabinete.
II: Trabajo de campo.
III: Informe borrador y devolución de resultados preliminares.
IV: Informe Final
Fase I: Análisis Previo / Estudio de Gabinete: En esta fase se realizará:
- Análisis exhaustivo de la documentación disponible del proyecto (formulación,
e informes de seguimiento).
- Definición del plan de trabajo definitivo de la evaluación.
Tiempo previsto: 5 días
Fase II: Trabajo de campo: En esta fase se realizará en el país de intervención, RD
Congo, Provincia de Bandundu:
- Briefing con contraparte local.
- Visitas, reuniones, entrevistas,… sujetos de evaluación.
Tiempo previsto: 10 días
Fase III: Informe Borrador y devolución de resultados preliminares:
- Elaboración borrador informe de evaluación y presentación a los responsables
del seguimiento de la evaluación del proyecto.
- Retroalimentación con representantes InteRed y contraparte local.
Tiempo previsto: 6 días.
Fase IV. Informe final:
- Elaboración informe final tras la recepción de los comentarios al borrador.
- Aprobación informe final.
Tiempo previsto: 4 días
Estructura y presentación. Informes de evaluación
La propuesta de índice de contenidos del Informe de Evaluación es la siguiente,
pudiendo variar si el equipo evaluador así lo indicara en su propuesta metodológica
y fuera aceptada por la Unidad de Gestión de la Evaluación:
0. Resumen ejecutivo no más de 7 páginas.
1. Introducción
•
Antecedentes y Objetivo de la evaluación.
•
Preguntas principales y criterios de valor.
2. Descripción resumida de la intervención evaluada, con especial
referencia a las expectativas de cumplimiento; resumen de los
antecedentes, la organización y gestión, actores implicados y contexto
en el que se desarrolla la intervención.
3. Metodología empleada en la evaluación
•
Metodología y técnicas aplicadas.
•
Condicionantes y límites del estudio realizado.
4. Análisis de la información recopilada y evidencias en torno a las
cuestiones establecidas previamente. Interpretación de las evidencias en
relación con las preguntas de evaluación enunciadas.
5. Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación
establecidos.
6. Las recomendaciones derivadas de la evaluación.
7. Anexos en los que se incluirán: Los TdR. Metodología propuesta, Listado
de fuentes secundarias (revisión documental) utilizada; Listado de
informantes claves, Modelos de recogida de información (guiones de
entrevistas, …), Información recopilada a través de fuentes primarias
(trascripción de entrevistas, volcado de cuestionarios, etc. …),
Alegaciones y comentarios de distintos actores al borrador si existen
desacuerdos.
La extensión máxima del Informe Final de evaluación será de 50 páginas
(tamaño A4), en letra Verdana 10, interlineado sencillo. El Resumen Ejecutivo no
excederá las 6 hojas. Como anexo siempre se adjuntará una ficha-resumen de la
evaluación siguiendo el formato establecido por el CAD de la OCDE para el
inventario de evaluaciones de esta institución.
El equipo evaluador entregará a la ONGD el informe final de evaluación, una vez
haya sido socializado el borrador por todas las partes, en formato papel (tres
copias) y en formato electrónico.
VII. El equipo evaluador
Para la realización de la evaluación se requiere un/a experto/a o un equipo
evaluador con experiencia demostrada en evaluación y en el ámbito de desarrollo
rural, preferiblemente con experiencia previa de trabajo en África y con
conocimientos de los enfoques de derechos y género. Se prioriza equipo evaluador
frente a un único evaluador/a.
Deberá tener capacidad de comunicación y adaptación a contextos complejos,
actitud dialogante.
Es indispensable el dominio del francés hablado y escrito. La comunicación con la
población beneficiaria en el idioma local Kikongo se facilitará a través de
traductor/a, facilitado por la organización local.
El equipo evaluador será responsable de:
§
§
§
Diseño de la propuesta metodológica de la evaluación.
Elaboración de los distintos instrumentos y herramientas que se emplearán en
el proceso evaluativo.
Realización de las acciones del proceso de evaluación.
§
§
Elaboración del informe preliminar y retroalimentación con InteRed e INADES.
Elaboración del informe final de la evaluación.
Para garantizar la independencia del equipo evaluador respecto de la intervención
evaluada por lo que estarán excluidas las personas que hayan trabajado como
personal de plantilla para InteRed y/o INADES en los últimos tres años.
Como ya se ha mencionado, la Unidad de Gestión de la Evaluación será la
responsable de la logística de la evaluación, en este sentido, al no contar InteRed
con personal en terreno, será principalmente la organización local quien acordará
con la persona evaluadora la agenda de evaluación y facilitará los contactos con la
población meta y acompañará a la persona evaluadora, si así se acuerda. InteRed
facilitará los contactos y la coordinación con la organización local.
En la propuesta metodológica presentada por la persona evaluadora se señalará la
pertinencia o no de que representantes de la ONGDs o su contraparte estén
presentes durante el desarrollo de los trabajos de la evaluación, ya que en algunos
casos pueden favorecer la realización de la misma, facilitando la relación con la
población beneficiaria, pero en otros puede condicionar las respuestas y con ello los
resultados de la evaluación.
VIII. Premisas de la evaluación, autoría y publicación
Las premisas básicas hacen referencia al comportamiento ético y profesional que
debe tener el equipo evaluador. Estas premisas son:
•
Anonimato y confidencialidad.- La evaluación debe respetar el derecho de las
personas a proporcionar información asegurando su anonimato y
confidencialidad.
•
Responsabilidad.- Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera
surgir entre los-as miembros del equipo o entre éstos y los-as responsables
de la intervención, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones,
debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida
por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella.
• Integridad.- El equipo evaluador tendrá la responsabilidad de poner de
manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los TdR, si ello
fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención.
• Independencia.- La persona evaluadora deberá garantizar su independencia
de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con
cualquier elemento que la compone.
• Convalidación de la información.- Corresponde a la persona evaluadora
garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración del
informe de evaluación, y en última instancia será responsable de la
información presentada en el Informe de Evaluación.
•
Informes de evaluación.- La difusión de la información recopilada y del
informe final de evaluación deberá acordarse entre la entidad financiadora
InteRed y la persona evaluadora.
IX.
Plazos para la realización de la evaluación
La fecha de inicio de la evaluación deberá ser posterior al 1 de marzo de 2013.
El plazo para la realización de la evaluación es de 25
siguiente:
o
o
o
o
Fase
Fase
Fase
Fase
días, con la distribución
I: Análisis Previo / Estudio de Gabinete. 5 días.
II: Trabajo de campo. 10 días.
III: Informe Borrador y devolución de resultados preliminares. 6 días
IV: Informe Final. 4 días
Este calendario puede variar ligeramente en negociación el equipo evaluador
contratado.
El presupuesto para la evaluación es de 5.250€ Euros de los que se deducirán los
impuestos correspondientes y que incluye tanto los honorarios como los gastos de
desplazamiento y otros gastos en los que incurra la persona evaluadora.
X. Presentación de la propuesta técnica e importe de la
evaluación
El equipo evaluador deberá presentar una oferta técnica y económica que incluya la
propuesta metodológica y el curriculum de la persona o equipo evaluador
propuesto.
La oferta económica en ningún caso podrá exceder de los 5.250€ Euros, impuestos
incluidos. La persona evaluadora presentará una factura por los honorarios de la
evaluación realizada. Los gastos de viaje y estancia se justificarán mediante
liquidación de dietas a la que se adjuntarán los justificantes de gasto.
El pago serán realizados en euros por transferencia bancaria, en la cuenta facilitada
por el equipo evaluador.
InteRed, como entidad no lucrativa, se ha acogido al régimen fiscal especial para
estas entidades, recogido en la Ley 79/2002.
Fdo. En Madrid, a 13 de enero de 2013
Equipo Evaluador externa
Por InteRed
María del Mar Palacios Córdoba
XXXXX
Directora de InteRed