AT Kearney

Transcripción

AT Kearney

Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)
Evaluación del Impacto Social (RSI) del Modelo ELA
Presentación final al Consejo Directivo
4 de julio de 2016
Contenido
• Situación actual de ELA
• Elementos centrales de la metodología
• Cálculo del retorno social de la inversión
• Análisis y recomendaciones
• Próximos pasos
A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA
2
El Modelo Empresa de Bienestar Libre de Adicciones busca promover estilos de vida saludables en las organizaciones
Modelo Empresa de bienestar Libre de Adicciones (ELA)
Misión
Beneficiarios
Contenido
Promover y mantener una cultura d e b ienestar en las organizaciones para favorecer estilos de vida saludables en sus colaboradores, mejorar el clima laboral e incrementar su competitividad
• Colaboradores (personas inscritas de la organización)
• Familia de los colaboradores
• Empresa participante
• 5 módulos:
– Autoconocimiento
– Proyecto de vida
– Equilibrando la vida
– Control de las adicciones
– Felicidad
3
ELA comprende desde la evaluación de la empresa hasta grupos de apoyo y terapia psicológica para los colaboradores
Secuencia de los servicios de ELA
Evaluación de la empresa
• Diagnóstico inicial de clima laboral, índices de consumo y datos socio-
demográficos
Capacitación
• Directivos
• Líderes de grupo
• Comité de Bienestar
Evaluación d e la empresa
Grupos d e b ienestar
• Reuniones grupales en las empresas, en las cuales se desarrollan los módulos
• Grupos de apoyo
Asambleas
• Conferencias de introducción para cada módulo
• Asiste el 100% del personal
• Diagnóstico final de clima laboral, índices de consumo y datos socio-
demográficos
• Seguimiento a empresas
Centro d e Atención y Soporte (CAS)
• Terapias personales en empresas
• Derivación para atención psicológica
• Tratamiento Ambulatorio Intensivo (TAI)
16 meses
Fuente: FEJAL
4
El RSI (SROI) mide el impacto económico que genera un proyecto en los beneficiados y en la sociedad en general
Descripción del RSI
Retorno Social de la Inversión
Elementos que mide directamente
• El Retorno Social de la Inversión (RSI o SROI por sus siglas en inglés) es una metodología para evaluar el impacto social económico de una actividad o intervención
• Ingresos adicionales esperados para los beneficiados directos e indirectos
• Costos evitados a los beneficiados directos e indirectos
• Costos evitados a la sociedad
• El RSI se basa en medir el beneficio incremental económico generado a partir de los recursos invertidos
• Tras su aplicación se obtiene el beneficio monetario a la sociedad por cada peso invertido
Elementos que no mide directamente
• Beneficios no medibles directamente en términos económicos, por ejemplo:
– Bienestar
– Diversidad
• Aspectos cualitativos de la organización
El RSI o SROI es un criterio de evaluación adicional, complementando a los ya existentes, para apoyar a la Fundación en la toma de decisiones
Fuente: A.T. Kearney
5
Evaluamos el impacto social en función del beneficio incremental generado y la eficiencia administrando recursos
Metodología de cálculo de rentabilidad de impacto social A.T. Kearney Beneficio incremental ajustado por persona impactada
Beneficio incremental generado ($)
Impacto (Rentabilidad social)
Personas impactadas
Beneficio incremental generado ($)
÷
Recursos ($)
Eficiencia
Recursos ($)
Personas impactadas
• Es el valor adicional que la institución genera en las personas impactadas, directa e indirectamente, en comparación con su situación anterior (ingreso incremental por tener primaria, por superar una enfermedad, etc.)
• Este valor adicional es sobre la siguiente mejor alternativa (efecto de sustitución)1
• Es el costo de impactar a una persona (dar primaria, curar una enfermedad, etc.)
1. En la mayoría de los casos la sustitución contempla los servicios ofrecidos por la Fundación frente a opciones comparables
6
El beneficio incremental considera factores de ajuste como la sustitución y la atribución
Beneficio incremental ajustado por persona impactada
Impacto incremental generado ($)
Impacto
(Rentabilidad social)
Beneficio incremental generado1 ($)
Ilustrativo
Cálculo del beneficio incremental ajustado
Persona impactada
÷
Recursos ($)
Eficiencia
Beneficio incremental
Persona impactada
1. Se considera un porcentaje de éxito en el cálculo del beneficio incremental.
Descripción
Recursos ($)
Sustitución
Atribución
Valor a dicional Indica la p arte d el Indica la que la institución beneficio q ue influencia d e la genera e n las puede ser o frecido institución e n la personas por o tros variable d e impactadas
organismos
impacto
Beneficio incremental ajustado
Indica e l impacto que e s atribuible a la institución
7
Contenido
– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental
– Eficiencia
• Próximos pasos
8
Para evaluar el RSI de ELA aplicamos la Metodología de Impacto Social en tres pasos
Pasos realizados de la Metodología de Impacto Social
1
2
Análisis d el p royecto
Obtención d e información
Descripción • Entendimiento de ELA
• Definición de la cadena de valor de ELA:
– Actividades
– Beneficiarios
– Salidas
– Resultados
– Indicadores
• Recopilación de información mediante:
– Expedientes
– Estadísticas y reportes – Entrevistas y encuestas
Actividades • Lluvia de ideas con el realizadas
equipo de ELA
• Definición de cadena de valor del modelo
• Entrevistas con empresarios y colaboradores
• Análisis de expedientes históricos e información financiera de F EJAL
• Generación y lanzamiento de encuesta
Fuente: A.T. Kearney 3
Cálculo d e la rentabilidad
• Cálculo del beneficio incremental generado, incluyendo:
– Sustitución
– Atribución
• Cálculo de la eficiencia del proyecto
• Revisión de encuestas y análisis de resultados
• Definición de sustitución
• Llamadas de seguimiento con empresarios
9
1
Como primer paso, hicimos entrevistas, sesiones de trabajo y definimos la cadena de valor con personal de FEJAL
Entendimiento inicial y definición de la cadena de valor
Sesiones de trabajo y entrevistas internas
Reuniones y sesiones de grupo externas
• Para presentar el proyecto y tener un entendimiento inicial nos entrevistamos con la directora de F EJAL y dos miembros del Consejo:
– Claudia Marín
• Durante la visita a Guadalajara, también nos reunimos con empresarios, AFIs y colaboradores con un doble objetivo:
– Ampliar el entendimiento inicial
– Enriquecer y validar la cadena de valor – José Luis González Íñigo
– Ramiro Gaxiola
• Mantuvimos dos sesiones de lluvia de ideas para definir la cadena de valor del modelo
Participación en las reuniones y sesiones de grupo
22
9
1
8
6
17
1
4
2
1
5
5
CRT
Ducor
Colaboradores
Tequila Flexo PRISA
San Universal
Matías
Total
Directivos / A FI
10
1
Como resultado de las sesiones de trabajo realizamos dos cadenas de valor, la primera para los colaboradores…
Cadena de valor de los colaboradores
Actividades
• Evaluación
• Capacitaciones
• Asambleas
• Reuniones grupales en empresas
• CAS
Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL
Beneficiados
• Colaboradores
• Familias de los colaboradores
Outputs (salidas)
• Mayor concientización sobre el riesgo de consumo
• Mayor autoestima
• Mayor confianza en sí mismo y en los demás
• Mayor proactividad para solucionar problemáticas de la empresa
• Mayor autoconocimiento
• Desarrollo de un proyecto de vida • Mejora en comunicación
• Mejora en la relación con familia, pareja, amigos y sociedad
• Estilo de vida más saludable
• Disminución de ansiedad y depresión
Outcomes (resultados)
Indicadores
• Disminución de consumo de sustancias
• Rehabilitación
• Continuidad de escolaridad
• Vidas salvadas
• Mejora en la calidad de vida/mejor salud
• Incremento en la economía familiar
• Incremento en ingreso
• Disminución de gastos médicos
• Disminución de gasto en sustancias
• Disminución de gasto en casinos/apuestas
• Disminución de gasto en comida chatarra
• Mantenimiento de ingresos por vidas salvadas
11
1
… y la segunda para los beneficios que se producen en las empresas
Cadena de valor de las empresas
Actividades
• Evaluación
• Capacitaciones
• Asambleas
• Reuniones grupales en empresas
• CAS
Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL
Beneficiados
• Empresas
Outputs (salidas)
• Liderazgo más humano
• Mejor ambiente laboral
• Mayor empatía con compañeros de trabajo
• Mayor apertura al cambio
• Mejora en imagen de la empresa
• Mayor autoeficacia de empleados
• Mayor lealtad de los empleados
• Mejor relación con sindicatos
• Menos quejas de clientes
Outcomes (resultados)
Indicadores
• Incremento en la productividad
• Incremento en ventas
• Disminución de ausentismo
• Reducción de accidentes laborales
• Disminución de rotación del personal
• Mayor eficiencia
• Menos desperdicios
• Disminución de delincuencia
• Incremento en ingresos de la empresa
• Costos evitados por disminución de ausentismo
• Disminución de gasto por accidentes laborales
• Disminución de gasto por menor rotación de personal
• Costos evitados por sustracción de materia prima o producto
• Costos evitados por desperdicios
12
2
Para validar la cadena de valor primero recabamos la información interna estadística, financiera y de contenidos
Análisis de información interna Estadística
Financiera
Contenidos
• Lista de empresas inscritas, activas y certificadas
• Estados de resultados de los últimos cinco años
• Fechas de inscripción y certificación de las empresas y sus colaboradores
• Información detallada sobre ingresos y egresos
• Cuadernillos de: – Autoconocimiento (Módulo 1)
– Proyecto de vida (Módulo 2)
– Equilibrando la vida (Módulo 3)
– Control de las adicciones (Módulo 4)
– Felicidad (Módulo 5)
• Investigación sobre “Las adicciones en el trabajo y su impacto en el bienestar de la empresa”
• Número de colaboradores inscritos, activos y certificados
• Número de personas en el equipo ELA
13
2
Y después difundimos encuestas a los empresarios y los colaboradores para capturar los datos relevantes
Realización de encuestas
• Diseñamos una encuesta en línea y una encuesta impresa para los colaboradores, en donde preguntamos el impacto observado en los indicadores previamente definidos • Diseñamos una encuesta en línea para los empresarios, en donde les preguntamos sobre el impacto observado en su empresa con base en los indicadores previamente definidos
• El equipo de ELA nos apoyó con la logística para la difusión de las encuestas
• Realizamos llamadas telefónicas para platicar con ellos sobre la encuesta y enviamos correos de seguimiento
Participación por empresa
149
58 17
68 66
70 27
130
7
E 11
Encuesta a empresarios
E 10
Encuesta a colaboradores 44 1,113
• Recibimos 24 encuestas
383
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
Total encuestas
E 12
E 9
E 8
E 7
E 6
E 5
E 4
E 3
E 2
E 1
94
14
3
Desarrollamos un modelo en Excel para analizar toda la información recabada y llevar a cabo el cálculo del RSI
Desarrollo del modelo
Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)
Modelo de cálculo de retorno social de la inversión (SROI)
Modelo de cáclulo de retorno social de la inversión (SROI)
Julio 2016
15
Contenido
– Eficiencia
• Próximos pasos
16
ELA genera un impacto económico en el 38% de las personas que participan activamente en el modelo
Impacto del modelo ELA - colaboradores
Bajas
Impacto
1,596
personas
impactadas
4,119
beneficiados1
7,179
inscritos
~38%
~43%
1. Personas activas y certificadas
Fuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios
• El 38% representa a todas las personas activas o certificadas que reportaron un impacto económico
• El porcentaje de impacto de las personas certificadas es de 41%, sin embargo, la muestra es solo del 7%
17
ELA genera un impacto económico en el 92% de las empresas que participan activamente en el modelo
Impacto del modelo ELA - empresas
Bajas1
Impacto
30
activas o
certificadas
34
inscritas
27
empresas
impactadas
~92%
• El 92% representa a todas las empresas activas o certificadas que reportaron un impacto económico
~12%
1. Incluye a una empresa que terminó el modelo, pero que no tenía grupos de bienestar
18
Contenido
– Eficiencia
• Próximos pasos
19
El Modelo ELA presenta una rentabilidad de impacto social de ~8x, por cada peso invertido retornan ocho pesos a la sociedad
Descripción del beneficio incremental
(MXN)
RSI
8.11 x
$229,356,426
Eficiencia
$28,296,214
Beneficio incremental ajustado
Indicador
Atribución1
Sustitución2
1 $97,147,861
Incremento en ingreso personal
30%
5%
2 $88,786,122
Disminución de gasto por adicciones
~50%
~30%
3 $3,155,424
Disminución de gasto en servicios de salud 40%
50%
4 $8,389,424
Vidas salvadas
100%
0%
5 $10,527,300
Incremento en ingresos de las empresas
~15%
~44%
6 $21,349,861
Costos evitados en las empresas
~47%
~22%
1. La atribución fue proporcionada por los beneficiarios en la encuesta 2. La sustitución se determinó a través de un análisis de las opciones comparables en la mayoría de los supuestos
3. La eficiencia comprende el gasto del año 2010 al 2015
20
1
Los colaboradores reportaron un aumento en sus ingresos en comparación con su situación anterior al Modelo ELA
Evaluación del incremento reportado de ingresos personales
(MXN)
Impacto
97,147,861
+16,374
73,400
Número de personas impactadas e n la encuesta
270
Sustitución
31%
25%
Total de personas Total de e mpresas que respondieron la activas y c ertificadas en E LA
encuesta
Beneficio incremental2
413,659,300
Beneficio por persona
57,026
Atribución1
1,113
4,119
413,659,300
Antes Después de E LA de E LA
1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta
2. Ajustado según los años restantes para la jubilación
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios
21
1
La sustitución para el incremento en ingreso es del 25%
Flujo de evaluación para la sustitución del incremento en ingreso
¿Existe alternativa?
Nivel de sustitución
Sí
No
¿Tiene Sí
cobertura e n la misma área? ¿Tiene Sí
calidad comparable?
No
50%
No
%
¿Asistencia Sí
factible d e los beneficiarios?
25%
No
¿Tiene Sí un costo comparable?
No
Valor de sustitución final
¿Tiene capacidad?
Sí
No
25%
Alternativas p ara e l desarrollo h umano
Alternativas e n Jalisco
• Sí existen alternativas de desarrollo humano y superación personal:
– ANSPAC
– Ingeniería de lo imposible
– Konfronta
– Transformación Universal
– Dinámica de Unión Matrimonial
– Programa Vivir Libre
• Sí existen alternativas en Jalisco:
– ANSPAC
– Ingeniería de lo imposible
– Konfronta
– Transformación Universal
– Dinámica de Unión Matrimonial
– Programa Vivir Libre
Alternativas con n ivel de a tención y é xito similar
• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:
– ANSPAC, ya que el modelo ELA tiene una mayor profundidad y nivel de atención, s e considera un 50% de sustitución
1. Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA
Alternativas factibles para los b eneficiarios
Alternativas con u n costo comparable
Alternativas con capacidad suficiente
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:
– ANSPAC, las sustitución disminuye a un 25% ya que, al menos de que la empresa contrate el programa, los empleados del s exo masculino no tendrían opción de asistir)
• Sí existen alternativas con un costo comparable:
– ANSPAC
• Sí existen alternativas con c apacidad suficiente:
– ANSPAC
22
2
Participar en ELA ayudó a los colaboradores a disminuir su gasto relacionado con adicciones
Evaluación de la reducción del gasto de los colaboradores
(MXN)
Reducción de Beneficio incremental ajustado
Comida rápida
gasto por impactado
Atribución1
Sustitución1
Número de impactados
$38,704
50%
(1 - 30%)
721
$683,513
80%
(1 - 30%)
25
$376,521
50%
(1 - 30%)
340
$291,560
50%
(1 - 30%)
162
$344,770
40%
(1 - 30%)
59
$9,869,707
Sustancias psicoactivas
$10,092,919
Costos evitados a los colaboradores
2 $88,786,122
Alcohol
$45,555,277
Tabaco
$16,956,620
Juego / casinos
$6,311,600
1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuesta
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney
23
2
Existe una sustitución del 30% para la prevención y disminución de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)
Flujo de evaluación para la sustitución de la prevención y disminución de adicciones
Sí
No
¿Tiene Sí
cobertura e n la misma área? ¿Tiene Sí
calidad comparable?
No
No
¿Asistencia Sí
30%
No
%
No
¿Tiene capacidad?
Sí
No
30%
Alternativas p ara la prevención/ disminución d el consumo d e sustancias
• Sí existen alternativas para la prevención y disminución del consumo de sustancias:
– FISAC (alcohol)
– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)
– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)
– FISAC
– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA
– Los CAPA tienen un horario de atención psicológica de 11:00 am a 6:00 pm de lunes a viernes, por lo que s e un 30% de sustitución
– Los CAPA ofrecen sus s ervicios de terapia psicológica y prevención gratuitamente
– El CAPA de Guadalajara atiende en promedio 100 personas al mes
.
24
2
Existe un 30% de sustitución para la rehabilitación de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)
Flujo de evaluación para la sustitución de la rehabilitación de adicciones ¿Existe alternativa?
Sí
No
¿Tiene Sí
cobertura e n la misma área? No
¿Tiene Sí 30%
calidad comparable?
No
%
¿Asistencia Sí
No
No
¿Tiene capacidad?
Sí
No
30%
Alternativas p ara la rehabilitación p or consumo d e sustancias
• Sí existen alternativas para la rehabilitación por consumo de sustancias:
– Alcohólicos Anónimos
– Narcóticos Anónimos
– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)
• Sí existen alternativas • Sí existen alternativas en Jalisco:
con nivel de atención – Alcohólicos Anónimos similar:
(A.A.)
– A.A., B.U.C. y N.A. – Narcóticos Anónimos solo c uentan c on (N.A.)
grupos de ayuda – Barrios Unidos en mutua, s in s ervicios Cristo en Guadalajara de atención (B.U.C.) psicológica especializada, por lo que se c onsidera un 30% de s ustitución
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales
• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios: – Alcohólicos Anónimos
– Narcóticos anónimos
– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)
– Alcohólicos Anónimos, Narcóticos Anónimos y B.U.C. ofrece s us s ervicios de forma gratuita
– Alcohólicos Anónimos
– Narcóticos Anónimos
25
3
El modelo ELA fomentó una vida más saludable entre los colaboradores, reduciendo su gasto por servicios de salud
Evaluación de la reducción del gasto en servicios de salud
(MXN)
Impacto
3,155,424
50%
Total de ppersonas ersonas Total de Total de e mpresas activas yy c
certificadas ertificadas que respondieron la activas en EELA
LA
en encuesta
-1,129
630
Antes de E LA
Sustitución
43%
$14,731,960.12
Beneficio por persona
1,759
Atribución1
134
1,113
4,119
4,119
$14,731,960.12
Después de E LA
1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta
2. Ajustado hasta los 55 años de edad
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA
26
3
La sustitución en la disminución de gastos en servicios de salud es de 50%
Flujo de evaluación para la sustitución de la disminución
del gasto en servicios de salud
Sí
No
¿Tiene Sí
cobertura e n la misma área? No
¿Tiene Sí
calidad comparable?
No
¿Tiene u n Sí
costo comparable?
No
%
¿Asistencia Sí
50%
No
¿Tiene capacidad?
Sí
No
50%
Alternativas p ara la disminución e n gastos p or servicios de salud
• Sí existen alternativas para la disminución en gastos por s ervicios de salud:
– Instituto J alisciense de Salud Mental (SALME)
– Atención psicológica personalizada
– Instituto J alisciense de Salud Mental
– Instituto J alisciense de Salud Mental
– La atención en el Instituto J alisciense de Salud Mental es gratuita
– Instituto J alisciense de Salud Mental tiene una línea de atención las 24 horas y presta sus s ervicios hasta las 3:00 pm, por lo que se c onsidera una factibilidad del 50% para los beneficiarios
– El Instituto Jalisciense de Salud Mental atiende alrededor de 60,000 casos al año
Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas al Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME)
27
4
3
A través de ELA se han logrado salvar cuatro vidas mediante el apoyo de coordinadores y miembros del CAS
Evaluación del beneficio por vidas salvadas
(MXN)
Impacto
$8,389,857.89
Suma del ingreso anual promedio de los impactados
$218,636.84
$8,389,857.89
Ajuste de edad
Persona
Años para jubilarse
1
40
2
40
3
27
4
46
1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadas
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney Atribución1
Sustitución
100%
0%
$8,389,857.89
Se asigna una atribución del 100% y una sustitución del 0% ya que sin ELA no se hubieran logrado estos resultados A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA
28
5
3
Las empresas reportaron incrementos en sus ingresos por mayores ventas y entregas de pedidos
Evaluación del beneficio por incremento en ingresos
(MXN)
Incremento e n ventas
Impacto
10,527,300
263,182,500
148,400
Beneficio p or e ficiencia e n p edidos
Atribución1
Sustitución
60%
10%
25%
1,630,769
31%
23%
Total de Total de epmpresas ersonas Total de e mpresas que respondieron la activas y c ertificadas en E LA
encuesta
68%
$10,675,700
Beneficio
400,000
359,740
475
4.7M
2
0
Antes de E LA
Después de E LA
24
30
263,182,500
1,630,769
3
1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadas
29
5
El beneficio incremental de cada empresa se multiplicó por el respectivo nivel de sustitución reportado por los empresarios
Porcentajes de sustitución reportados por empresas
Incremento en ingresos
Beneficio por entrega de pedidos
90%
90%
88%
Ø 68%
Ø 60%
Promedio
30%
Empresa 5
25%
Empresa 22
Empresa 14
Empresa 18
Empresa 22
Los porcentajes de sustitución reportados son percepciones de los empresarios
30
6
Participar en ELA ayudó a las empresas a reducir costos relacionados con el personal y el gasto en materiales
Evaluación de la reducción de costos en las empresas
(MXN)
Reducción de Beneficio incremental ajustado
Reducción de a usentismo
Atribución1
Sustitución1
Empresas impactadas
$600.000
58%
(1 - 34%)
30
$300,000
38%
(1 - 43%)
8
$825,000
47%
(1 - 23%)
15
$425,000
50%
(1 - 63%)
7
$10,100,000
45%
(1 - 5%)
4
$75,000
20%
(1 - 90%)
3
gasto por impactado
$6,703,593
Reducción de accidentes laborales
$642,950
Costos evitados a las empresas
6 $21,349,861
Cambio e n la rotación del personal
$3,418,466
Disminución de desperdicios
$1,154,685
Disminución e n s ustracción de materia prima o producto
/ c asinos
$9,398,667
Reducción de horas extras pagadas
$31,500
1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuesta
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney
31
6
La sustitución de la reducción de costos en las empresas la establecieron éstas en la encuesta para cada indicador Porcentajes de sustitución reportados por empresas
90%
75%
18% 20%
18%
93%
18% 18% 18%
Ø 34%
# 12 # 13 # 16 # 19 # 20 # 23 # 25 # 28
20%
# 9
90%
# 13
100%
93%
30%
30%
# 14
# 19
Ø 43%
88%
Ø 63%
18% 18% 20% 18%
5%
18% 18% 18% 18% 18%
# 9
# 10 # 12 # 13 # 19 # 20 # 21 # 23 # 24 # 25 # 26 # 27
25
25
# 6
# 19
Ausentismo
18%
Ø 24%
# 10
18%
# 15
# 18
90%
# 19
Ø 90%
Ø 25%
# 20
Accidentes
Rotación
Desperdicios
Sustracción
Horas e xtra
32
Contenido
– Eficiencia
• Próximos pasos
33
El costo por impactado es de $17,638 y se compone de los costos de ELA y el costo de oportunidad de los voluntarios Árbol de eficiencia
(MXN, 2010 - 2015)
Costos de ELA 1
Costo por
impactado
Impactados
$28,151,213
$17,638
1,596
Costo de oportunidad
de voluntarios
Costo de oportunidad
por voluntario
Voluntarios
$145,000
$72,500
2
Eficiencia
$28,296,213
1. Incluye la aportación de las empresas inscritas
Fuente: FEJAL, encuestas a voluntarios
• Solo 2 de los voluntarios contestaron que emplearían las horas invertidas en ELA para realizar una actividad con beneficio económico
34
La aportación a FEJAL es la única inversión para las empresas pues el tiempo invertido se compensa con el incremento en productividad
Costo de ELA para las empresas
(MXN 2015)
Costo d e ELA
$28,151,213
Inversión d e h oras d e jornada laboral
Incremento en la productividad
• Horas al año en las que el empleado podría estar laborando en lugar de en una sesión de ELA
• Las empresas siguen generando los mismos (o mejores) resultados aun con las horas/empleado invertidas en ELA
• Se compensa con el incremento en la productividad
• De esta manera se elimina el costo por la inversión de horas
Aportación para ELA
• Monto entregado a FEJAL por la implementación del modelo ELA en la empresa • En 2015 la aportación por empleado fue de entre $950 y $1,800
0.75 horas por semana
Fuente: Estados financieros de FEJAL, entrevistas con beneficiarios y empresarios
40 horas de trabajo a la semana
-1.87% tiempo produc-
tivo
0.75 horas por semana
40 horas de trabajo a la semana
+1.87% aumento en produc-
tividad
35
Contenido
• Próximos pasos
36
Aparte del beneficio económico, más de la mitad de los colaboradores reportó tener mejor actitud y mejor comunicación
Impactos cualitativos reportados por colaboradores
(Porcentaje de beneficiarios que eligieron la categoría sobre 1,113 encuestados1)
82%
59%
52%
38%
26%
% que manifestó haber tenido un impacto cualitativo
Mejor actitud
1. Los participantes podían seleccionar más de una opción
Mejor comunicación
Mayor autoestima
Proyecto de vida
37
Igualmente, todos los empresarios notaron cambios en su empresa, principalmente una mejor comunicación
Impactos cualitativos reportados por las empresas
(Porcentaje de empresarios que eligieron la categoría sobre 24 encuestados1)
71%
63%
50%
38%
38%
21%
13%
4%
Mejor
comunicación
Mejor
ambiente
laboral
Liderazgo
más humano
1. Los participantes podían seleccionar más de una opción
Mayor apertura
al cambio
Mayor
lealtad
de los
empleados
Mayor
Mayor
Menos quejas autoeficacia
visibilidad
de clientes
de los
de la empresa
empleados (mejor marca)
38
El impacto en los colaboradores es cinco veces más grande que el de las empresas, probablemente por falta de información
Beneficio incremental de beneficiarios y empresas
(Millones de MXN)
$197
(86%)
$3
$8
Comentarios
$89
5X
$32
(14%)
$11
$97
$21
Beneficiarios
Empresas
Disminución e n g asto p or servicios d e salud
Vidas salvadas
Disminución e n g asto p or a dicciones
• Los empresarios dieron una baja atribución y una alta sustitución en la mayoría de los casos donde se presentaba un beneficio económico
• Es necesario establecer herramientas de evaluación que permitan una medición más acertada de estos factores en las empresas
• Se esperaría que una vez que estas herramientas se implementen, sea más fácil reconocer los beneficios económicos generados por ELA en las empresas y el RSI aumente
Ingresos p ersonales
Ingresos e mpresas
Costos e vitados a las e mpresas
Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney
39
Es necesario realizar la captura de la información adecuada para realizar el cálculo del retorno social de la inversión Recomendaciones
Recomendación Descripción
• Llevar un registro detallado con un código para cada participante
Mejorar el registro
Realizar evaluación
Realizar seguimiento
• Conocer en qué módulo van los colaboradores
• Registrar en qué modulo se dan más las deserciones del modelo
• Realizar una evaluación inicial y final tanto de las empresas como los colaboradores, utilizando los indicadores definidos
• Evaluar a las personas certificadas seis meses después de haber terminado el modelo y cada año para medir el impacto a lo largo del tiempo
40
Mapeando el modelo analizado podemos identificar las palancas a modificar para mejorar su SROI
Número de personas impactadas ( Millón de Pesos)
Mapa de rentabilidad de impacto social
Fuente: A.T. Kearney Ilustrativo
Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/
millón de pesos
Alto beneficio;; impacta alto número de personas
1
Incremento en eficiencia (menor c osto/ persona)
Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/
millón de pesos
0 Proyecto 3
2
Incremento en nivel de beneficio
Alto beneficio, impacta a menos personas/
millón de pesos
41
ELA debe buscar incrementar el número de personas impactadas y disminuir sus costos Número de personas impactadas ( Millón de Pesos)
Mapa de rentabilidad de impacto social
Fuente: A.T. Kearney Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/
millón de pesos
Alto beneficio;; impacta alto número de personas
Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/
millón de pesos
Alto beneficio, impacta a menos personas/
millón de pesos
42

AT Kearney

Transcripción

Documentos relacionados

Jornadas especiales