sistema producto frijol en chihuahua

Transcripción

Plan Rector 2012
del Sistema Producto Frijol en Chihuahua
SISTEMA PRODUCTO FRIJOL EN CHIHUAHUA
1
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
CONTENIDO
1. Encuadre Metodológico
1.1 Definición del método
1.2 Objetivos
1.3. Visión
2. Definición del producto asociado al sistema
3. Definición del objeto de estudio
4. Referencias del Mercado Internacional
5. Referencias del Mercado Nacional
6. Aproximación a indicadores de rentabilidad
7. Identificación de problemáticas
8. Esquema Estratégico
9. Comportamiento Histórico de la producción en
Chihuahua.
10. Recomendaciones
2
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
1. Encuadre metodológico
1.1 Definición del Método
El gobierno federal en coordinación con el Gobierno del Estado ha emprendido
una nueva forma de trabajo con los participantes del sistema producto, el cual es
contemplado dentro de la Ley de Desarrollo Rural Sostenible (LDRS).
En lo que se refiere a la organización de productores y eslabones de la cadena,
los primeros esfuerzos se remontan a finales de los ochenta cuando se crean los
comités mixtos participativos, sin embargo se caracterizan por una alta
participación oficial en la toma de decisiones, quitando a los productores la
capacidad de autodeterminación y por lo tanto de comprometerse más con la
solución a su propia problemática.
En la década de los noventa se inician los comités de productores lo que
eventualmente darían origen a los sistema-producto.
Desde el punto de vista legal la Ley de Desarrollo Rural Sustentable se
establece como obligación la constitución de los comités sistema-producto.
Es decir es un acuerdo entre los diferentes eslabones desde los proveedores,
productores, comercializadores, investigadores, instituciones de gobierno entre
otros que buscan orientar sus esfuerzos para una mayor competitividad
percibiéndose como aliados y no como el enemigo a vencer.
Otra característica importante es que su eje principal es el consumidor final y la
autosuficiencia nacional en este producto tan básico en la alimentación de las
familias mexicanas. Otro objetivo del sistema, es lograr un mayor valor agregado
3
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
tanto en las presentaciones y servicios como en la transformación misma del
frijol. Con esto se adquirirá una mayor competitividad del sistema con respecto al
producto importado de Canadá y Estados Unidos. Para ello se requiere una
mayor velocidad de reacción ante los cambios favorables y no favorables de su
entorno.
La planeación estratégica ha probado ser una herramienta eficaz en la
determinación de las estrategias a corto mediano y largo plazo, que permita a las
organizaciones mejorar su competitividad ante las importaciones de frijol pinto
americano y en el ámbito que se desempeñan en este caso para la producción
de frijol.
1.2 Objetivos.
El presente plan rector tiene los siguientes objetivos:
1.2.1 Objetivo General.
En virtud de que en el presente año las producciones de frijol en el Estado de
Chihuahua fueron insuficientes incluso hasta para el consumo local (nivel
Municipal y Estatal), cuando en años pasados la preocupación giraba en torno
de comercializar los excedentes de dicho producto; y dado que ha sido
decretado un estado de emergencia por la extrema sequía que priva en algunos
Estados del norte incluido Chihuahua y que coincidentemente la mayoría de los
estados que producen frijol son los afectados por este fenómeno; no es
prioritario: Identificar los factores que determinan la competitividad en cada uno
de los eslabones que conforman el sistema producto frijol en sus diferentes
líneas productivas con el propósito de plantear un conjunto de acciones
concretas que garanticen la consolidación de todos los participantes como
unidades económicas rentables en el largo plazo.
Por lo tanto, la prioridad en el 2012 será: Acopiar y redistribuir internamente y
hacia los productores semilla de frijol, para establecer al menos 30,000
hectáreas de siembra, con el objetivo de recuperar la producción de frijol que en
otros años era abundante y eso generaba interacción y movimiento competitivo
en todos los eslabones de la cadena.
1.2.2 Objetivos Específicos.
a. Favorecer para que el comité sistema producto tenga una visión
integral y un conocimiento profundo de las características económicas,
funcionales, sociales de cada uno de los agentes integrantes de los
diferentes eslabones que conforman el sistema y accione a favor del sistema
producto ante las emergencias que se presenten.
4
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
b. Continuar estimulando amigablemente, las relaciones entre los
diferentes miembros de la cadena que permita realizar los acuerdos para así
lograr la consolidación del sistema.
c. Consolidarse como organismo de avanzada para agrupar y fortalecer la
organización de productores, proveedores de insumos, comercializadores e
industrializadores así como darle orden a una interacción de eslabones que
concertadamente distribuya beneficios económicos por cada contrato
específico o por cada participación que como socio accionario corresponda.
d. Crear un organismo que contribuya a la a la planeación de la oferta del
frijol en sus diferentes variedades (Criollas y las comerciales); estableciendo
estrategias de producción, comercialización y distribución que resuelvan los
problemas de seguridad alimentaria, agronómicos, tecnológicos y el
conservación de semillas adaptadas a la región y resistentes a la sequía.
e. Lograr una coordinación permanente entre los agentes de la cadena
con los diferentes niveles de gobierno a propósito del FEAFRICH.
f. Impulsar los mecanismos que permitan incorporar mayor valor
agregado a cada uno de los eslabones de la cadena.
g. Estrechar las relaciones entre instituciones, dependencias, organismos
descentralizados y diversos organismos gubernamentales, para establecer
una vinculación de Programas de apoyo y de trabajo de acuerdo a las
necesidades del Sistema Producto en este caso el del FRIJOL.
h. Concertar los programas y acciones de producción y comercialización a
nivel regional y estatal.
I. Establecer e instrumentar los Planes Rectores o programas estratégicos
Que contengan las políticas, estrategias y acciones que permitan el
desarrollo, crecimiento y ordenamiento de la cadena, para lograr mayores
niveles de competitividad ante las importaciones.
j. Lograr una producción, comercialización e industrialización rentable, en
función de la demanda nacional, de una posible reservas estratégicas y de
algún probable excedente exportable.
k. Generar un producto con estándar de calidad mundial que asegure en
las preferencias del consumidor una demanda real con posibilidad de altos
niveles de rentabilidad.
l. Desarrollar nuevas tecnologías entendiendo a ésta como los procesos de
cambio que permitan mejoras en cada uno de los eslabones del sistema y
que el precio sea muy accesible para el consumidor final (en su mayoría de
ingresos modestos y que su necesidad de proteínas solo las puede medio
cubrir a través de la ingesta de frijol)
5
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
m. Generar mejores oportunidades para mejorar la calidad de vida de los
integrantes de la cadena y de los consumidores de nuestro país de escasos
recursos económicos.
n. Transformar al sistema producto en un detonador de mejora económica
para sus integrantes.
o. Compactar en lo posible, las producciones de frijol comercial. Y la
variedad que ha destacado comercialmente es el PINTO SALTILLO
(principalmente por su gran resistencia a la oxidación que es el factor que
hace cambiar de color a los frijoles pintos (tomando el aspecto de frijol viejo),
lo cual no sucede con los negros, rojos y los de colores oscuros y cafés.
p.-Separar anualmente los volúmenes suficientes, de las variedades de
consumo tradicional (Frijol ojo de cabra, pinto nacional, pinto mestizo, pinto
villa y pinto mantequilla) para surtir el comercio doméstico.
Ya sea, que para cumplir lo anterior se tengan que utilizar mecanismos
operativos y de orden financieros, para hacer efectiva la pignoración o, la
consignación o el contrato post cosecha incluido el almacenamiento en
origen y administrando la estacionalidad o, cualquier mecanismo mixto. De
esta forma, se aprovecharía el mercado y la demanda estatal, además, se
combatirían el deterioro del frijol y los altos precios al consumidor,
provocados en parte por los fletes sobre agregados por la salida, el paseo
turístico y luego el retorno del frijol a nuestro Estado.
1.3 Visión
Contar con una organización de productores de fríjol que consolide todos los
eslabones del sistema producto, que permita la competitividad y sustentabilidad
en el ámbito nacional estatal e internacional y que influya en asegurar la
autosuficiencia alimentaria en dicho producto y en la creación de un banco de
semillas para establecer la siembra en los casos de improductividad por la
sequía extrema.
2. Definición del producto asociado al sistema
El Frijol es originario de México y su nombre en Náhuatl es etl, su nombre
científico es phaseolus vulgaris, pertenece a la familia de las fabáceas o
papilionáceas (leguminosas).
Existen múltiples variedades de frijol que se caracterizan por su tamaño, por su
forma, por el color de su semilla y por su tipo de crecimiento.
6
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
En México existen cerca de 70 variedades de frijol que se distribuyen en 7
grupos: negros, amarillos, blancos, morados, bayos, pintos y moteados.
El frijol es consumido prácticamente en todo el territorio nacional, por ser un
cultivo arraigado a la historia y a la cultura mexicana. El frijol formó parte de los
cuatro productos agrícolas (maíz, frijol, calabaza y chile) que constituyeron la
alimentación de los pueblos mesoamericanos.
3. Definición del objeto de estudio
Conceptualmente el sistema-producto (El cual es todavía perfectible porque está
evolucionando) se define como el conjunto de elementos y agentes concurrentes
de los procesos productivos, de productos agropecuarios, incluidos el
abastecimiento de equipo técnico, insumos y servicios de la producción primaria,
acopio, transformación, distribución y comercialización. Y últimamente la sequía
generalizada nos ha alertado para hacer que en este producto México asegure la
autosuficiencia por lo cual; No se descarta, que en un próximo futuro, el Sistema
Producto Frijol y sus prácticas sirvan para instrumentar la reserva estratégica
Nacional de frijol. Al respecto se ha aprendido que en el estado de Chihuahua,
invariablemente el sistema Producto Frijol debe asegurar que para cada año, se
reserve un volumen suficiente semilla al costo que sea.
4. Referencias del Mercado Internacional
4.1 Producción Mundial
EL FRIJOL EN EL CONTEXTO MUNDIAL
El consumo de frijol no es tan importante como el trigo, el maíz o el arroz, más
bien que se trata de un producto, cuyo consumo se localiza en determinados
países de América y África, aunque no está por demás decir, que en este último
continente ha resuelto gran parte de las crisis por la hambruna.
Por ello, no hay que olvidar el modesto pero saludable contenido proteico que
portan todas las variedades de fríjol.
Sin embargo, la importancia que tiene la población de origen latino en los
Estados Unidos, ha hecho que en dicho país se estén consumiendo crecientes
volúmenes de esta leguminosa. No obstante una parte de los volúmenes que se
producen (Generalmente excedentes del frijol que se contrata) se destinan a
cubrir el déficit de algunos países consumidores latinoamericanos.
7
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
8
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
9
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
10
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
11
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
12
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
13
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
14
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
COMPORTAMIENTO DEL FRIJOL EN 20 PAISES DE MAYOR PRODUCCIÓN
QUINQUENIO 2006 -2010
En estas tablas (5) y en las primeras columnas se presentan los 20 más
importantes producciones de frijol (clasificados por valor) por cada país.
También se presentan los 20 más importantes países productores de frijol
(En Toneladas Métricas) para cada año.
Con esta clasificación informática, se presenta el ranking del país entre
todos los demás países, en la producción de frijol y su valor en dólares,
15
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
para un año dado. Como tal, puede utilizarse no sólo para ver cómo un
país se clasifica hoy, pero también para mostrar cambios en el tiempo.
Cuando sea posible los precios internacionales de los productos en
general, se han utilizado para calcular el valor total de cada producto en
cada país y posteriormente utilizados en la clasificación de los productos
y países. Que se aplican para evitar el uso de los tipos de cambio para la
obtención de agregados continentales y mundiales, y mejorar y facilitar el
análisis comparativo internacional de la productividad a nivel nacional.
(Fuentes y datos de la FAO, en el capítulo de la FAOESTAT)
FRIJOL PRODUCCIÓN 2010 (Toneladas) Y CON VALORES (Miles de Dólares)
Posición
Región
Producción
(1000$ Int)
Símbolo
1
India
2,556,490.00
*
2
Brasil
1,822,854.00
*
3
Myanmar
1,313,326.00
*
4
Estados Unidos de América
847,347.00
*
5
México
664,691.00
*
6
China
579,035.00
*
7
República Unida de Tanzanía
398,634.00
*
8
Uganda
248,676.00
*
9
Kenya
234,903.00
*
10
Argentina
192,045.00
*
Producción
(T)
Símbolo
4,870,000
3,202,150
3,029,800
Im
1,442,470
1,156,250
*
1,538,693
F
950,000
F
460,000
390,598
16
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
338,120
11
Rwanda
191,195.00
*
12
Indonesia
167,883.00
*
13
Camerún
163,880.00
*
14
Etiopía
150,889.00
*
15
Canadá
148,233.00
*
16
Angola
137,358.00
*
17
Viet Nam
129,010.00
*
18
República Popular Democrática de Corea
123,211.00
*
19
Turquía
121,741.00
*
20
Burundi
113,840.00
*
TOTAL ( Sin paises de pequeñas producciones)
*:
Cifras no oficiales
[ ]:
Datos oficiales
F:
Estimación FAO
Im:
Datos de FAO basados en una metodología de imputación
10,305,241.00
327,497
292,084
285,400
263,100
Im
253,700
250,117
231,200
224,300
Im
Im
212,758
201,551
19,919,788
FRIJOL SECO PRODUCCIÓN MUNDIAL 2010
Posición
Región
Producción
(1000$ Int)
Símbolo
1
Brasil
1,994,017.00
*
2
Myanmar
1,295,404.00
*
3
India
1,162,456.00
*
4
671,643.00
*
5
México
595,591.00
*
6
China
549,231.00
*
7
398,017.00
*
8
Kenya
279,866.00
*
9
Uganda
243,865.00
*
Producción
(T)
Símbolo
3,486,760
F
3,000,000
2,430,000
1,150,310
1,041,350
*
1,489,135
948,974
Im
465,363
452,000
17
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
10
Rwanda
190,614.00
*
11
Indonesia
181,356.00
*
12
Argentina
176,937.00
*
13
Etiopía
163,840.00
*
14
Camerún
157,625.00
*
15
Angola
135,672.00
*
16
Canadá
130,251.00
*
17
Nicaragua
123,689.00
*
18
118,403.00
*
19
Viet Nam
116,073.00
*
20
Burundi
114,672.00
*
*:
Cifras no oficiales
[ ]:
Datos oficiales
F:
Estimación FAO
Im:
8,799,222.00
326,532
314,486
312,998
*
284,634
F
275,000
247,314
223,800
213,464
216,305
209,688
Im
Im
202,934
17,291,047
Posición
Región
Producción
(1000$ Int)
Símbolo
1
Brasil
1,978,639.00
*
2
India
1,593,260.00
*
3
Myanmar
1,426,508.00
*
4
China
743,055.00
*
5
677,044.00
*
6
México
644,947.00
*
7
368,649.00
*
8
Uganda
236,799.00
*
9
Argentina
190,793.00
*
10
Rwanda
178,989.00
*
Producción
(T)
Símbolo
3,461,190
3,010,000
3,218,000
*
1,707,885
1,159,290
1,122,720
F
900,000
440,000
336,779
308,000
18
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
11
Indonesia
170,584.00
*
12
Kenya
159,373.00
*
13
Camerún
155,185.00
*
14
Canadá
155,069.00
*
15
138,837.00
*
16
Etiopía
137,156.00
*
17
Viet Nam
124,726.00
*
18
Guatemala
106,568.00
*
19
Burundi
104,799.00
*
104,735.00
*
20 Irán (República Islámica del)
*:
Cifras no oficiales
[ ]:
Datos oficiales
F:
Estimación FAO
Im:
298,059
265,006
270,642
266,200
250,163
Im
241,418
223,901
Im
187,809
189,661
183,073
9,395,715.00
18,039,796
Posición
Región
Producción
(1000$ Int)
Símbolo
Producción
(T)
1
India
2,086,354.00
*
$
3,930,000
2
Brasil
1,810,595.00
*
$
3,169,360
3
Myanmar
1,183,545.00
*
$
2,814,000
4
677,808.00
*
$
1,160,560
5
México
568,326.00
*
6
China
542,206.00
*
7
354,083.00
*
8
Kenya
258,503.00
*
9
Uganda
234,664.00
*
10
Rwanda
191,786.00
*
11
Argentina
186,667.00
*
Símbolo
$
993,943
$
1,531,913
$
872,771
$
429,839
$
435,000
$
329,000
$
328,249
*
Im
19
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
12
Indonesia
185,578.00
*
13
Canadá
160,992.00
*
14
Camerún
148,496.00
*
15
Irán (República Islámica del)
128,612.00
*
16
Etiopía
126,971.00
*
17
122,459.00
*
18
Burundi
114,352.00
*
19
Pakistán
111,323.00
*
108,354.00
*
20 Viet Nam
*:
Cifras no oficiales
[ ]:
Datos oficiales
F:
Estimación FAO
Im:
9,301,674.00
$
322,487
$
276,700
$
259,411
$
223,303
$
222,700
$
224,969
$
205,196
$
195,000
$
197,355
Im
Im
18,121,756
Posición
Región
Producción
(1000$ Int)
Símbolo
1
Brasil
1,983,824.00
*
2
India
1,669,156.00
*
3
Myanmar
4
México
5
6
China
7
8
Kenya
9
995,910.00
802,937.00
638,771.00
588,922.00
359,784.00
319,821.00
*
*
*
*
*
*
Producción
(T)
Símbolo
3,457,740
3,270,000
2,502,000
1,385,780
1,095,650
*
1,558,532
F
850,000
531,800
*
Uganda
20
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
228,830.00
10
Canadá
11
Argentina
12
Indonesia
13
Rwanda
14
Camerún
15
16
Irán (República Islámica del)
17
Burundi
18
Turquía
19
Nicaragua
20
Viet Nam
217,501.00
183,536.00
180,913.00
163,964.00
142,005.00
124,355.00
119,014.00
116,191.00
111,285.00
103,078.00
96,792.00
*:
Cifras no oficiales
[ ]:
Datos oficiales
F:
Estimación FAO
Im:
9,146,589.00
424,000
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
372,400
322,775
316,134
283,387
248,100
227,859
Im
208,286
208,951
195,970
179,735
177,085
Im
17,816,184
La producción mundial de frijol no tiene un peso sobresaliente en comparación con
la de otros granos, debido a diversos factores, sobre todo de tipo cultural, que
intervienen en su consumo (principalmente que el frijol no se destina para consumo
animal, ni todavía se usa en la producción de biocombustibles). Sin embargo, en los
últimos 5 años muestra una tendencia creciente de acuerdo con reportes de FAO;
con una tasa de crecimiento promedio anual de 2.2 por ciento entre 2006 y 2010
(tomada de la muestra de 23 paises con mayor producción de frijol), existiendo
actualmente una sobre oferta mundial de dicha leguminosa,que se ha recrudecido
por una demanda poco dinámica, al menos hasta el 2010.
Los seis principales países productores de frijol en el mundo son: India, Brasil,
Myanmar, China, Estados Unidos de América y México, en ese orden.
A partir de de las grandes producciones que obtuvo en el 2006 y 2010, India es el
primer país productor de frijol en el mundo, con una producción acumulada en los
21
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
últimos 5 años de 17.51 millones de toneladas promediando 3.5 por año durante el
periodo 2006–2010, llegando en este último año a producir 4.87 millones de tons. El
incremento en la superficie cultivada provocó que su producción creciera hasta
representar aproximadamente el 18 por ciento del total mundial en el periodo 2006–
2010.
Brasil bajó del primero a segundo lugar como país productor de frijol, con una
participación en la producción mundial que representó aproximadamente el 17.9 por
ciento del total del promedio del quinquenio de nuestro estudio. Su producción
promedio anual entre 2006-2010 fue de 3.35 millones de toneladas.
Myanmar (Antes Birmania) es el país que ha sorprendido en la producción del grano
en mención, ya que aporta aproximadamente 14.1 por ciento de la producción total
con un promedio anual de 2.91 millones de toneladas.
China con su gran estabilidad de producción, ocupa desde el año 2000 y a la fecha
el cuarto lugar de importancia, en la producción de frijol a nivel mundial, al superar a
EUA y México. Su producción promedio de 2006-2010 fue de 1.56 millones de
toneladas, con una participación aproximada del 7.4 por ciento del total; sin
embargo, en el último año 2010, su producción ascendió a 1.54 millones.
EUA es el quinto productor de frijol en el mundo desde el año 2006, ya que ha
superado a México con una producción promedio en el periodo, de 1.2 millones de y
una participación porcentual aproximada del 6.5 por ciento. México a pesar de ser el
tercer país en importancia respecto de la superficie cosechada, del 2006- 2010
ocupó el sexto lugar mundial en producción de frijoles, con un promedio anual de
1.14 toneladas.
Otros 20 países de África, Centro y Sudamérica y Asia producen 6.75 millones de
toneladas que en conjunto representa el 30 por ciento de la producción mundial de
frijol durante el período en cuestión.
PRINCIPALES PAÍSES EXPORTADORES
PRINCIPALES PAISES EXPORTADORES (TONS) DE FRIJOL 2004 a 2008
PAISES
CHINA
MYANMAR
ESTADOS
UNIDOS
CANADÁ
ARGENTINA
ETIOPÍA
REINO UNIDO
NICARAGUA
TAILANDA
COLOMBIA
2004
2005
2006
2007
2008
2004-2008
713,496
795,429
747,567
794,740
959,823
4,011,055
873,200
316,794
667,249
547,984
675,000
3,080,227
270,316
272,354
354,827
309,331
415,321
1,622,149
316,322
271,135
309,892
325,171
293,595
1,516,115
167,793
199,499
226,479
280,905
229,199
1,103,875
39,657
11,658
13,191
71,194
74,389
210,089
82,828
67,770
46,520
44,393
61,375
302,886
37,233
40,084
4,065
53,260
54,641
189,283
25,321
29,534
42,002
38,200
51,227
186,284
3,530
4,494
17,212
57,947
41,887
125,070
22
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
TOTALES
2,529,696
2,008,751
2,429,004
2,523,125
2,856,457
12,347,033
23
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
En materia de comercio mundial, los principales países exportadores son China,
Myanmar, Estados Unidos de América, Canadá y Argentina, los tres primeros
destinan parte muy importante de su producción al comercio exterior; de mayor
importancia para los países latinoamericanos y africanos son los Estados Unidos.
Este país hasta antes del 2008 se ha caracterizaba por ser exportador neto de frijol,
colocando en el mercado internacional aproximadamente el 29 por ciento de su
producción en ese tiempo y los principales mercados hacia donde dirigía sus
exportaciones eran Inglaterra, Japón, Argelia, Brasil y México. No obstante debido a
que gran parte de los inmigrantes son latinoamericanos, la situación de expor 2l 29
% de su producción ha estado cambiado y tiende a estar en equilibrio dicha balanza.
PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES.
PRINCIPALES PAÍSES IMPORTADORES (TONS) DE FRIJOL DE 2004 a 2008
PAISES
2004
2005
2006
2007
2008
2004 -2008
INDIA
281,424
304,112
620,527
486,159
604,518
2,296,740
BRASIL
79,191
100,697
70,064
96,269
209,690
555,911
ESTADOS UNIDOS
154,238
147,413
152,424
171,151
166,783
792,009
REINO UNIDO
109,729
114,528
124,429
122,920
148,055
619,661
JAPÓN
136,314
117,509
119,567
122,838
119,113
615,341
ITALIA
103,000
92,424
106,836
104,908
109,875
517,043
CHINA
47,814
46,151
50,554
47,463
103,602
295,584
24
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
MEXICO
CUBA
VENEZUELA
TOTALES
62,190
79,032
131,727
91,712
95,038
459,699
110,491
138,468
138,857
127,162
70,869
585,847
90,868
40,281
72,244
91,479
59,954
354,826
1,175,259
1,180,615
1,587,229
1,462,061
1,687,497
7,092,661
25
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
Por lo que respecta a las importaciones a nivel mundial, los principales países
importadores son: La india, Estados unidos, Cuba, Japón, Brasil, Reino Unido,
China, México y Venezuela.
En el periodo 2004 y hasta el 2008, las importaciones de frijol de países
deficitarios o que no cultivan este grano, se han sostenido en un ritmo de 1.4
millones de toneladas en promedio anual, lo cual representa un área de
oportunidad para México, si es que primeramente se logra la autosuficiencia.
4.2 Mercado con los E. U. A (importaciones de frijol)
Discusión
Como consecuencia de los datos anteriores y debido a la importancia del frijol en
México y a la falta de competitividad general de la producción nacional frente a la
de Estados Unidos y Canadá, varios sectores sociales demandaron al gobierno
excluir al frijol del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en
1994, pero ya que a la fecha se ha hecho efectivo dicho Tratado, se sigue
exigiendo que se revisen las condicionantes de las respectivas cláusulas, que en
todo favorecen exclusivamente a Canadá y USA.
Los productores han ubicado al TLC, como una de las principales causas de la
agudización de la crisis que actualmente se vive en el campo frijolero. Por eso,
con el movimiento campesino “El Campo no Aguanta Más”, iniciado a finales del
año 2002, las organizaciones de productores de frijol se pronunciaron por
demandar la exclusión de este producto del TLCAN y que se iniciara una
renegociación a fondo del capítulo agropecuario.
Al término de un largo proceso de diálogo entre productores y el gobierno
federal, se firmó el 28 de abril de 2003 el a “Acuerdo Nacional para el Campo”,
que en lo referente a frijol menciona los siguientes puntos: “Artículo 50. El
Ejecutivo Federal con base en las facultades que le otorgan la Constitución y las
leyes respectivas, iniciará de inmediato consultas oficiales con los gobiernos de
EE.UU. y Canadá con el objeto de revisar lo establecido en el TLCAN para maíz
blanco y frijol, y convenir con las contrapartes el sustituirlo por un mecanismo
permanente de administración de las importaciones o cualquier otro equivalente
26
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
que resguarde los legítimos intereses los productores nacionales y la soberanía
y seguridad alimentaria.
Artículo 51. … en el caso del frijol, el gobierno federal iniciará el procedimiento
de investigación para el establecimiento de una investigación contra prácticas
desleales o salvaguarda, con base en la información proporcionada por los
productores.”
Desafortunadamente, hasta el momento no ha habido un cumplimiento de los
compromisos del gobierno hacia las organizaciones de productores. El gobierno
federal no ha iniciado consultas con sus contrapartes en Estados Unidos y
Canadá, y mucho menos ha empezado la investigación por dumping. Por el lado
de la comercialización, desde la desaparición de Conasupo, los productores
viven en incertidumbre respecto a los precios que pueda alcanzar el frijol al
momento de la cosecha y a la comercialización de su producto. Este problema
se liga con aspectos sociales, pues se carece de organizaciones eficaces de
productores que permitan lograr mejores esquemas de comercialización y
capacitación y que ello les facilite la integración de conocimiento a sus técnicas
de producción.
Una de las tareas de las organizaciones es la de mejorar la planeación, con el fin
de hacer promoción a sus productos para su comercialización, pues las
organizaciones estatales de frijoleros se han dado cuenta en muy poco tiempo
que es muy difícil controlar el mercado, y que deben alcanzar un nivel mayor de
organización para enfrentarse con mejores herramientas a sus competidores.
27
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
FACTORES CRITICOS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA FRIJOL
PRODUCTOR
COMERCIALIZADOR
INDUSTRIALIZADOR
CONSUMIDOR
PRODUCTIVIDAD Y
CALIDAD DE LAS
COSECHAS: BA JA
BAJA CALIDAD DEL
PRODUCTO
FALT A DE
INDUSTRIALIZADORAS
REGIONAL ES
BAJA CALIDAD
COMERC IAL DEL
FRIJO L
ESCASA Y ERRATICA
PRECiPITAC ION
REDUC IDA
INFRAESTRUCTURA PARA
EL BENEFIC IO E INDUSTR
IA
INDUSTRIALIZADORES
DOMÉSTICAS (ARTESANA
LES )
A LTOS PREC IOS DE
VENTA
INCORRECTA TA
UTILIZACION DE
VARIEDADES
CRIOLLAS
CONCENTRACIÓN DE LA
OFE RTA
FALTA DE DIVERSIFICACIÓN
DE PRODUCTOS
INDUSTRIALIZADOS DE FR I
JOL
BAJA CALIDAD
CULINARIA
USO DE VARIEDAES
SUCEPTIBLES A
ENFERMEDADES
CENTROS DE ACOPIO
DISTANTE DE ZONA DE
PRODUCCIÓN (Al 2011 se
han estado construyendo
bodegas estratégicamente)
FALTA DE FINANCIAMIENTO
Y FOMENTO PARA
FORTALECER
AGROINDUSTRIAS
BAJA DISPONIBILIDAD
DE PRODUCTOS
INDUSTRIALIZADOS
BAJA FERTILIDAD DE
LOS SUELOS
CENTRO DE CONSUMO
DISTANTE DE LA ZONA DE
PRODUCCIÓN
FALTA DE VARIEDADES
PARA INDUSTRIALIZACIÓN
DESCONOCEN LAS
PROPIEDADES
NUTRACEUTICAS
FALTA DE
VARIEDADES PARA
COSECHA DIRECTA
ALTOS COSTOS DE FLE
TES MANIOBRA S Y PROCE
SOS
FALTA DE PROMOCIÓN Y
PUBLICIDAD MASIVA
ALTOS COSTOS DE
PRODUCCION
FALTA DE PERSONAL
CAPACITADO
El SPF de Chihuahua está de acuerdo con la opinión de los técnicos del INIFAP,
salvo que en el 2011 hubo ligeros cambios los cuales se anotan en paréntesis.
Conclusiones.
México tiene una competitividad revelada negativa desde 1980 y sus costos de
producción de frijol son muy altos en relación con los de Estados Unidos,
mientras que sus rendimientos son muy bajos. Estados Unidos produce en
promedio 1.6 t/ha, en México el promedio en el 2010 fue de 731 kg/ha. De este
modo, los productores de Estados Unidos incursionan en el mercado de México
con ventajas competitivas, a pesar de la distancia de sus zonas de producción
con los principales mercados en México.
28
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
La no aplicación de lo negociado en el TLCAN y el impacto de las importaciones
de frijol por arriba de la cuota, son elementos que permiten a los compradores de
este producto deprimir el precio a los productores mexicanos,
independientemente de que los precios pagados por el frijol importado sean más
altos que los que están dispuestos a pagar por el producto nacional.
Los costos de producción elevados están relacionados con los bajos
rendimientos que los productores han tenido en los últimos años. En Chihuahua
se presentan costos de producción por tonelada más elevados que en Estados
Unidos, aun cuando en México se considere el apoyo de Procampo. La
permanencia de los productores de frijol requiere que éstos sean cada vez más
competitivos e implantar estrategias para disminuir costos de producción.
Recomendaciones
Los productores deben fortalecer su organización para enfrentar los problemas
de mercado, mejorar su estructura productiva e incrementar su productividad. En
la perspectiva del escenario de libre competencia que ya entró en vigor desde el
2008, el reto para los productores mexicanos de frijol consiste en competir con
otros en el ámbito internacional y lograr el desarrollo comunitario y humano.
Los procesos de apertura comercial constituyen un conjunto de oportunidades y
de desarrollo potencial para los productores, y el apoyo para que otros apliquen
tecnología y desarrollen sus potencialidades y ventajas comparativas.
El gobierno mexicano debe instrumentar una política integral de desarrollo
regional, congruente con el nivel de desarrollo de cada lugar. Estas políticas de
gobierno deben, de manera necesaria, apoyar a los productores nacionales y a
los intereses de seguridad y soberanía agroalimentaria.
Uno de los factores que más inciden en la competitividad, es el desarrollo de
capacidades de gestión, organización, administración e innovación tecnológica
de los productores.
En relación con este último punto, los productores necesitan incrementar su
productividad mejorando dichas capacidades, a través de metodologías
adecuadas de transferencia de tecnología, ya que Serrano (2006) indica que
sólo el 1% de las tecnologías disponibles están en uso para el frijol.
Para poder mejorar la competitividad, es indispensable el incremento de los
rendimientos, reducir costos y producir con calidad. Es por eso que las
instituciones de investigación necesitan concentrar sus esfuerzos en el
desarrollo de variedades que tengan mayor rendimiento y que reduzcan el riesgo
asociado a la producción de frijol. Para asegurar que en el futuro las variedades
puedan satisfacer las preferencias con respecto a la calidad, existe la necesidad
de establecer mecanismos que involucren a vendedores (mayoristas,
importadores, exportadores, supermercados).
29
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
Los consejos de frijol deben incluir a todos los miembros de la cadena, desde la
producción hasta la venta. Es recomendable el diseño del ingreso objetivo en
este cultivo, que es básico y estratégico para México.
5. Referencias del Mercado Nacional
ESTRUCTURA DE LA CADENA PRODUCCIÓN – CONSUMO DE FRIJOL
MERMAS
5%
PRODUCCIÓN
NACIONAL
ACOPIADORES
VARIOS
AUTOCONSUMO
REGIONAL
20 %
MERCADOS Y
TIANGUIS
ABARROTES
MAYORISTAS
39 %
INTEGRADORA
S, EMPRESAS
SOCIALES
EMPACADORAS
26 %
TIENDAS DE
AUTODERVICIO
DISTRIBUIDOR
INDUSTRIA
5%
SEMILLA
5%
EXPORTACIONES
IMPORTACIÓN
FUENTE: ELABORACIÓN DEL SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA,
CON BASE EN FIRA, BOLETÍN INFORMATIVO No. 316, VOL. XXXIII, 2001, (OBS. DEL SPF CHIHUAHUA: NO HAY
CAMBIOS SUSTANCIALES DE ESTE DIAGRAMA AL 2011 A PESAR QUE EL TLC LIBERÓ LA IMPORTACIÓN DE FRIJOL
DESDE EL 2008)
30
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
5.1 El impacto de las importaciones en el Mercado Nacional
E l frijol es un cultivo estratégico para México, ya que ocupa el segundo lugar en
superficie a nivel nacional, con un promedio de 1.85 millones de hectáreas.
Su producción es de 1.31 millones de toneladas, con un valor de 7.5 mil millones
de pesos (promedio 2002/2004, Siacon, Sagarpa).
Tiene gran importancia social porque de acuerdo con cifras oficiales, existen
570 mil productores, además de que genera un total de 76 millones de jornales,
que equivalen a 382 mil empleos permanentes (Sagarpa, 2004:2005).
Con el TLCAN las importaciones se han incrementado y se espera que
aumenten más, debido a la alta productividad de los frijoleros de Estados
Unidos, lo que los hace muy competitivos y, aunado a los altos subsidios
que reciben, les permite ofrecer mejores precios internacionales; además hay
que agregar que en el 2008 el frijol quedará sin el arancel-cupo que
hasta ahora ha mantenido.
En los años 60, México no importaba frijol, sino todo lo contrario, lo exportaba.
En 1966 se vendieron al mercado externo 102 mil toneladas, y todavía en 1978,
130 mil; sin embargo, a partir de la década de los 80, México se convirtió en un
importador de este producto y actualmente es el sexto país que más compra en
el mercado internacional y es Estados Unidos su principal abastecedor (FAOFAOSTAT, 2005). Junto con lo anterior, los productores en México enfrentan
diversos problemas, como los altos costos de producción y un deterioro continuo
de los precios reales del producto. Entre 1980 y 2005, el índice de precios de
insumos para la producción de frijol creció a una tasa promedio anual de
30.44%1 (Banco de México, 2005), mientras que la del índice de precios de frijol
al productor decreció en 2.1%,y los rendimientos apenas crecieron 0.4%
(Siacon, Sagarpa 2004), lo que implica una reducción en la rentabilidad.
Un problema más es la comercialización del producto.
La falta de competitividad del frijol mexicano se ha acentuado por la desaparición
de los esquemas estatales de comercialización que se seguían con la
Conasupo, dejando un vacío en la fijación del precio y en la regularización del
mercado.
La pérdida de rentabilidad en las unidades de producción, aunada al incremento
de los volúmenes de importación y a la desregulación del mercado, hacen que el
frijol mexicano pierda cada vez más competitividad en relación con el producido
en Estados Unidos, principal socio comercialde México.
Además, los productores y sus organizaciones han demandado al gobierno
federal la renegociación del TLCAN, o bien instrumentos de protección del
comercio exterior; y sobre todo, existe preocupación por los retos que implica la
desgravación del 2008.
5.2 El Mercado de Frijol en México
31
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
Opinión de Efraín Niembro Domingues: director de ASERCA
Palabras clave: producción, producto diferenciado, mercado de consumo.
Generalidades:
La producción promedio de frijol en el periodo 2000-2006 es de 1.181 millones
de ton.; siendo los principales productores los estados de Zacatecas, Sinaloa y
Durango aportando el 54.8% de la producción promedio en el periodo de
referencia. Zacatecas y Durango por su parte, producen en promedio el 55% del
volumen total del ciclo Primavera-Verano durante el periodo de análisis. Sinaloa
concentra el 52% de la producción promedio 1994-2006 en el ciclo OtoñoInvierno.
Por variedad, Sinaloa produce principalmente frijol tipo azufrado; Chihuahua y
Durango cosechan pintos; Nayarit, Zacatecas, Oaxaca y Chiapas siembran frijol
negro y en S.L.P. y Guanajuato predominan flores de mayo y junio.
Particularidades de los mercados de Frijol:
Considerando que el Frijol es un bien de consumo muy característico del país, y
que a su vez está muy vinculado con muy diversas prácticas de uso y consumo
en las diferentes regiones de México, se requiere de profundizar para entender
los procesos de comercialización del Frijol, entendiendo este como un conjunto
de diferentes productos, diferenciados entre sí, y que requieren de mayor
precisión por variedad, identificando sus zonas de producción y sus principales
mercados de consumo.
Los volúmenes de producción por variedad en los estados exportadores de frijol,
son muy fluctuantes en función de la coyuntura de mercado; el conocimiento y
prácticas de cultivo en las regiones productoras; los esquemas de incentivos
para incrementar o reconvertir las superficies de cultivo en los ámbitos de acción
estatal y federal; la fluctuación en los inventarios almacenados de una cosecha a
otra; entre otros.
Al agrupar el consumo por región, se observa que el noroeste consume en
mayor medida azufrados; en el norte, los pintos y flores; en la región centro,
flores y negros, en tanto que en el sureste predomina el consumo de las
variedades de grano negro.
A fin de reducir el desequilibrio regional entre zonas productoras y
consumidoras, se requiere ordenar la producción de acuerdo con las zonas de
consumo.
Consumo Nacional Aparente:
En el periodo 1990-1994, el consumo anual de frijol fue de 16.0 kg per cápita, en
tanto que en el período 2001-2006 el consumo fue de 13.0 kg presentando una
variación porcentual de 18.9% entre ambos períodos. Los últimos análisis
permiten evidenciar una caída aún mayor de hasta 8.0 kg per cápita anual. Sin
embargo, pareciera ser que esta caída no es solamente originada por los
cambios en la preferencia de los consumidores como resultado de sustitución de
32
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
otros productos, sino que también es un reflejo de los incrementos en los precios
que hacen que el volumen de la demanda disminuya de un ciclo a otro en
ocasiones de manera drástica.
Se puede observar que las importaciones de frijol actúan como un complemento
y no como un sustituto de la producción nacional. Las importaciones de frijol
durante el periodo 2001-2006 fueron menores en 50.8% a las realizadas entre
1990-1994.
El análisis de elasticidad del consumo de frijol a nivel nacional es del orden de
150 mil ton por cada mil pesos/ton en el precio (precio base del año 2000),
mientras que la relativa a la producción es de tan solo 72 mil ton. Lo que hace
ver que el posible cambio en consumo es dos veces más dinámico que el de
producción. Esto explica las variaciones en los inventarios que se perciben en la
última década.
Notas Metodológicas:
1. Los datos de producción y precio medio rural son obtenidos del ciclo y año
correspondiente en los registros del Sistema de Información Agroalimentaria y
Pesquera (SIAP).
2. Los datos de consumo, son inferidos a partir de la estructura poblacional
urbana y rural por entidad, considerando las preferencias de consumo de diez
años de datos del Sistema Nacional de Información de Mercados (SNIIM),
considerando las 43 centrales de abasto a nivel nacional.
3. Las isocuantas de precios se realizaron considerando los niveles del año 2007
4. Las movilizaciones están estimadas en base a la frecuencia obtenida de datos
del SNIIM.
5. Se consideró la agrupación por tipo de frijol utilizando la nomenclatura del
SNIIM.
33
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
6. Aproximación a indicadores de rentabilidad
La rentabilidad esta relacionada con los rendimientos por hectárea, el precio por
tonelada, el costo por hectárea y la utilidad costo después de intereses.
Cuadro A 5
Comparativos de niveles de competitividad en fijol entre México y USA y costos
de producción
CONCEPTOS BASICOS
Semilla (kg/ha)
Productividad (jornadas/ha)
Rendimiento (kg/ha)
Costos($/ton) Procampo
Precio al productor ($/ton)
CHIHUAHUA
35 kg/ha
11.00
763.00
6,131.00
6,300.00
USA
56 kg/h
1.00
1,603.00
3,067.00
4,129.90
169.00
1,062.99
Ganancia ($/ton)
Fuente: Elaboración propia. Para México, con datos de trabajo de campo en Chihuahua. Para Estados
Unidos. Andrew (2005)
En Chihuahua se presentan costos de producción por tonelada más elevados
que en Estados Unidos (Cuadro A 5) aun cuando para México se considera el
apoyo de Procampo ($1160.00/ha para el ciclo primavera-verano 2005). En
promedio, los productores de frijol en México obtienen $169.00 por tonelada;
mientras que los de EE.UU., $1062.99. Los problemas de rentabilidad que
enfrentan los productores de frijol en Chihuahua son producto de diversos
factores que han influido en el proceso de producción: las características
ecológicas de la región, con suelos poco profundos, el alto porcentaje de
erosión, la presencia de heladas tempranas y tardías, y sobre todo la
precipitación errática, han ocasionado bajos rendimientos. En el 2011 la sequía
generalizada (Oficializada en enero de 2012, en una declaratoria oficial de
emergencia por la sequía, incluyéndose en dicho desastre a la mayoría de los
estados que tradicionalmente reportan una producción importante de frijol.
Pero no sólo son factores de suelo o clima los que han limitado la producción,
sino también los aspectos tecnológicos, como el uso no adecuado de
fertilizantes, el no uso de semilla mejorada y el número de prácticas agrícolas en
el proceso de producción que incrementan los costos de producción, lo que
demuestra que la transferencia de tecnología en el proceso del frijol todavía no
se ha cumplido.
34
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
Para que los productores de México puedan competir con los productores de
Estados Unidos es indispensable tener costos de producción por tonelada
similares al precio pagado al productor en Estados Unidos, los cuales solo
pueden ser alcanzados en condiciones de riego para asegurar un incremento de
los rendimientos y además de un mejor uso de la tecnología.
En México, los costos de producción unitarios elevados están relacionados con
los bajos rendimientos, y los bajos rendimientos se han visto afectados por las
condiciones de temporal, el uso de grano como semilla y por la falta de un
paquete tecnológico adecuado.
A pesar de la pérdida en la producción de frijol, los productores continúan
sembrando, pues no consideran el costo de oportunidad de su mano de obra, la
tierra, y la depreciación de su maquinaria. Una probable explicación sobre la
permanencia del cultivo, es que el apoyo de Procampo impacta en la rentabilidad
de la actividad y que generalmente muchos de los pequeños productores son
financiados por sus familiares cercanos que trabajan legal o ilegalmente en USA.
No obstante, el sostener esta actividad para poder ser autosuficientes en el país
y al mismo tiempo lograr que sea rentable, es un reto que tienen que afrontar los
productores y el gobierno mexicano. ya que se trata de unos de los 3 productos
más básicos en la alimentación de los Mexicanos. Además porque
recientemente se ha constituido también en un alimento básico en África, y
porque no es un producto que requiera grandes volúmenes de agua cuando que
ya escasea: Se augura un futuro prometedor para este grano y para los
campesinos que lo cultivan.
7. Identificación de la problemática








Falta de asistencia técnica adecuada (Hay pocos recursos para contratar
mayor tiempo y más despachos de expertos (Casi contratarlos de planta).
Falta de actualización del personal técnico que ya existe de planta.
Faltan recursos para los gastos y para que actúen en campo los colegios
de ing. Agrónomos.
Asistencia técnica subvaluada.
Falta de organización para identificar las necesidades tecnológicas de los
productores
Falta de apoyo para el financiamiento de proyectos de investigación y
transferencia de tecnología
Rentabilidad
El nuevo paradigma ahora implica: producir frijol cuidando la tierra, el
agua y el medio ambiente. Por ello los paquetes tecnológicos y la
reconversión productiva deben reorientarse en ese sentido.
35
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012






Se carece de obras para la conservación de suelos
Empobrecimiento de suelos
Problemas de erosión
Abandono de prácticas de conservación
Reducción de lluvia.
Agua de riego
8. Esquema Estratégico
 Organizarse en figuras jurídicas para ser sujetas a crédito, y así mismo
convertirse en entidades dispersoras del mismo.
 Pugnar por que el crédito llegue a los productores a través de
financiamiento (avio y refaccionario) en forma individual.
 Aprovechar los apoyos económicos y servicios para la organización que
ofrecen
las
instituciones
de
crédito
y
dependencias
de
gobierno.(capacitación, asesoría, consultoría)
 Que la planeación sea regulada por productores y gobierno en forma
coordinada y a nivel nacional (estados productores de fríjol) y a largo
plazo (Por décadas o quinquenios)
 Que el fríjol se beneficie con un subsidio, como los demás granos (precio
objetivo
 Que el gobierno establezca centros de acopio que garanticen un precio
base.
 Organizar grupos de productores con figura jurídica para que sea sujeto
de crédito. Financiamientos para el acopio y así tratar de influir en la
oferta y demanda.
 Organizar figuras jurídicas que sean sujetos de crédito y a través de ellos
adquirir el equipo para la industrialización.
 Que el gobierno establezca plantas que industrialicen y procesen la
producción del estado
 Que las instituciones de crédito ofrezcan esquemas accesibles para los
grupos organizados y en forma individual.
 La organización surja de la base de los mismos productores (distrital,
municipal, comunidad).
 Reglamentar internamente las organizaciones de productores
 Consolidación e integración de los diferentes eslabones que intervienen
en el sistema “producto fríjol” (productores, comercializadores,
prestadores de servicios, etc.).
 La selección en base a auténticos productores.
 Reuniones periódicas cada 6 meses con resultados, para que el productor
se interese.
 Que existan representantes de la organización del sistema “producto fríjol”
en los consejos municipales y distritales.
 Taller informativo hacia los productores.
36
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012


Calendario de actividades de acuerdo a la etapa fenológica hacia los
productores.
Consolidar la organización del sistema producto para llevar a cabo la
planeación estratégica.
NO PRESENTA PROGRAMA DE
TRABAJO
FRIJOLAR EN SANTA ANA. MPIO. DE STA. ISABEL, CHIH. oct. 2011
37
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
9. Producción quinquenal Nacional y en el Estado de Chihuahua
(Comportamiento histórico)
38
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
39
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
SPF EN CHIHUAHUA PRODUCCIÓN NACIONAL DE FRIJOL 2006-2010
ESTADO
2006
2007
2008
2009
2010
ZACATECAS
424,180
237,128
251,832
264,662
265,039
SINALOA
180,201
139,787
151,358
162,595
225,320
DURANGO
199,404
109,433
121,528
138,801
96,416
CHIHUAHUA
81,093
62,184
85,360
117,329
126,479
NAYARIT
76,065
68,459
77,663
75,754
72,403
CHIAPAS
77,267
76,370
69,156
69,943
65,963
GUANAJUATO
54,946
43,512
53,420
28,236
51,292
SAN LUIS POTOSI
60,017
39,586
70,082
13,993
39,378
40
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
PUEBLA
57,665
47,325
42,745
18,325
38,108
HIDALGO
34,606
33,735
31,294
24,583
29,084
OAXACA
59,531
32,887
31,744
24,203
26,093
VERACRUZ
21,943
20,250
30,360
20,161
20,687
JALISCO
15,384
14,128
13,158
10,242
9,598
GUERRERO
11,393
10,443
11,017
10,255
10,893
MEXICO
13,885
10,921
11,309
9,851
6,664
MICHOACAN
5,327
5,086
10,107
10,901
13,124
SONORA
5,847
6,280
5,666
8,384
17,640
QUERETARO
5,827
6,849
15,207
5,005
7,102
TLAXCALA
6,498
7,827
7,843
9,954
6,675
AGUASCALIENTES
5,037
2,777
5,326
1,902
3,452
TAMAULIPAS
2,935
2,987
2,294
3,493
4,073
MORELOS
4,021
3,439
1,766
1,704
2,338
TABASCO
2,837
1,998
2,855
2,167
2,302
B. CALIFORNIA SUR
1,883
1,569
1,251
2,233
4,411
COAHUILA
2,513
2,256
1,492
991
3,596
NUEVO LEON
1,690
2,189
1,220
1,476
3,067
QUINTANA ROO
1,409
1,974
2,035
2,312
1,839
CAMPECHE
1,586
2,254
1,626
1,525
2,054
DISTRITO FEDERAL
263
260
245
175
229
YUCATAN
446
20
33
107
390
26
41
79
57
220
COLIMA
B. CALIFORNIA
TOTAL
15
0
17
28
333
1,415,724
993,953
1,111,087
1,041,350
1,156,257
SISTEMA PRODUCTO FRIJOL EN CHIHUAHUA (DATOS DEL SIAP-SAGARPA)
PRODUCCIÓN EN TONELADAS TONELADAS (AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL)
CLAVE
MPAL
048
054
017
001
018
035
031
005
010
052
019
050
Municipio
NAMIQUIPA
RIVA PALACIO
CUAUHTEMOC
AHUMADA
CUSIHUIRIACHI
JANOS
GUERRERO
ASCENSION
BUENAVENTURA
OJINAGA
CHIHUAHUA
NUEVO CASAS GDES.
2006
2007
2008
2009
2010
17,040.00
11,366.25
7,557.50
1,085.30
6,573.00
13,027.00
3,627.00
5,293.00
1,346.00
2,270.94
1,274.00
489.00
10,655.00
8,256.00
6,231.00
7,002.50
5,617.50
4,042.50
3,336.00
2,467.00
2,141.60
2,257.40
1,104.80
1,685.00
24,461.50
12,474.00
7,730.10
6,405.10
7,080.30
3,368.80
3,025.00
2,488.00
4,508.00
1,927.50
904.28
885.00
28,006.10
15,471.00
12,375.55
9,636.50
7,329.60
6,569.60
7,793.00
3,777.00
3,816.00
1,578.60
2,674.84
2,911.00
26,571.50
15,187.20
15,019.60
19,746.15
5,931.30
3,765.20
8,231.00
1,800.00
2,775.00
2,520.00
1,537.50
1,383.00
TOTAL
2006-2010
106,734.10
62,754.45
48,913.75
43,875.55
32,531.70
30,773.10
26,012.00
15,825.00
14,586.60
10,554.44
7,495.42
7,353.00
41
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
026
024
023
002
013
012
029
027
003
006
022
040
067
030
034
044
043
036
025
063
032
061
065
009
014
047
020
056
064
066
049
051
039
041
046
008
060
033
011
057
021
007
045
015
058
038
062
055
042
059
016
GRAN MORELOS
SANTA ISABEL
GALEANA
ALDAMA
CASAS GRANDES
CARICHI
GUADALUPE Y CALVO
GUACHOCHI
ALLENDE
BACHINIVA
DR BELSRIO. DOMINGUEZ
MADERA
VALLE DE ZARAGOZA
GUAZAPARES
IGNACIO ZARAGOZA
MATAMOROS
MATACHI
JIMENEZ
GOMEZ FARIAS
TEMOSACHI
HIDALGO DEL PARRAL
SATEVO
URIQUE
BOCOYNA
CORONADO
MORIS
CHINIPAS
ROSARIO
TULE EL
URUACHI
NONOAVA
OCAMPO
LOPEZ
MAGUARICHI
MORELOS
BATOPILAS
SANTA BARBARA
HUEJOTITAN
CAMARGO
SAN FCO. DE BORJA
DELICIAS
BALLEZA
MEOQUI
COYAME
SAN FCO. DE CONCHOS
JULIMES
SAUCILLO
ROSALES
MANUEL BENAVIDES
SAN FRANCISCO DEL ORO
CRUZ LA
TOTAL
661.00
750.00
540.00
2,381.00
1,124.50
128.31
246.50
342.00
355.17
341.00
157.50
300.00
135.30
81.34
96.00
161.41
137.00
109.80
241.80
254.00
66.55
165.00
35.81
34.25
52.20
71.19
56.07
133.41
108.40
39.47
159.00
55.67
27.00
33.79
35.48
30.64
165.00
62.47
30.45
12.50
57.60
37.50
67.58
10.00
33.60
12.50
1.25
0.80
4.96
-
320.00
500.00
580.00
413.00
593.50
372.60
323.00
367.92
251.87
120.00
64.80
344.50
20.00
354.48
220.50
9.00
124.00
160.80
350.00
183.00
2.60
80.00
224.94
177.75
46.00
151.48
176.97
44.10
16.14
98.55
8.00
121.01
75.70
116.88
96.68
106.09
22.40
18.20
4.00
22.18
30.29
21.00
1.80
29.77
0.60
10.40
11.30
-
1,020.00
1,080.00
1,044.00
54.40
293.00
392.00
311.19
378.00
356.21
332.00
277.80
70.00
318.75
246.70
247.50
257.85
83.00
278.00
174.30
151.00
336.41
200.00
160.64
144.45
113.30
117.87
146.29
305.20
231.00
82.96
97.50
83.82
67.10
107.16
91.32
89.62
51.51
110.16
69.75
23.25
27.99
52.00
12.55
11.90
0.80
2.20
-
2,860.80
1,160.00
1,275.00
561.50
1,015.00
572.85
336.87
323.00
668.00
264.00
550.90
175.00
494.00
335.24
77.00
293.00
328.00
468.80
156.00
274.00
391.07
212.00
253.00
240.70
161.70
169.24
192.24
128.25
127.44
62.65
115.00
145.68
198.55
130.20
119.92
115.42
93.28
82.15
49.00
78.50
14.00
12.50
1.60
37.04
35.70
6.30
19.60
4.40
-
1,875.60
2,520.00
996.00
969.50
594.00
1,196.80
1,377.95
1,105.00
554.03
844.00
768.00
808.00
627.55
382.60
735.00
568.67
612.00
258.00
292.50
318.00
321.90
376.40
249.32
232.75
444.65
307.80
209.10
161.16
225.40
342.90
238.00
168.34
204.30
133.50
105.50
102.96
127.16
114.01
66.36
133.50
89.26
92.25
80.00
10.00
39.28
4.80
6.30
7.50
4.20
10.10
81,092.76
62,184.10
85,360.03
117,324.88
126,479.35
6,737.40
6,010.00
4,435.00
4,379.40
3,620.00
2,662.56
2,595.51
2,515.92
2,185.28
1,901.00
1,819.00
1,697.50
1,595.60
1,400.36
1,376.00
1,289.93
1,284.00
1,275.40
1,214.60
1,180.00
1,118.53
1,033.40
923.71
829.90
817.85
817.58
780.67
772.12
708.38
626.53
617.50
574.52
572.65
521.53
448.90
444.73
436.95
391.19
233.76
228.50
206.29
200.53
154.60
128.97
126.65
45.30
29.20
20.85
20.40
15.76
10.10
472,441.12
42
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
63
63 MPIOS. DE 67
81,092.76
62,184.10
85,360.03
117,328.84
126,479.35
472,441.12
HECTAREAS SEMBRADAS (AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL)
CLAVE
Municipio
MPAL
048
054
017
018
031
001
035
024
026
010
005
019
027
029
052
012
050
030
022
013
023
020
047
065
009
002
034
066
067
003
006
063
040
025
061
041
051
043
046
008
NAMIQUIPA
RIVA PALACIO
CUAUHTEMOC
CUSIHUIRIACHI
GUERRERO
AHUMADA
JANOS
SANTA ISABEL
GRAN MORELOS
BUENAVENTURA
ASCENSION
CHIHUAHUA
GUACHOCHI
GUADALUPE Y CALVO
OJINAGA
CARICHI
NUEVO CASAS GRANDES
GUAZAPARES
DR BELISARIO DOMINGUEZ
CASAS GRANDES
GALEANA
CHINIPAS
MORIS
URIQUE
BOCOYNA
ALDAMA
IGNACIO ZARAGOZA
URUACHI
VALLE DE ZARAGOZA
ALLENDE
BACHINIVA
TEMOSACHI
MADERA
GOMEZ FARIAS
SATEVO
MAGUARICHI
OCAMPO
MATACHI
MORELOS
BATOPILAS
2006
19,750.00
16,700.00
10,832.00
8,911.00
6,990.00
1,775.00
8,046.00
1,500.00
1,322.00
1,380.00
3,372.00
1,639.00
1,900.00
1,450.00
1,290.00
350.00
302.00
607.00
315.00
929.00
500.00
499.00
580.00
299.00
264.00
1,201.00
220.00
408.00
224.00
426.75
242.50
624.00
400.00
545.00
330.00
320.00
436.00
350.00
367.00
293.00
2007
16,900.00
10,350.00
8,260.00
6,900.00
5,453.00
4,211.00
4,063.00
1,400.00
1,200.00
1,807.00
1,512.00
2,164.00
2,044.00
1,900.00
1,330.00
750.00
1,348.00
1,240.00
376.00
653.00
580.00
741.00
607.00
801.00
665.00
622.00
520.00
428.00
324.00
439.85
300.00
325.00
460.00
560.00
500.00
501.00
436.00
238.00
427.00
420.00
2008
2009
2010
30,713.00
13,470.00
10,045.47
9,134.00
5,353.00
3,405.00
2,115.00
1,350.00
1,200.00
2,700.00
1,623.00
1,199.00
2,100.00
1,830.50
561.00
600.00
600.00
1,190.00
463.00
435.50
696.00
697.00
536.00
717.00
665.00
34.00
850.00
385.00
457.00
448.50
380.00
430.00
697.00
511.00
250.00
499.00
415.00
218.00
420.00
405.00
33,483.00
20,500.00
14,736.23
9,640.00
8,084.00
8,083.00
3,884.00
1,450.00
3,576.00
2,589.00
2,785.00
2,305.00
1,615.00
1,871.50
877.00
1,960.00
1,482.00
986.00
1,096.00
1,176.00
850.00
697.00
561.00
712.00
665.00
298.00
220.00
352.00
650.00
632.25
630.00
498.00
350.00
390.00
265.00
445.00
421.00
379.00
422.00
410.00
30,500.00
19,000.00
20,432.00
8,479.00
10,588.00
12,219.00
5,091.00
6,300.00
4,689.00
2,192.00
1,200.00
2,530.00
1,700.00
1,968.50
1,730.00
1,975.29
1,532.00
986.00
1,920.00
773.00
830.00
697.00
1,026.00
725.00
665.00
763.00
980.00
1,143.00
1,049.00
697.70
1,020.00
677.00
640.00
450.00
941.00
445.00
443.00
956.00
422.00
411.00
TOTAL
2006-2010
131,346.00
80,020.00
64,305.70
43,064.00
36,468.00
29,693.00
23,199.00
12,000.00
11,987.00
10,668.00
10,492.00
9,837.00
9,359.00
9,020.50
5,788.00
5,635.29
5,264.00
5,009.00
4,170.00
3,966.50
3,456.00
3,331.00
3,310.00
3,254.00
2,924.00
2,918.00
2,790.00
2,716.00
2,704.00
2,645.05
2,572.50
2,554.00
2,547.00
2,456.00
2,286.00
2,210.00
2,151.00
2,141.00
2,058.00
1,939.00
43
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
044
032
056
049
064
036
060
014
033
007
039
057
011
021
045
058
015
042
038
059
062
055
016
MATAMOROS
HIDALGO DEL PARRAL
ROSARIO
NONOAVA
TULE EL
JIMENEZ
SANTA BARBARA
CORONADO
HUEJOTITAN
BALLEZA
LOPEZ
SAN FRANCISCO DE BORJA
CAMARGO
DELICIAS
MEOQUI
SAN FRANCISCO DE
CONCHOS
COYAME
MANUEL BENAVIDES
JULIMES
SAN FRANCISCO DEL ORO
SAUCILLO
ROSALES
CRUZ LA
TOTAL
196.36
87.18
171.68
318.00
151.52
102.00
255.00
58.00
92.48
150.00
30.00
25.00
77.50
28.80
-
156.67
156.72
270.00
50.00
110.00
201.00
91.00
72.00
129.00
168.30
50.50
30.00
14.00
18.48
17.50
383.50
465.89
452.00
195.00
330.00
246.00
102.00
159.00
204.00
155.50
100.00
20.00
39.39
2.00
28.00
10.00
5.00
0.50
-
22.90
6.00
45.22
0.50
1.00
8.00
-
13.00
28.00
1.50
4.00
-
58.50
15.50
40.00
372.50
470.46
225.00
230.00
220.00
340.00
188.81
134.75
155.00
50.00
180.50
173.00
24.50
7.00
0.80
710.84
439.08
237.00
556.00
322.00
230.00
181.66
370.54
175.40
123.00
227.00
267.00
55.30
89.26
80.00
1,819.87
1,619.33
1,355.68
1,349.00
1,133.52
1,119.00
818.47
794.29
755.88
646.80
588.00
495.00
229.80
159.04
138.30
25.50
20.58
49.10
10.00
5.00
6.00
10.00
3.50
5.61
130.50
103.97
53.72
37.50
33.00
19.33
16.30
5.61
3.00
8.00
2.83
15.80
-
99,737.66 85,374.64 102,751.36 134,874.01 154,938.78 577,676.45
FRIJOLAR EN BENITO JUÁREZ, MUNICIPIO DE NAMIQUIPA sept. 2011
44
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
VALOR DE LA PRODUCCIÓN EN ($ Miles de Pesos) ,AGRUPA RIEGO Y TEMPORAL
CLAVE
MPAL
Municipio
2006
2007
2008
2009
2010
TOTAL
2006-2010
048
NAMIQUIPA
101,835.00
64,452.50
220,153.50
252,054.90
186,000.50
$824,496.40
54
RIVA PALACIO
56,831.25
49,536.00
112,988.50
157,804.20
121,497.60
$498,657.55
017
CUAUHTEMOC
39,418.50
35,481.00
73,510.95
123,755.50
120,156.80
$392,322.75
001
AHUMADA
7,492.30
42,040.05
64,051.00
96,365.00
128,349.98
$338,298.33
018
CUSIHUIRIACHI
29,578.50
33,255.00
74,343.15
73,296.00
47,450.40
$257,923.05
035
JANOS
95,227.37
28,875.58
37,865.31
67,141.31
23,332.64
$252,442.21
031
GUERRERO
19,948.50
18,348.00
27,225.00
77,930.00
60,086.30
$203,537.80
005
ASCENSION
33,081.25
18,009.10
24,258.00
45,512.85
10,800.00
$131,661.20
010
BUENAVENTURA
9,422.00
12,849.60
42,404.00
35,602.50
17,373.00
$117,651.10
052
15,896.58
16,930.50
20,431.50
15,786.00
16,380.00
$85,424.58
050
OJINAGA
NUEVO CASAS
GRANDES
3,887.55
12,895.30
7,522.50
30,565.50
8,298.00
$63,168.85
019
CHIHUAHUA
8,188.00
7,878.00
8,138.52
26,748.40
9,993.75
$60,946.67
026
GRAN MORELOS
3,305.00
1,920.00
7,140.00
24,316.80
12,191.40
$48,873.20
24
SANTA ISABEL
3,750.00
3,000.00
7,560.00
9,860.00
16,380.00
$40,550.00
002
ALDAMA
19,027.00
2,896.50
489.60
5,597.75
6,301.75
$34,312.60
023
GALEANA
3,780.00
3,480.00
9,396.00
11,475.00
5,976.00
$34,107.00
013
CASAS GRANDES
8,996.00
4,149.75
2,446.80
10,845.50
3,564.00
$30,002.05
012
CARICHI
641.55
2,049.30
3,528.00
5,728.50
9,574.40
$21,521.75
003
ALLENDE
2,423.82
1,637.16
2,671.58
8,645.60
3,878.21
$19,256.37
45
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
29
GUADALUPE Y CALVO
1,972.00
2,099.50
2,489.52
2,694.96
9,645.65
$18,901.63
27
GUACHOCHI
2,736.00
2,391.48
3,024.00
2,584.00
7,735.00
$18,470.48
006
BACHINIVA
2,046.00
660.00
2,656.00
2,640.00
6,752.00
$14,754.00
067
1,082.40
130.60
2,390.62
5,434.00
4,392.85
$13,430.47
022
VALLE DE ZARAGOZA
DR BELISARIO
DOMINGUEZ
787.50
388.80
1,944.60
4,682.65
4,992.00
$12,795.55
40
MADERA
1,500.00
2,239.25
630.00
1,575.00
5,656.00
$11,600.25
36
JIMENEZ
896.62
1,443.60
2,493.36
4,669.28
1,899.45
$11,402.31
34
IGNACIO ZARAGOZA
576.00
1,543.50
2,227.50
693.00
5,145.00
$10,185.00
44
MATAMOROS
968.46
63.00
1,933.88
3,223.00
3,980.69
$10,169.03
43
MATACHI
753.50
682.00
747.00
3,280.00
4,467.60
$9,930.10
32
HIDALGO DEL PARRAL
529.40
18.20
2,523.08
4,301.77
2,253.30
$9,625.75
30
GUAZAPARES
536.84
2,126.88
1,748.26
2,359.87
2,831.24
$9,603.09
25
GOMEZ FARIAS
1,402.80
2,450.00
1,568.70
1,404.00
2,047.50
$8,873.00
063
TEMOSACHI
1,397.00
1,006.50
1,359.00
2,740.00
2,321.40
$8,823.90
061
SATEVO
825.00
480.00
1,400.00
1,802.00
2,446.60
$6,953.60
014
CORONADO
391.50
391.00
1,042.36
1,536.15
3,112.55
$6,473.56
065
URIQUE
230.32
1,373.35
1,135.37
1,762.42
1,838.58
$6,340.04
56
ROSARIO
1,067.28
308.70
2,289.00
1,410.75
1,128.12
$6,203.85
064
TULE EL
975.60
112.98
1,732.50
1,401.84
1,577.80
$5,800.72
009
BOCOYNA
239.75
1,066.50
1,020.03
1,701.05
1,745.62
$5,772.95
047
MORIS
448.50
917.55
831.74
1,184.68
2,246.94
$5,629.41
020
CHINIPAS
352.59
1,061.82
1,038.66
1,358.16
1,505.52
$5,316.75
039
LOPEZ
216.00
605.60
603.90
1,965.64
1,419.88
$4,811.02
066
URUACHI
244.71
571.59
570.52
431.76
2,503.17
$4,321.75
049
NONOAVA
795.00
48.00
682.50
977.50
1,547.00
$4,050.00
051
OCAMPO
357.88
738.16
604.47
1,013.29
1,262.55
$3,976.35
041
MAGUARICHI
219.64
712.97
749.92
906.78
1,001.25
$3,590.56
060
SANTA BARBARA
1,155.00
-
386.32
1,026.08
890.12
$3,457.52
33
HUEJOTITAN
499.76
156.80
1,079.57
903.65
798.07
$3,437.85
046
MORELOS
215.46
574.12
645.34
854.74
780.70
$3,070.36
008
BATOPILAS
198.82
656.25
623.65
801.68
719.99
$3,000.39
46
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
011
CAMARGO
213.15
136.50
697.50
490.00
663.60
$2,200.75
021
DELICIAS
518.40
177.44
232.50
140.00
669.45
$1,737.79
057
SAN FCO DE BORJA
667.25
867.75
$1,621.50
007
BALLEZA
045
MEOQUI
058
SAN FCO DE CONCHOS
015
62.50
196.88
223.92
100.00
645.75
$1,466.55
157.50
520.00
12.80
720.00
$1,410.30
70.00
223.28
119.00
428.40
392.80
$1,233.48
COYAME
473.06
13.50
125.50
370.40
65.00
$1,047.46
038
JULIMES
235.20
4.50 -
75.60
33.60
$348.90
062
SAUCILLO
112.50
78.00 -
31.68
37.80
$259.98
55
ROSALES
11.25
- -
201.80
-
$213.05
042
MANUEL BENAVIDES
48.75
$147.10
059
SAN FCO DEL ORO
29.40
$126.54
016
CRUZ LA
60.60
$60.60
TOTAL
63
63 MPIOS. DE 67
300.00
24.00 -
-
5.60
84.75
32.24
-
-
8.00 16.50
- -
48.40
-
490,381.40 387,798.39 792,238.20 1,144,917.34 902,463.37 $3,717,798.70
490,381.40 387,798.39 792,238.19 1,144,917.35 902,463.37 $3,717,798.70
Capacitación: Bondades del Biofertilizante y retención de agua de lluvia
47
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
10. Recomendaciones proyectadas.
ESTRATEGIAS
LINEAS DE ACCIÓN
SPF e INSTITUCIONES INVOLUCRADAS
48
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
PROYECTO PRIORITARIO
·
Diseñar e implementar un plan
estratégico estatal para la producción,
comercialización e industrialización del
cultivo de fríjol a corto mediano y largo
plazo; bajo la rectoría de la Secretaría de
Desarrollo Rural, en asociación con el
Comité Estatal y Nacional del Sistema
Producto Fríjol.
·
Utilizar el Fideicomiso Estatal
(FEAFRICH) como un fondo de
garantías en apoyo al proceso de
producción como la compra consolidada
de insumos, incorporación de nuevas
tecnologías capacitación, así como
complementar algunos esquemas para
la comercialización de las cosechas y
asegurar el pago oportuno a los
productores.
·
Fortalecimiento de las empresas
comercializadoras de productores.
ESTRTATEGIA
PROBLEMA
INSTITUCION
VINCULADA
·
Acceder a los apoyos económicos y
servicios para la organización que ofrecen
las instituciones de crédito y dependencias
de gobierno. (capacitación, asesoría,
consultoría, etc.
No se ha logrado todavía
planificar la siembra, cultivo,
cosecha y comercialización.
SECRETARIA DE
DESARROLLO
RURAL , SAGARPA
Y SISTEMAS
PRODUCTO FRIJOL
·
Organizar, capacitar y depurar las
figuras jurídicas de las organizaciones
existentes, además de constituir las que se
demanden, para que sean sujetos de
crédito y a través de ellos adquirir asesorías
para conocer necesidades de tecnologías y
equipo para la producción, acopio y la
industrialización del fríjol.
Faltan acuerdos y
compromisos para darle
operatividad y función
práctica a dicho fideicomiso.
Desarrollo Rural y
Sistema Producto
Frijol.
·
a través de la capacitación, acceso a
la innovación tecnológica, financiamiento,
equipamiento, infraestructura para el
beneficio, almacenamiento, empaque y
distribución del fríjol.
Falta consolidar el
funcionamiento de las
empresas de
comercialización de
productores de frijol.
SAGARPA,
ASERCA,
DESARROLLO
RURAL, LAS
PROPIAS
ORGANIZACIONES
Y EL SPF.
49
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
·
Establecer una comisión regional
donde participen los gobiernos de los
estados involucrados de acuerdo al ciclo
de cultivo, el consejo nacional y los
comités estatales del sistema producto
fríjol.
Chihuahua, Chih. agosto 2011.
·
para planificar y ordenar los
programas de siembras, volúmenes de
producción, definir precios por tipo de
grano, consensuar los diferentes apoyos
para la producción y comercialización.
No hay un ordenamiento del
mercado, sigue habiendo
competencia innecesaria
entre productores y falta
mayor certidumbre en la
comercialización.
SECRETARIA DE
DESARROLLO
RURAL
Fernando Ortega Balderrama, Presidente del Sistema Producto Frijol en el Estado.
Problemática, estrategias y acciones propuestas por los miembros del sistema producto frijol.
Problemas
 Falta de mayor asistencia
técnica y faltan más recursos
para el efecto.
 Falta de actualización del
personal técnico.
 Falta de intervención de los
colegios de ing. Agrónomos y
recursos para ello.
Estrategia
Líneas de Acción
Realizar por parte del SPF e invitados técnicos, un proyecto serio
de integración coordinada, que convoque y haga participar a los
socios y directivos del las organizaciones ubicadas en las áreas
de producción de frijol más importantes; para capacitarse,
asesorarse y poder tener acceso los avances tecnológicos que
ya existen, para utilizarlos en la práctica agrícola; además, de

Aprovechar de los presupuestos
utilizar sin reservas, las nuevas herramientas producto de la
anuales para el agro, los apoyos
investigación, de la información y de la propia experiencia, para
económicos y servicios para la
lograr que el negocio y la vocación de producir frijol: Sea
organización que ofrecen las instituciones
rentable, además de lograr y segur sosteniendo la autosuficiencia
de crédito y dependencias de
Nacional en este producto.
gobierno.(capacitación, asesoría,
consultoría)
El aspecto investigativo de punta y el más importante de principio
a fin lo constituye el INIFAP, por eso es necesario convocar a sus
científicos para tal fin.
Que el SPF se asesore del colegio de ingenieros agrónomos,
para la certificación de los técnicos que otorguen asesoría ó
asistencia técnica a productores
50
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012

Asistencia
técnica
subvaluada.

Falta de organización,
para
identificar
las
necesidades tecnológicas de
Organizar, capacitar, depurar y sanear las
los productores
figuras jurídicas (orgs.) existentes,
además de constituir las que se
crédito y a través de ellos adquirir

Falta de apoyo para el
financiamiento de proyectos de asesorías para conocer necesidades de
tecnologías y equipo para la producción,
investigación y transferencia
acopio y la industrialización del frijol.
de tecnología
Problemas

Rentabilidad

Que la planeación sea regulada por productores y
gobierno en forma coordinada y a nivel nacional (estados
productores de fríjol)

Que el fríjol se beneficie con un subsidio, como los demás
granos (apoyos ASERCA)
·
Organizar grupos de productores con figura jurídica para que sea
sujeto de crédito, para obtener financiamientos para el acopio e influir
con ventaja en la oferta y la demanda.
·
Organizar figuras jurídicas y sanear las existentes, para que sean
sujetos de crédito y a través de ellos adquirir el equipo para la
industrialización del frijol.
Estrategia
Organizar, capacitar, depurar y sanear las
figuras jurídicas (orgs.) existentes,
además de constituir las que se
crédito y a través de ellos adquirir
asesorías para conocer necesidades de
tecnologías y equipo para la producción,
acopio y la industrialización del frijol.
Líneas de Acción

Que el gobierno establezca plantas que industrialicen y
procesen la producción del estado.

Reglamentar e impulsar la gobernabilidad de las
organizaciones de productores 

Regular éticamente, los diferentes eslabones que
intervienen en el sistema “producto fríjol” (productores,
comercializadores, prestadores de servicios, etc.).
51
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
 El nuevo paradigma, ya
implica el de producir frijol:
Cuidando la tierra, el agua y el
medio ambiente
Que los programas de coordinación entre
SAGARPA y D.R. Se enfoquen a
estimular las siembras de temporal sin
importar que las producciones sean
modestas, ya que lo valioso de ello es
que solo consumen el agua de lluvia y
propician el autoempleo.
Aunque exista un costo de pormedio; hay que establecer foros y
talleres regionales: para difundir, discutir y acordar todo lo que
concierna a las acciones que se tengan que realizar para el
cuidado del medio ambiente, de la tierra agrícola y sin dejar de
producir frijol, maíz, avena, calabazas etc. (Existen infinidad de
métodos, técnicas , innovaciones; para todas las opciones que se
acomoden llevar a la práctica )
Estimulen el uso de los biofertilizantes,
los barbechos de agua y un sinnúmero de
alternativas que existen para enriquecer
los suelos de forma natural.
Estudiar, conocer y sintetizar la reciente Difundir por todos los medios posibles: De las bondades de dicha
ley que se hizo precisamente para
ley y capacitar sobre la forma de juntar los elementos de
castigar a los defraudadores
denuncia y de pruebas.,
agropecuarios.
Los
productores
y
acopiadores de frijol están
siendo
perjudicados
gravemente, por los frecuentes
y cuantiosos fraudes al intentar
comercializar sus cosechas.
Fernando Ortega Balderrama Repte, no Gubernamental del S.P.F.
S.P.F. Chihuahua,Chih. enero de 2012
52
Estado de Chihuahua
Plan Rector 2012
SPF EN LA EXPOAGRO CHIHUAHUA, CENTRO DE CONVENCIONES AGOSTO DE 2012
53
Estado de Chihuahua

sistema producto frijol en chihuahua

Transcripción

Documentos relacionados

La transformación genética y genómica del frijol

Con paso firme….

el frijol ejotero