Acrobat - Agua en México

Monitoreo Comunitario de
Cuencas en México: la
experiencia de GWW-Veracruz
Dr. Robert H. Manson
12/05/08
“Linking Science and Policy for Enhancing
Water Resource Management in Mexico”
Conferencia de Agua Fulbright/García-Robles,
México, D.F.
Retos del Monitoreo
Poco
Confiables
•Bajos estándares
•Métodos
inconsistentes
•Bajo impacto
No Factible
Confiable
y Factible
•Muy complicado
•Muy costoso
•Poca replicación
•Poco interés
Global Water Watch
(GWW)
• Alabama Water Watch (1992)
3 Universidad de Auburn
3 Objetivos: 1) educación ambiental, 2)
colección de datos confiables, 3) mejorar
la calidad del agua y el manejo de los
recursos hídricos
3 Más que 75 grupos activos
3 Alianzas importantes con el gobierno
• Global Water Watch (1994): Filipinas,
Ecuador, Perú, China, Brasil, Tailandia,
México, Argentina
Monitoreo Comunitario de Cuencas
+
Tecnología
Monitoreo y Datos Confiables
Empoderamiento
de Comunidades
Educación
Ambiental
Conservación y Gestión
Restauración
Grupos y Programas Sustentables
Manejo Integral de Cuencas
Instituciones y Políticas
Crecimiento
Gente
Tipos de Capacitación /
Certificación
Quince diferentes niveles:
• Monitoreo Físico-Químico
• Monitoreo Bacteriológico
(E. coli)
• Monitoreo de SST’s y Caudal
• Biomonitoreo
• Re-certificación
• Control de calidad de datos
• Capacitación de capacitadores
Fortalezas
•
•
•
•
•
Confiabilidad: Énfasis en control
de calidad; validación de la EPA
Costo de equipos, entrenamiento y
seguimiento
Flexibilidad: Amplio rango de
pruebas capaz de adaptarse a las
necesidades locales
Empoderamiento: comunidades
son los dueños de la información
colectada
Experiencia y respaldo:
planeación, interpretación y
intercambios
Historia de GWW-Veracruz
•
•
•
•
Crisis cantidad y calidad del agua
en Veracruz
Apoyo del Conservation, Food and
Health Foundation para estudios
simultáneos de monitoreo científico
y comunitario del agua en el centro
del estado de Veracruz
Arranque en el 2005 con el primer
taller de entrenamiento
Colaboradores de muchos
sectores: UEI, INECOL y UA;
Sendas, A.C. y GWW;
asociaciones de vecinos y
trucheros
Avances:
•
•
•
•
Enfoque en el centro
del estado de Veracruz
4 talleres: 60 monitores
y 7 capacitadores
entrenados
Dos años de datos
para 13 puntos de
monitoreo
Cada vez más vínculos
con el público y
tomadores de
decisiones
Valle de Bravo
(10, 7)
Valle de Chalco
(17, 9)
Estado de Guerrero
(18, 3)
Rio Actopan
(9 monitores, 5 sitios)
Rio Pintores
(3, 5)
Relevancia para el PSAH
• Cobertura forestal y
cantidad del agua
• Evaluación de otros
•
•
Fuente: Jackson et al (2005)
servicios hidrológicos
(calidad del agua, erosión
y azolve, ciclos de
inundaciones y sequías)
Educación ambiental y
“voluntad de pagar”
Regionalización: subsidios
versus mercados reales
Estudio Piloto INE
El Hayal
Logros:
1) Establecimiento de las líneas
bases de monitoreo de calidad
del agua en cuencas pareadas
en cuencas con diferentes
proporciones de predios
recibiendo PSAH
2) 13 monitores entrenados y 10
puntos establecidos
3) 6 meses de datos; detección y
resolución de problemas
puntuales
Metas Futuras
• Consolidación de GWW-Veracruz: equipo
•
permanente, fortalecimiento de redes existentes
y expansión en México
Nuevas ligas con tomadores de decisiones:
9 Fortalecimiento de las zonas APROMSAS (INE)
9 Impactos en la sustentabilidad (NSF)
9 Monitoreo de cuencas del Golfo de México (EPA)
9 ANPs Federales (CONANP)
Agradecimientos
•
•
•
Apoyo de Conservation,
Food and Health
Foundation (CFHF) y el
Instituto Nacional de
Ecología (INE)
AWW, GWW, UEI y
INECOL, asociación de
vecinos PixquiacZoncuantla
Numerosos voluntarios y
monitores
[email protected] y [email protected]
http://www.globalwaterwatch.org