Políticas actuales de gestión y asignación de recursos en salud En

Políticas actuales de gestión y asignación de recursos en salud En

POLÍTICAS ACTUALES DE GESTIÓN Y
ASIGNACIÓN DE RECURSOS EN SALUD
En el Sistema Público de Salud
“FINANCIAMIENTO, EFICACIA Y EQUIDAD EN SALUD”
NOVIEMBRE 2010
Rony Lenz, Economista
Noviembre 2010
Regla Tradicional de Asignación
de FONASA al SNSS (s/APS)
 La transferencia FONASA está basada en:
Transferencia FNS = PPV + PPI
Donde,
PPV : Programa de Prestaciones Valoradas
PPI: Programa de Prestaciones Institucionales
Con,
PPV = P* X , donde X son canastas tipo PAD.
Principios Asignativos
Principio
No Discrecionalidad
(Existe una regla que se
sigue consistentemente)
Estabilidad
(La regla se aplica en el
tiempo de tal manera
que los agentes la
incorporan).
Transparencia
(Los agentes entienden
la regla y actúan de
acuerdo a los
incentivos).
PPV
PPI
PPV +PPI
X
X
(PPI puede
compensar cambios
en el PPV)
√
(Se paga P*X, no
hay mecanismos
de equidad)
√
(Se paga desde
1995)
√
√
√
(Agentes
entienden que
existe vínculo
entre $ y X)
X
X
Evolución de las Transferencias de
FONASA ligadas a Actividad 19952008: PPV Crece.
Transferencias de FONASA Ligadas a Financiamiento:
Incluye POA, PAM y Complejas 1995-2001 y PPV 2002-2008 (datos 2007 y 2008 sobre Ley de Presupuestos)
Fuente: Boletines estadísticos de FONASA y Ley de Presupuestos, varios años.
45,0%
40,4% 38,6%
Tranf Act./Transf Total (%)
40,0%
35,0%
31,6%
30,0%
31,5% 32,0%
33,8%
27,6%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,3% 0,4% 4,0%
4,7% 4,7% 4,9% 5,3%
1995
1998
0,0%
1996 1997
1999
2000
2001 2002
2003
2004
Año
Pagina 4
Transferencia Ligada a Financiamiento
2005
2006 2007
2008
Temporalidad
Temporalidad
Prospectivo
Retrospectivo
PPV + PPI antes AUGE
PPV + PPI después AUGE
FONASA tenía la capacidad de
fijar ex ante la cantidad que iba
a financiar. (hospital asumía
riesgo si desafiaba la regla)
PPI tendía a pagar los déficits
de oferta
FONASA pierde la capacidad
de fijar las cantidades a
financiar.
El GES define en base a
demanda cuanto se hace y
cuanto hay que financiar.
Las variables de ajuste son:
1) Caída NO GES; 2) Lista
de espera; 3) Deuda
hospitalaria.
Deuda Hospitalaria
Necesidad de Redefinir
Regla de Asignación
 El nuevo escenario de garantías explícitas obliga a revisar la
fórmula tradicional de financiamiento.
 Alternativas 1: Mantener la actual fórmula: Pagar GES prospectivo
y trasladar el problema del exceso de GES al Hospital/SS.
– Es diferir la solución, ya que el aumento de deuda; la lista de espera y la
disminución del NO-GES tienen todos un límite.
 Alternativa 2: Pagar GES retrospectivo y no GES prospectivo.
– Se paga todo el GES (lo que no se alcanza a pagar en el año se paga en el
ejercicio siguiente).
– El PPI se transforma en un pago prospectivo fijo asociado al no GES y se
acomoda al período siguiente según fluctuación del GES).
– Beneficio: Se disminuye la lista de espera, la deuda hospitalaria.
– Costo: Se reduce la producción no-GES.
– Se requiere paralelamente limitar, controlar y hacer más eficiente el GES.
Necesidad de Redefinir
Regla de Asignación
 Alternativa 3: Pagar GES retrospectivo, no GES prospectivo y
activar los Co-pagos del 20% para contener demanda.
– Igual al anterior pero se introduce un elemento de contención de costos que
haga financieramente sostenible al sistema (Co-pagos).
 Alternativa 4: Pagar GES en dos etapas: Prospectivo al 100% y
componente retrospectivo, por ejemplo al 80%.
– Este esquema comparte riesgo de demanda entre seguro y el prestador.
– Se obliga a los SS y Hospitales a mejorar la proyección de demanda y
disminuir la variabilidad del sistema.
 En cualquier escenario se requiere cambiar la organización de la
función de compra. FONASA y los Servicios de Salud tienen que
tener un rol más activos como gestores de demanda, sino el
sistema no es financieramente viable.
Mejoramiento Gestión:
Siempre Ayuda
Impacto de los Planes de Mejoramiento en Promedio de Días Estada
(No incluye Pabellones)
Hospital
Salvador
HUAP
Hospital Sótero
del Río
Patología
Trazadora
Acciones de Mejoramiento
Traslado de paciente de Servicio de Urgencia a
Hospitalización
Oportunidad en la realización de ecocardiograma
AVE
Traslado de pacientes desde Hospital Salvador a
establecimiento de recuperación (Casos Sociales)
Total Disminución (días)
Pacientes ASA1 y ASA 2 operados antes de 48 hrs.
Fractura de Cadera
Total Disminución (días)
Traslado de pacientes desde Servicio de Quemado a
Gran Quemado Hospital del Servicio de Origen
Total Disminución (días)
TEC Adulto
Atención neurocirujano en urgencia
Total Disminución (días)
Tiempo Actual
Tiempo
Deseado
Disminución
% de
Pacientes
4 días
0,25 días
1,75
100,0
5 días
3 días
2
100,0
14 días
7 días
7
6,0
8 días
2 días
4,17
6
5,3
87,9
5 días
20
1,0
0,25
0,02
0,23
0,06
24,2
Observación
Cifra preliminar
Cifra preliminar
Mejoramiento Gestión:
Siempre Ayuda
Ganancia Total Estimada por Mayor Rendimiento Asociado al Cumplimiento de los
Planes de Mejoramiento
(No incluye Pabellones)
Hospital
Hospital
Salvador
HUAP
Hospital
Sótero del
Río
Total Anual
VAN
Valor de la
Disminución
Promedio de
Cartera de
Promedio
Valor Medio dias estada
Servicios
Días Estada
Paciente día Pacientes con
(millones $
por Plan
Patología
2009)
Mejoramiento
Ahorro
Potencial
Promedio
Unitario
(Costo de
Oportunidad)
Egresos con
la Patología
Valor de la
Canasta PAD
(preliminar)
Colecistectomía
AVE
919
417
448.090
1.217.420
140.162
76.582
3,20
15,9
4,17
319.348
Total
VAN (10 años)
1.336
412
508
919
331
1.585.330
525
100.337
15,8
5,3
139
3.074.432
427
85.401
36,0
1,0
Patología
Fractura de Cadera
Gran Quemado (sólo
días cama y ev.
diagnóstica inicial)
Total
470
VAN (10 años)
TEC Adulto
Cáncer de Mama
331
211
Total
VAN (10 años)
542
909
152
1.062
2.348
2.933
366.331
180.505
7,5
4,0
0,06
Ganancia
Porcentual
(sobre la
cartera
pertinente)
26,2%
529.133
133
133
768
175
85.401
12
2,8%
187
789
7
19,6%
952
2.747.480
722.020
Ganancia
Total
Potencial
(millones $)
20.339
0
7
50
327
2.369
33,4%
0,7%
14%