documento

Resultados con Nifedipino GITS o Co-Amilozida en Hipertensos diabéticos y
no diabéticos en el Intervention as a Goal in Hypertensión (INSIGHT)
Giuseppe Mancia, Morris Brown, Alain Castaigne, Peter de Leeuw, Christopher R. Palmer, Talma
Rosenthal, Gilbert Wagener, Luis M. Ruilope Outcomes With Nifedipine GITS or Co-Amilozide in
Hypertensive Diabetics and Nondiabetics in Intervention as a Goal in Hypertension (INSIGHT).
Hypertension. 2003;41: 431-436.
Bonet A, Dalfó A, Ureña T, Paja E, Nevado A, Iglesias JM, Flores I, Domínguez M, Martín
E, Egocheaga MI, Sanchis C, Pepió JM.
Grupo de trabajo en HTA de semFYC
Objetivo. Investigar el impacto sobre la mortalidad y morbilidad cardiovascular del tratamiento con
Nifedipino GITS frente a Co- Amiloride en pacientes hipertensos diabéticos y no diabéticos en el
International Nifedipine GITS Study: Intervention as a Goal in Hypertension.
Diseño. Estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego. Análisis de datos por intención de tratar.
Emplazamiento. Pacientes de 703 centros de reino Unido, Francia, España, Israel, Holanda, Italia,
Suecia, Dinamarca y Noruega.
Población de Estudio. 6321 pacientes hipertensos PA ≥150/95 mm Hg o ≥160 mmHg de sistólica
de los cuales 1302 eran diabéticos y 5019 no diabéticos. Con edades comprendidas entre 55 y 80
años y con, al menos, otro factor de riesgo adicional.
Intervención. Tras un período de placebo de 4 semanas los pacientes recibieron 30 mg de
Nifedipina GITS una vez al día o Co-amiloride (25 mg hidroclorotiazida and 2.5 mg de amiloride)
diaria. Las dosis fueron dobladas si las presiones objetivo (<140/90 mm Hg) no se alcanzaban.
Caso de que tampoco se consiguiese el objetivo se añadía Atenolol 25 mgrs o Enalapril 5 mgrs si
el atenolol estaba contraindicado; estos fármacos se podían doblar también en caso de necesidad.
Si tampoco se alcanzaban objetivos se podían emplear otros fármacos.
Medición del resultado. Los resultados primarios (Muerte cardiovascular compuesta o Infarto de
Miocardio, Insuficiencia cardíaca e Ictus) y secundarios (Compuesto de resultados primarios
incluyendo mortalidad por todas las causas y muerte de causa vascular y no vascular) fueron
valorados mediante análisis por intención de tratar.
Seguimento. El estudio comenzó en Septiembre de 1994 aunque los últimos pacientes se
incluyeron en junio de 1996. Los pacientes fueron seguidos hasta junio de 1999. No se informa de
las pérdidas en el subgrupo estudiado.
Resultados principales. La incidencia de eventos primarios entre los grupos de pacientes
diabéticos tratados con Nifedipina GITS y Co-amiloride (n=1302) fue similar (8.3% vs 8.4%; riesgo
relativo, 0.99, 95% CI, 0.69 a 1.42; P=1.00). Hubo menor incidencia de eventos valorados con el
indicador compuesto en el grupo de Nifedipina (14.2% vs 18.7%; riesgo relativo, 0.76, 95% CI, 0.59
a 0.97; P=0.03). Entre los pacientes sin diabetes al inicio del estudio (n=5019), se registró una
menor incidencia de diabetes de inicio en el grupo tratado con Nifedipino 4.3% frente al de Coamiloride 5.6% ( P=0.023).
Pacientes con resultados Primarios o Secundarios en el subgrupo Diabético:
ACV
IAM, MS
ICC
ECM
Muerte CV
Mortalidad Total
Nifedipino
(n=649) n (%)
Co-Amilorida
(n=653) n (%)
Riesgo Relativo
(95% CI)
17 (2.6)
28 (4.3)
9 (1.4)
46 (7.1)
19 (2.9)
44 (6.8)
19 (2.9)
25 (3.8)
6 (0.9)
49 (7.5)
19 (2.9)
59 (9.0)
0.90 (0.47, 1.72)
1.13 (0.66, 1.91)
1.51 (0.54, 4.22)
0.95 (0.64, 1.39)
1.01 (0.54, 1.88)
0.75 (0.52, 1.09)
ACV: Ictus; IAM MS: Infarto Agudo de Miocardio-Muerte súbita; ICC: Insuficiencia cardíaca
Congestiva; ECM: Eventos cardiovasculares Mayores; Muerte CV: Muerte cardiovascular
Conclusión. No se encontró diferencia en la incidencia de eventos primarios entre los grupos de
pacientes diabéticos tratados con Nifedipina GITS y Co-amiloride. Se encontró una significativa
diferencia a favor del grupo tratado con Nifedipina en el resultado compuesto. Hubo también una
significativa menor incidencia de diabetes en el grupo tratado con Nifedipina GITS. Se sugiere que
Nifedipina GITS puede ser tratamiento de primera línea en pacientes diabéticos hipertensos.
Comentario. El estudio INSIGHT1 no encontró diferencias significativas entre los pacientes
asignados a los dos grupos de tratamiento (Nifedipina GITS o Co-amiloride). Este estudio es un
análisis de subgrupos centrado en los pacientes diabéticos que se incorporaron al estudio original.
Los autores declaran que el subestudio en diabéticos estaba diseñado en el trabajo original aunque
el cálculo estadístico lo refieren al estudio completo. En cuanto a los resultados obtenidos, no se
aprecian diferencias en los indicadores primarios pero si en el indicador compuesto que era un
resultado secundario. Ciertamente este resultado es mejor para el grupo de diabéticos tratados con
Nifedipino que lo era para el conjunto de la muestra y supone una novedad favorable al grupo de
los calcioantagonistas frente a otros grupos2,3 . La evidencia alcanzada permitiría apoyar el uso de
este fármaco en los pacientes diabéticos hipertensos. Sin embargo el pequeño tamaño de la
muestra y la modesta relevancia clínica de los resultados del estudio tomando en consideración el
conjunto de la muestra debe colocar este ensayo por detrás de los grandes ensayos4,5,6 que
comparan fármacos en pacientes diabéticos hipertensos.
1. Brown MJ, Palmer CR, Castaigne A, de Leeuw PW, Mancia G, Rosenthal T, Ruilope LM. Morbidity and mortality in
patients randomised to double-blind treatment with a long-acting calcium-channel blocker or diuretic in the International
Nifedipine GITS study: Intervention as a Goal in Hypertension Treatment INSIGHT). Lancet. 2000;356:366–372.
2. Tatti P, Pahor M, Byington RP, Di Mauro P, Guarisco R, Strollo G, Strollo F. Outcome results of the Fosinopril Versus
Amlodipine Cardiovascular Events Randomized Trial (FACET) in patients with hypertension and NIDDM. Diabetes Care.
1998;21:597–603. 7. Schrier RW, Estacio RO. Additional follow-up from the ABCD trial in randomised trial against atenolol.
Lancet. 2002;359:995–1003.
3. Estacio RO, Jeffers BW, Hiatt WR, Biggerstaff SL, Gifford N, Schrier RW. The effect of nisoldipine as compared with
enalapril on cardiovascular outcomes in patients with non-insulin-dependent diabetes and hypertension. N Engl J Med.
1998;338:645–652.
4. Hansson L, Lindholm LH, Niskanen L, Lanke J, Hedner T, Niklason A Luomanmaki K, Dahlof B, de Faire U, Morlin C,
Karlberg BE, Wester PO, Bjorck JE. Effect of angiotensin-converting-enzyme inhibition compared with conventional therapy
on cardiovascular morbidity and mortality in hypertension: the Captopril Prevention Project (CAPPP) randomised trial.
Lancet. 1999;353:611–616.
5. Lindholm LH, Ibsen H, Dahlöf B, Devereux RB, Beevers G, de Faire U, Fyhrquist F, Julius S, Kjeldsen SE, Kristiansson K,
Lederballe-Pedersen O, Nieminen MS, Omvik P, Oparil S, Wedel H, Aurup P, Edelmann J, Snapinn S, for the LIFE study
group. Cardiovascular morbidity and mortality in patients with diabetes in the Losartan Intervention For Endpoint reduction in
hypertension study (LIFE): a randomised trial against atenolol. Lancet. 2002;359:1004–1010.
6.- UK Prospective Diabetes Study Group. Efficacy of atenolol and captopril in reducing risk of macrovascular and
microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 39. BMJ. 1998;317:713–720.