ANALISIS DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO 2015

Transcripción

ANALISIS DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO 2015- CONADU HISTORICA
ANALISIS DEL PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS DE
LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL - Universidad NacionalEl Presupuesto General de la Administración. Nacional del año 2015 alcanza la suma total de PESOS UN
BILLÓN DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL SEISCIENTOS TREINTA MILLONES DOSCIENTOS
CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE ($ 1.251.630.248.497) para el total de
los gastos corrientes y de capital.
De acuerdo con el siguiente detalle:
FINALIDAD
GASTOS
GASTOS DE CAPITAL
TOTAL
CORRIENTES
%
Administración Gubernamental
50.337.120.310
27.226.944.084
77.564.064.394
6%
Servicios
de
Defensa
Seguridad
Servicios Sociales
66.136.041.468
2.843.837.767
68.979.879.235
6%
671.996.825.496
62.158.181.900
734.155.007.396
59%
204.479.211.723
70.019.864.289
274.499.076.012
22%
96.432.221.460
8%
1.251.630.248.497
100%
Servicios Económicos
Deuda Pública
TOTAL
y
96.432.221.460
1.089.381.420.457
162.248.828.040
Elaboración propia: Gastos (corrientes y capital)Según Proyecto de Presupuesto Nacional 2015 HCDN
Quedando distribuido de la siguiente forma por finalidad y porcentajes:
Elaboración propia: Según Proyecto de Presupuesto Nacional 2015 HCDN
El cálculo estimado para los ingresos es de UN BILLÓN DOSCIENTOS DOS MIL SEIS MILLONES
CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL CUARENTA Y SEIS ($ 1.202.006.463.046) ¿? el Cálculo de
Recursos Corrientes y de Capital de la Administración Nacional de acuerdo con el resumen que se indica a
continuación y el detalle que figura en la Planilla Anexa Nº 8 al presente artículo.
Recursos Corrientes
Recursos de Capital
TOTAL:
Elaboración propia: Ingresos- (corrientes y capital)Según Proyecto de Presupuesto Nacional 2015 HCDN
1.199.658.337.531
2.348.125.515
1.202.006.463.046
Consecuencia de ello (gastos - ingresos) el total del déficit financiero es de PESOS CUARENTA Y NUEVE
MIL SEISCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y UNO ($ 49.623.785.451).
Concepto
Corrientes
Capital
Resultado
Recursos
1.199.658.337.531
2.348.125.515
1.202.006.463.046
Gastos
1.089.381.420.457
162.248.828.040
1.251.630.248.497
TOTAL:
110.276.917.074
-159.900.702.525
-49.623.785.451
Elaboración propia: Ingresos- gastos (corrientes y capital)Según Proyecto de Prespupuesto Nacional 2015 HCDN
Elaboración propia: Ingresos- gastos (corrientes y capital)Según Proyecto de Prespupuesto Nacional 2015 HCDN
Las Fuentes de Financiamiento y las Aplicaciones Financieras son::
Fuentes de Financiamiento
- Disminución de la Inversión Financiera
- Endeudamiento Público e Incremento de otros pasivos
687.146.397.080
13.496.646.611
673.649.750.469
Aplicaciones Financieras
- Inversión Financiera
- Amortización de Deuda y Disminución de otros pasivos
637.522.611.629
130.633.927.492
506.888.684.137
Por lo tanto:
Fuentes de Financiamiento
687.146.397.080
Aplicaciones Financieras
637.522.611.629
Total de Financiamiento Déficit Presupuestario
49.623.785.451
Como todos los años, se autoriza al Jefe de Gabinete de Ministros, previa intervención del MINISTERIO
DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS a introducir ampliaciones en los créditos presupuestarios
aprobados por la ley de presupuesto y a establecer su distribución cuando éstas sean financiadas con
incremento de fuentes de financiamiento de préstamos de organismos financieros internacionales de los
que la Nación forme parte y los originados en acuerdos bilaterales país-país y los provenientes de la
autorización conferida por el la ley de Presupuesto (artículo 37°).
Marco general:
Analizado el presupuesto 2015, se observa que el Proyecto que se envía al Congreso se sustenta en un
contexto macroeconómico de crecimiento en la actividad económica el que estará reducido por los efectos
de la crisis internacional (Financiera y Económica).
En este sentido, manifiesta que a través del Gobierno se ha impulsado políticas económicas activas,
anticíclicas para sostener el mercado interno y la demanda agregada de manera de mitigar los efectos
negativos de las causas externas.
El proyecto sostiene una mirada optimista a mediano plazo dado que supone una expansión de la economía
a un ritmo razonable en el contexto interno pero condicionada por el contexto mundial. Uno de los
elementos que llevan a definir el optimismo se relaciona con el crecimiento de la recaudación. Por lo que
se entiende que existirá mayor presión y control tributario.
Establece asimismo que asignar selectivamente gastos de carácter primario con carácter prioritario en
servicios tales como:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
seguridad social, incluida la movilidad previsional
asignación universal por hijo y por embarazo
educación
ciencia y tecnología;
inversión en infraestructura económica y social
salud
promoción y asistencia social
seguridad y el sistema penal.
Esta mirada de optimismo evidentemente puede resultar inalcanzable en la dinámica económica en la que
se desenvuelve actualmente el país, con alta tasa de inflación, recesión, escasa inversión, caída del nivel de
actividad entre otras.No obstante lo expuesto, compartimos las expresiones que destacan : “Desde hace algunos años, el
presupuesto nacional perdió su rol de instrumento económico y financiero para la gestión de las finanzas
públicas como consecuencia, entre otras cosas, de la utilización de supuestos macroeconómicos que luego
difieren notablemente de lo que impone la realidad.” (Informe de Informe de Monitoreo y Evaluación
Septiembre - 2014:Pag. 4)
El proyecto propuesto para el 2015 presenta superávit primario, de $ 46.593,6 millones, lo que representa
aproximadamente el 0,94% del PBI. El concepto de intereses de la deuda es de $96.217,4 millones,
representando un incremento del 14,9% respecto de 2014 (representa 1,94% del PIB) por lo que arroja
definitivamente un resultado financiero negativo de $49.623,8 millones.
CONCEPTO
2014
Millones de $
I) TOTAL RECURSOS
II) TOTAL GASTOS PRIMARIOS
III) INTERESES (IV - II)
IV) TOTAL GASTOS
V) RESULTADO PRIMARIO (I - II)
VI) RESULTADO FINANCIERO (I - IV)
2015
% del PIB
Millones de $
% del PIB
938.854,10
22,65
1.202.006,40
24,22
1.021.522,60
24,65
1.155.412,80
23,28
83.720,20
2,02
96.217,40
1,94
1.105.242,80
26,67
1.251.630,20
25,22
-82.668,50
-1,99
46.593,60
0,94
-166.388,70
-4,01
-49.623,80
-1,0
Elaboración propia: Ingresos- gastos (corrientes y capital) Según Proyecto de Presupuesto Nacional 2015 HCDN
El presupuesto Nacional 2015 proyecta un crecimiento en el nivel de actividad del 2,8%, inflación de 14,5%
y un tipo de cambio de $/US$9,45.Asimismo estima crecimiento de la inversión y el consumo a un ritmo del
2,9%.
Comparado los resultados entre el 2014- 2015 se observa por parte del Ejecutivo una proyección
alentadora tomado que prevé una disminución del índice de precios Nivel General del IPCNu , señalando
que: “Durante julio, último dato disponible, el mismo registró una suba de 1,4% mensual (18,2% anualizado),
lo que implica que continúa desacelerándose, luego de un primer bimestre que reflejó tensiones en la
dinámica de los precios. En lo que va del año, el indicador acumula un alza de 16,7% con respecto a
diciembre de 2013…”, cuestión que se contradice a la realidad económica vigente.
2013 Millones de $ corrientes
Variaciones reales (%)
Variaciones nominales (%)
Variación (%) Precios implícitos
PIB
3.341.834
2,90%
21,80%
18,30%
4.144.247
0,50%
24,00%
23,40%
4.962.709
2,80%
19,70%
16,40%
Consumo
2.737.882
4,50%
23,20%
18,00%
3.433.936
0,40%
25,40%
24,90%
4.093.143
2,90%
19,20%
16,40%
Inversión
568.086
3,00%
22,60%
19,10%
721.483
0,80%
27,00%
26,00%
867.467
2,90%
20,20%
16,80%
Exportaciones
487.156
-3,80%
12,30%
16,80%
680.937
-1,90%
39,80%
42,50%
835.936
3,70%
22,80%
18,30%
Importaciones
494.104
1,90%
28,00%
25,60%
708.304
-1,90%
43,40%
46,20%
866.875
5,60%
22,40%
15,90%
Tipo de Cambio nominal $/U$S
2014
8,21
2015
9,45
2016
10,69
2017
11,79
Variación anual IPCNu (promedio)
s/d
15,6%
13,2%
9,9%
Variación
anual
IPCNu
(IV
trimestre)
Variación anual IPCNu (diciembre a
diciembre)
Variación anual IPIM (promedio)
22,0%
14,9%
12,7%
9,4%
21,3%
14,5%
12,3%
8,9%
25,5%
14,4%
12,5%
11,8%
Exportaciones FOB (millones de
dólares)
Importaciones CIF (millones de
dólares)
76.965
82.420
86.741
90.212
69.371
73.223
76.984
80.728
Saldo Comercial
dólares)
7. 594
9.197
9.757
9.484
(millones
de
No obstante, estudios privados indican que la actividad económica caerá para el 2015 a -1,5% , la
inflación alcanzará el 35% y la devaluación idéntica al ritmo de la inflación.
Por otro lado, se observa que para el presente año la actividad económica continuará decreciendo en 2%,
la inflación del 2014 alanzaría el 37% anual, con una proyección del tipo de cambio de 9,42 lo que se aleja
claramente de las proyecciones efectuadas.
Frente a esta realidad, claramente se han subestimado tanto el cálculo de ingresos como el cálculo del
gasto público provocando la posible reasignación de los mismos de manera discrecional sin pasar
nuevamente por la aprobación del Congreso tal cual lo establecen los artículos 8°,9 ° y 10° del Proyecto de
presupuesto que autoriza al Jefe de Gabinete de Ministros, introducir ampliaciones en los créditos
presupuestarios .LOS RECURSOS TRIBUTARIOS:
Para el año 2014, la recaudación nacional de impuestos nacionales, aportes y contribuciones a la seguridad
social es de un 28,1% más que el 2014. 30,02% en termino PBI.
El análisis de ingresos permite observar que:
a) El incremento de Impuesto a las ganancias será del 28,8% respecto del ejercicio 2014.- igual que
los ingresos de recaudación por IVA , neta de reintegros a las exportaciones.
b) Los impuestos internos: 21,2% con respecto al año 2014.
c) Los Impuestos a los Bs. Personales crecerán 22,8%.
d) Impuesto a las naftas crece un 26,8%. El ingreso por Gas oil y otros combustibles será del 24,2%
e) Los derechos de Importación y exportación: 29%.
f) Impuesto a los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias y Otras Operaciones: 27,7%.
g) Aportes y Contribuciones a la S Social crece en un 28,0%
GASTOS TRIBUTARIOS
El gasto tributario contempla además de otros impuestos (Combustible, Seguridad Social, comercio
exterior, Bs. Personales, entre otros) como en otros años el Impuesto a las ganancias un 24% de lo
recaudado y 16,1% del total que se recaudará en IVA incluyendo las exenciones a saber tales como :
 Intereses de títulos públicos
 Ganancias de asociaciones civiles, fundaciones, mutuales y cooperativas
 Intereses de depósitos en entidades financieras y de Obligaciones Negociables
percibidos por personas físicas.
 Deducción especial para trabajadores en relación de dependencia que
Desarrollan su actividad en la Patagonia
 Ganancias provenientes de la explotación de derechos de autor y las restantes
 ganancias derivadas de derechos amparados por la ley 11.723
 Ganancias obtenidas por personas físicas residentes en el pais, provenientes
de la compraventa de acciones y demás títulos valores con cotización en bolsas
 Exención de los ingresos de magistrados y funcionarios de los Poderes
Judiciales nacional y provinciales
 Intereses por préstamos de bancos a gobiernos nacionales, provinciales y
municipales
 Deducción de intereses de préstamos hipotecarios pagados por personas físicas.
 Prestaciones médicas a obras sociales y al INSSJyP
 Servicios educativos.
 Intereses de préstamos para vivienda.
 Medicamentos de uso humano. Venta mayorista y minorista
 Ventas a consumidores finales, Estado y asociaciones sin fines de lucro
 Leche fluida o en polvo, entera o descremada sin aditivos.
 Asociaciones deportivas y espectáculos deportivos amateurs.
 Libros, folletos e impresos.
 Entradas a espectáculos teatrales, conciertos y recitales musicales y
 prestaciones personales de los trabajadores del teatro.
 Servicios de agencias de lotería y otros explotados por el Estado
ANALISIS DEL PRESPUESTO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL ARGENTINA
El artículo 12° del Presupuesto Nacional establece el crédito para financiar los gastos de funcionamiento,
inversión y programas especiales de las Universidades Nacionales- Para este año 2015 se fija en la suma
de PESOS TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO ($ 38.934.999.164).
Por primera vez se incorpora en el artículo la distribución a Universidades del crédito que en otros años se
incluía con posterioridad como PLANILLA B, la suma de PESOS CUATROCIENTOS MILLONES ($
400.000.000), destinados a financiar los gastos de funcionamiento, inversión y programas especiales de las
universidades y se agrega la suma de PESOS SEISCIENTOS MILLONES ($ 600.000.000) destinados a
financiar planes específicos para el apoyo a carreras y acciones universitarias en áreas estratégicas
prioritarias para el desarrollo nacional, por el otro.
Universidad Nacional
- Gastos de funcionamiento, inversión y programas
especiales
- Gastos de funcionamiento, inversión y programas
especiales
Planes específicos para el apoyo a carreras y acciones
universitarias en áreas estratégicas prioritarias para el
desarrollo nacional,
39.934.999.164
38.934.999.164
400.000.000
600.000.000
La diferencia con otros ejercicios es el agregado de 600 millones destinado a planes específicos tal cual
se detalla en el siguiente grafico.
Como todos los años, se aclara que las Universidades deben presentar ante la Secretaría de Políticas
Universitaria (SPU) la información para asignar, ejecutar y evaluar los recursos que se le transfieran por
todo concepto, facultando a la interrupción de transferencias en caso de incumplimiento en envío de
información en tiempo y forma.
La evolución de la participación del presupuesto universitario sobre el presupuesto nacional 2015 alcanza
al 3,2%. (Calculado sobre egresos totales) lo que muestra que en términos absolutos continua perdiendo
en pequeñas proporciones su asignación histórica de los últimos 7 años que osciló entre el 3,5 y 4%.
Obsérvese en el presente cuadro la evolución de los prespuestos asignados porcentaje sobre el prespuesto
total (Evolución 2009-2015):
El gasto público del cálculo general del presupuesto nacional crece en la relación interanual 2014/2015 en
31,3% (Sin considerar los aumentos y refuerzos del Ejercicio) que al incluirlos representan solo 13,2% de
aumento y los ingresos generales en 28,4%. En cambio el gasto total asignado para las Universidades
Nacionales es de 24,1%, reflejado en un total $ 9.390,5 millones más que se asignarán con respecto del
año anterior.Es decir que el crecimiento del gasto para el sistema Universitario y la realidad económica no prospera
en igual proporción y en consecuencia se refleja en la distribución total que se asigna a la Universidad tal
como ocurre en otros años estudiados.
El 3,2% del presupuesto asignado para el 2015 sobre el total de gastos del Estado Nacional muestra un
leve decrecimiento en un contexto en que se han creado más Universidades Nacionales, con mayor
cantidad de recursos humanos incorporados, nuevas necesidades a cubrir en las nuevas creaciones, y
mantenimiento del sistema general universitario.Durante los últimos años la distribución a Universidades frente al presupuesto nacional disminuye de 0,1%
a 0,5% (2009-2015), lo cual ha sido sustituido por asignaciones de carácter especifico, como es la Planilla
B y para este año por primera vez se agrega una planilla C.
El gráfico que se presenta a continuación señala, en números, las asignaciones realizadas y % de
participación entre el cálculo del presupuesto anual nacional del Poder Ejecutivo y el de las universidades
periodo 2009/2015-. Cabe aclarar que no se incluyen las modificaciones, aumentos o refuerzos ya que se
ha tomado como base la información derivada del Mensaje del Poder Ejecutivo al Congreso de la Nación
cada vez que se realiza la presentación anual del mismo:
EJERCICIO
INGRESOS
EGRESOS
universidades
%
2009
$
234.139.500.000,00
$ 243.084.000.000,00
$
10.025.800.000,00
4,1%
2010
$
273.750.890.967,00
$ 273.129.423.917,00
$
10.839.900.000,00
4,0%
2011
$
374.505.048.015,00
$ 372.911.936.778,00
$
13.257.551.979,00
3,5%
2012
$
506.576.200.857,00
$ 540.651.600.000,00
$
17.548.370.000,00
3,5%
2013
$
629.216.700.000,00
$ 628.629.000.000,00
$
21.849.628.405,00
3,5%
1
2
$
29.544.448.617,00
3,4%
$
38.934.999.164,00
3,2%
2014
$
860.411.622.214,00
2015
$
1.202.006.463.046,00
$ 1.251.630.248.497,00
DIFERENCIA
$
341.594.840.832,00
$ 392.087.559.072,00
2014/2015
28,4%
$ 859.542.689.425,00
31,3%
$
9.390.550.547,00
24,1%
-0,2%
En términos absolutos se verifica entre 2014 y 2015 un aumento en el Presupuesto de las Universidades
pero insuficiente al total de las demandas propias del sector, el leve decrecimiento de 0,2%, se recupera al
tomar las asignaciones extras presupuestarias relacionadas a Programas Especiales de $ 400 millones
(Planilla B) y Planes específicos para apoyo de carreras y acciones universitarias en áreas estratégicas de $
600 millones (Planilla C) y en la medida que las universidades se adecúen a las pautas nacionales
relacionadas con la metodología de asignación.
Distribución del Gasto Transferencias Corrientes y No Corrientes:
La asignación anual que se realiza a las Universidades Nacionales se realiza a través de la partida
Transferencias. Las mismas pueden ser de carácter corriente y no corrientes. Estas últimas conocidas
también como transferencias de capital.
La asignación de las transferencias corrientes para el 2015 aumenta en 16,2% con respecto al 2014. (7,2%
más que la variación general) En ellas no solo se incluyen los fondos destinados a las Universidades sino
1
El importe de ingresos 2014 toma el mensaje del Ejecutivo del año anterior. No incluye los aumentos de estos en el Ejercicio. Al incluir los mismos
la variación en Ingresos asciende a $ 938.854,1 millones representando un incremento del 28,4% .
2
El cálculo de Egresos 2014 toma el mensaje del Ejecutivo. No incluye los incrementos del Ejercicio. Al incorporarlos los Egresos de $ 1.105.242,8
billones, representan el 13,2% de aumento.
también el gasto que se asigna a la SPU (Secretaría de Políticas Públicas con destino a la Conducción,
Gestión y Apoyo a las Políticas de Educación Superior.
CONCEPTO
2014
2015
M$
Var
Var. 2014/2015
M$
Var
M$
Var
Transferencias Corrientes
331.168,30
100
360.934,90
100
29.766,60
9,0%
Universidades Nacionales
36.520,20
11%
42.449,70
11,8%
5.929,50
16,2%
Las transferencias de capital para las Universidades Nacionales en el presente año relacionadas con el
ejercicio anterior reflejan un crecimiento significativo del 47,5%. Mayor que la media general. Este
incremento permite considerar que existirán mayores inversiones en capital. Durante los últimos años
2013/2014 observamos reiteradamente su decrecimiento 15,3% (2013) y 18,8% (2014) señalamos:
“Podemos asegurar como en ejercicios anteriores una desigualdad en el sistema de educación pública
superior Argentina. Desigualdad que se traduce en menores inversiones de capital, menor equipamiento
directo a través de los presupuestos universitarios, menor incremento del patrimonio universitario.”
CONCEPTO
2014
2015
M$
Var
Transferencias de Capital
100.790,70
455,10
100
Var. 2014/2015
M$
Var
M$
Var
108.566,20
100
7.775,40
7,7
671,10
0,6
216,00
47,5
0,5
Asignación 2015:
La asignación a las Universidades de $ 38.934,99 millones se distribuyen de manera directa como es
habitual en tres líneas: Salud, Educación y Cultura y Ciencia y Técnica. Se muestra en la evolución
2012/2015 el siguiente detalle:
EJERCICIO
SALUD
EDUCACIÓN y CULTURA
CIENCIA y TÉCNICA
TOTAL
2012
$ 312.892.786,00
$ 17.020.245.914,00
$
215.231.300,00
$ 17.548.370.000,00
2013
$ 317.382.786,00
$
21.314.423.838,00
$
217.821.781,00
$ 21.849.628.405,00
2014
$ 317.382.786,00
$
28.973.244.050,00
$
253.821.781,00
$ 29.544.448.617,00
2015
$ 330.000.000,00
$
38.291.040.151,00
$
313.959.013,00
$ 38.934.999.164,00
DIFERENCIAS
ABSOLUTAS
%
$ 12.617.214,00
$
9.317.796.101,00
$
60.137.232,00
$ 9.390.550.547,00
3,8%
24,3%
19,2%
24,1%
El gráfico de barra siguiente muestra la evolución del Presupuesto Universitario 2012 a 2015:
Ahora bien, la mayor asignación en términos absolutos para las universidades no significa mayor impacto
en la relación interanual, la diferencia de los importes de un año a otro nos permite observar las
oscilaciones de los porcentajes asignados y sus disminuciones en las mismas. Obsérvese la relación
2012/2013 o 2014/2015
Al efectuar un análisis de los ítems que conforman el presupuesto anual universitario podemos señalar que:
a) en el ítem Salud para el presente año se asignan $ 12,6 millones más al sistema, representando
solamente el 3,8% más respecto del año anterior. Un crecimiento escaso comparado con otras
asignaciones nacionales. Entre los años 2013-2014 no aumentaron tales asignaciones y si bien
comparado con el ejercicio en estudio aumenta en el porcentaje señalado, el monto resultará
insuficiente.
b) en el ítem Educación y Cultura, se asignan fondos ($ 38.291,0 millones) para cubrir
principalmente gastos de personal y gastos generales de funcionamiento incluyendo bienes de
capital se observa que el crecimiento de la partida de $ 9.317.7 millones está asociada a cubrir
la demanda de los gastos salariales acordados por el sector y tal cual lo manifiesta el mensaje
del ejecutivo. “El programa Desarrollo de la Educación Superior tiene a su cargo la asistencia
financiera a las Universidades Nacionales, principalmente destinada a afrontar los salarios de los
docentes universitarios, preuniversitarios…..” (Mensaje Presupuesto Nacional 2015:Pág 152)
c) El ítem Ciencia y Técnica para el presente ejercicio asigna la suma de 60,1 millones de pesos
más que el 2014. Pasa de 253 millones a 313 millones para el 2015 lo que represente un
crecimiento general de 19,2%, este porcentaje incluye un aumento de 18,95 millones más
destinada a incentivos docentes. (130,0 millones en 2014 a 148,95 2015) . El crecimiento en
Ciencia y Tecnología (CyT) para las Universidades pasa de 113,8 millones del año 2014 a 150
millones para el 2015 representando un porcentaje de aumento del 24%.
Metas previstas: Alumnos-Becas-Egresos.
Un Punto de análisis, como en otros años, responde a las metas físicas previstas en la Universidad
Argentina respecto de la cantidad de alumnos cursantes. Teniendo en cuenta el año 2014 con respecto al
2015 muestra un leve crecimiento de solo 3.916 estudiantes. Entendemos que existe un error en la
proyección, por cuanto respecto de otras relaciones en ejercicios analizados el crecimiento oscila por año
entre 45 mil a 57 mil estudiantes. Consideramos que la diferencia para este año a las modificaciones en
las bases de cálculo, que no refleja para el 2015 la realidad con la que debe proyectarse el presupuesto. El
total de alumnos proyectados es de 1.522.502 alumnos.
Los egresados para el presente año ascienden a 5269 (cinco mil doscientos sesenta y nueve) alumnos lo
que representa el 5% sobre el total de los cursantes como en otros ejercicios. En total es de 81.895
alumnos.
El análisis de las becas como en otros años se fragmentan en:
a) Becas alumnos bajos recursos.
b) Becas carreras prioritarias.
El análisis de las primeras señala que las mismas se mantienen constantes en la relación 2014-2015, y
representa un total de 19.134 (diecinueve mil ciento treinta y cuatro). Es decir no crecen teniendo en cuenta
el aumento de nuevos ingresantes al sistema.-
Respecto de las segundas: becas en carreras prioritarias, se verifica un incremento sustancial respecto del
ejercicio 2014. Esto es en 6375 (seis mil trecientos setenta y cinco) becas más que el año anterior, lo que
muestra una recuperación de los recortes realizados en los últimos años lo cual alcanza prácticamente las
asignaciones efectuadas en 2010.
Sobre el análisis efectuado, (obsérvese en la proyección de las curvas del grafico que sigue) claramente se
refleja que frente al crecimiento de estudiantes que ingresan al sistema universitario, las becas para
estudiantes de escasos recursos y carreras prioritarias no crecen en igual proporción. Esto supone a
nuestro juicio, la exclusión de un segmento importante de nuevos ingresantes del sistema de becas. Por lo
que entendemos que cualquier proyección futura debe contemplar esta realidad.
Incentivos docentes:
Para el presente año los incentivos destinados a docentes investigadores crece el 1,8% lo que representa
un número de 500 investigadores más incentivados y para el cálculo 2015 un total de 27.500 docentes.
El analisis permite definir que frente a la suma que se ha distribuido para esta partida de más de 148
millones representa para las universidades un 12,7% más que el año anterior.
Distribución por Universidades:
El análisis que se realiza presenta la distribución por universidad para el año 2015, y muestra además de un
crecimiento en términos absolutos de 24,2% promedio general que es prácticamente asignado para cubrir
salarios del sector sin contemplar como otros años pauta salarial futura. Sin embargo ese promedio general
al analizar las asignaciones por universidad permite observar que el promedio se distorsiona y muestra un
crecimiento en la distribución que oscila entre el 25,2% al 41,1% según el siguiente detalle:
Universidad
Diferencia 2014/2015
Catamarca
$
158.349.696,00
% 20142015
29,9%
Centro
$
151.738.804,00
25,2%
Entre Ríos
$
123.452.497,00
25,0%
Formosa
$
83.743.161,00
25,1%
La Matanza
$
135.496.484,00
25,6%
La Rioja
$
124.637.140,00
28,3%
Lujan
$
126.260.246,00
25,4%
Tres de Febrero
$
62.708.941,00
26,3%
Villa María
$
54.318.932,00
25,4%
Instituto Universitario
Nacional del Arte
Río Negro
$
105.733.096,00
25,7%
$
66.103.629,00
26,7%
Avellaneda
$
28.127.987,00
26,4%
Del Oeste
$
22.601.740,00
28,2%
Tierra del Fuego
$
49.813.894,00
41,1%
Moreno
$
28.862.844,00
26,1%
Arturo Jauretche
$
66.054.939,00
40,9%
José Clemente Paz
$
17.684.054,00
26,0%
Así podemos asegurar que en la distribución 2015, Universidades de reciente creación como Arturo
Jauretche y Tierra del Fuego serán beneficiadas con porcentajes superiores al 40% . La Rioja, Catamarca y
Del Oeste con más del 28% y el resto de acuerdo al detalle anterior por encima del 1% de la media general.
El cuadro siguiente muestra la asignación presupuestaria por universidad. No se cuenta a la fecha de este
informe con la distribución de la planillas B y C . Esta ultima incorporada por primera vez en 2015.- :
Salud
Educación y
Cultura
Ciencia y
Técnica
TOTAL
178.242.105
6.491.122.581
20.700.885
6.690.065.571
-
527.272.859
2.920.492
530.193.351
Centro
4.305.915
595.285.257
3.635.750
603.226.922
Comahue
4.603.228
887.531.307
3.668.150
895.802.685
Córdoba
40.603.768
2.638.031.159
9.774.113
2.688.409.040
Cuyo
21.529.576
1.520.662.326
5.023.269
1.547.215.171
Entre Ríos
-
491.890.331
1.705.501
493.595.832
Formosa
-
332.810.018
1.475.898
334.285.916
General San Martin
-
410.477.317
1.222.664
411.699.981
General Sarmiento
-
233.439.648
1.212.873
234.652.521
Jujuy
-
467.879.018
1.853.399
469.732.417
4.603.228
524.077.437
1.515.975
530.196.640
La Pampa
-
446.877.367
1.957.085
448.834.452
La Patagonia San Juan Bosco
-
723.171.117
1.529.265
724.700.382
La Plata
12.497.406
2.630.556.771
12.767.541
2.655.821.718
La Rioja
16.188.191
422.299.238
1.188.624
439.676.053
Litoral
4.603.228
1.025.994.326
5.325.955
1.035.923.509
Lomas de Zamora
-
549.290.951
1.223.494
550.514.445
Lujan
-
496.054.460
1.707.638
497.762.098
Mar del Plata
-
828.479.988
5.430.987
833.910.975
Misiones
-
610.727.465
2.581.231
613.308.696
Nordeste
4.705.750
1.134.032.974
2.805.383
1.141.544.107
Quilmes
-
335.969.269
1.233.467
337.202.736
Río Cuarto
-
646.774.770
5.276.608
652.051.378
24.605.230
1.962.538.625
6.874.362
1.994.018.217
Salta
-
661.914.645
3.840.199
665.754.844
San Juan
-
1.177.762.012
5.160.067
1.182.922.079
San Luis
-
679.374.236
4.494.960
683.869.196
Santiago del Estero
-
394.809.816
2.253.169
397.062.985
4.603.228
775.601.169
4.722.404
784.926.801
-
2.643.517.000
3.244.366
2.646.761.366
8.396.535
1.901.645.928
8.155.354
1.918.197.817
La Patagonia Austral
-
375.807.646
1.214.457
377.022.103
Lanus
-
255.079.636
1.179.295
256.258.931
Tres de Febrero
-
237.543.980
1.174.047
238.718.027
Villa María
-
213.035.613
1.186.563
214.222.176
Instituto Universitario Nacional
del Arte
Chilecito
-
409.570.831
1.175.531
410.746.362
-
150.366.171
1.169.966
151.536.137
Noroeste
-
178.769.383
1.169.966
179.939.349
Río Negro
512.612
245.577.516
1.169.966
247.260.094
-
117.732.007
1.169.966
118.901.973
Buenos Aires
Catamarca
La Matanza
Rosario
Sur
Tecnológica
Tucumán
Chaco Austral
Avellaneda
-
105.920.462
581.823
106.502.285
Del Oeste
-
79.594.733
581.823
80.176.556
Tierra del Fuego
-
120.693.856
581.823
121.275.679
Moreno
-
110.099.724
581.823
110.681.547
Arturo Jauretche
-
160.907.741
581.823
161.489.564
José Clemente Paz
-
68.064.981
-
68.064.981
Villa Mercedes
-
56.404.486
-
56.404.486
330.000.000
38.053.040.151
150.000.000
38.533.040.151
-
148.959.013
148.959.013
Medios de Comunicación
Audiovisual Universitarios y
Educativos
UBA - Amartya Sen
20.000.000
-
20.000.000
20.000.000
-
20.000.000
Universidad, Derecho y Justicia
15.000.000
-
15.000.000
Universidades de Reciente
Creación
150.000.000
-
150.000.000
Gastos para Ciencia y Técnica
-
15.000.000
15.000.000
Gastos de funcionamiento SIU
33.000.000
-
33.000.000
-
238.000.000
163.959.013
401.959.013
330.000.000
38.291.040.151
313.959.013
38.934.999.164
SUBTOTAL
CREDITOS A DISTRIBUIR
Programa de Incentivos
SUBTOTAL
Total General
El análisis global nos permite observar que surgen nuevas distribuciones presupuestarias con cargo a
“CRÉDITOS A DISTRIBUIR” para este año las que con relación al año anterior crecen un 16% tal como:
1. Universidad, Derecho y Justicia con 15 millones asignados.
2. Medios de Comunicación Audiovisual Universitarios y Educativos, con 20 millones, cifra que se
mantiene igual que la primera asignación que fue el año pasado ( 2014.)
3. Gastos de funcionamiento SIU, se asignó por primera vez el año pasado 26 millones y se
incrementa a 30 para 2015.
En este presupuesto no se contempla la partida hacia la Universidad de Luján bajo el concepto: “Reparación
Histórica U.N.Luján” que el año anterior fue por más de 9 millones de pesos.
CONCLUSIONES:
El análisis de este informe toma solamente la planilla A y a partir del mensaje del Poder Ejecutivo que se
envía anualmente al Congreso Nacional. La limitación sólo surge al no poder contar con la información y
distribución de las planillas B y C.
El recurso financiado por el Estado Nacional a las Universidades se efectúa a partir de las transferencias
corrientes y se refuerzan para el 2015 las transferencias de capital lo que refleja un importante crecimiento
del 47,5%, respecto de años anteriores. Partida que en sucesivos años hemos reclamado sobre las
reducciones observadas en las mismas (15,3% en 2013 y 18,8% en 2014).
Para este ejercicio se agrega una nueva asignación de $ 600 millones (Planilla C) destinada a Planes
específicos para apoyo de carreras y acciones universitarias en áreas estratégicas y en la medida que las
universidades se adecuen a las pautas nacionales relacionadas con la metodología de asignación.
Como en varios años de análisis, su elaboración en programas y modo de presupuestar no contempla
variables y proyecciones salariales del sector para 2015. Aún cuando solo debería planificar los últimos seis
meses del año 2015 teniendo en cuenta el cierre de paritarias impuesto por el gobierno al sector docente
en 12 meses: Junio/2014-Julio/2015 .
Este presupuesto como en otros años se ajusta a cálculos en base a gastos ejecutados sobre la
proyección del ejercicio anterior. Aún así, el gasto público en todo el presupuesto nacional y, en particular
en las universidades, se encuentra en porcentajes muy por encima de la inflación prevista por el propio
Ejecutivo y en función del comportamiento real de la economía. Una base de crecimiento y un dólar que
no son compatibles con la realidad actual.
Se continúa presupuestando por debajo de lo ejecutado anualmente. El 95% de la asignación total a las
Universidades se destinan a salarios (Educación y Cultura). Así expone el escaso margen de maniobra
para otros gastos e inversiones propias de las actividades académicas universitarias.
A pesar de que este presupuesto incluye aumento en las asignación respecto de otros años en Ciencia y
Técnica (19,2%) y en Salud (3,8%) se observa una barrera para la Universidad Pública en el mayor
desarrollo de las investigaciones, ingreso de nuevos docentes-investigadores, permanencia y continuidad
en desarrollo de nuevas líneas, mantenimiento de las actuales y especificas, profundizando así el modelo
mercantilista de la misma.
Su composición actual no solo no tiene en cuenta la inflación real sobre salarios y canasta familiar sino que
además no contempla la posibilidad de mejorar remunerativamente los adicionales previstos en el artículos
38°, 39°,40°,41, 42° y 74 del Convenio Colectivo de Trabajo a saber:
a) adicional por título de posgrado (especialización, maestría y doctorado).
b) adicional por riesgo laboral .
c) adicional por zona desfavorable. - Exención de impuesto a las ganancias en zona desfavorable.
d) adicional a la efectiva y excluyente dedicación a la docencia universitaria.
e) jerarquización de la labor docente.
f)
programa de fortalecimiento.
El ritmo de crecimiento del gasto general del presupuesto de la Administración Nacional es por encima
3
del 31% para las Universidades del 24% promedio general y con diferentes oscilaciones entre ellas que
van del 25% al 41 % de acuerdo a prioridad que el Ejecutivo Nacional, el Ministerio de Educación y la SPU
han realizado en la planificación anual. La asignación para las Universidades Nacionales representa un
3,2%.
Este presupuesto tal cual lo hemos afirmado en otros ejercicios desde el punto de vista de funcionamiento y
operativo no satisface absolutamente para nada los reclamos actualmente vigentes. Si el mismo no posee
refuerzos de partidas profundizará la situación salarial y laboral de universitarios y pre universitarios.
3
Se toma cifras planificadas en Presupuesto Nacional 2014 - y 2015, sin refuerzos presupuestarios tal como llega la información al HCDN.-
Las limitaciones financieras para el sector universitario no atenderá las expectativas de los docentes ya que
no contempla las demandas del sector consideradas esenciales, entre ellas las acordadas en Paritarias
particulares mediante el Convenio Colectivo de trabajo pero sí deja una vez más implícita la carga de
obligaciones a los docentes universitarios ya sea en investigación, extensión o en formación de grado. No
resuelve la posibilidad de incorporar nuevos docentes, la eliminación de los ad-honorem, el refuerzo del
sistema en Ciencia y Técnica e Investigación dentro de la Universidad frente a la mayor cantidad de
alumnos cuyas metas físicas superará el millón y medio de estudiantes para el 2015 y pretende alcanzar
más de 81.895 egresados.
Mg. Rita Mabel Villegas

ANALISIS DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO 2015

Transcripción

Documentos relacionados

ANÁLISIS DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO CONADU

Conclusiones I Jornadas Nacionales “Compromiso Social

Centro de Formación de Aprendices

Estimados/as Docentes: Por medio de la presente tenemos el

Rally“Reconociendo el Patrimonio de la Ciudad Universitaria de

pedimentador con experiencia.

DELEGADO NACIONAL POR LA REPÚBLICA ARGENTINA Lic