ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES

Transcripción

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR
SEDE IBARRA
ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y
AMBIENTALES
INFORME FINAL DE TESIS
“EVALUACIÓN DE TRES VARIEDADES DE FRUTILLA
(Fragaria vesca); OSO, OSO GRANDE, Y SEASCAPE, CON TRES
DENSIDADES DE SIEMBRA EN LA PROVINCIA DE
CHIMBORAZO”
PREVIA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO
AGROPECUARIO
AUTORES:
Harry William Muyulema Chiriboga
Janett Marisol Muyulema Chiriboga
ASESOR:
Ing. José Valdemar Andrade Cadena
Abril – 2005
PRESENTACION
El presente trabajo es una investigación cuyo tema es: “Evaluación de tres
variedades de frutilla (fragaria vesca), Oso, Oso grande y Seascape, con tres
densidades de siembra en la provincia de Chimborazo” esta estructurado en cinco
capítulos: Introducción, Marco teórico, Materiales y Métodos, Resultados y
Discusiones, Conclusiones y Recomendaciones.
En el primer capítulo, se analizó la necesidad de introducir nuevos cultivos que
sean de alto rendimiento, de ciclo corto, y que resista las inclemencias del tiempo
generadas por la actividad del volcán Tungurahua. Por lo que se opto por la
plantación de frutilla en un área considerada de alto riesgo por su cercanía al
volcán, de tal manera que la producción de frutilla pueda ser aprovechada por los
pobladores de la zona para cubrir ciertas necesidades económicas, e introducir el
cultivo de frutilla en este lugar.
En el segundo capítulo, se muestra toda la revisión bibliográfica que se pudo
obtener al revisar los libros, revistas, e internet sobre conceptos básicos
relacionados con el tema de investigación, además se ha dado realce a las
diferentes experiencias y escritos sobre producción de frutilla.
En el tercer capítulo, se describe todos los materiales y equipos que se utilizaron
para la ejecución de la presente investigación, al mismo tiempo se detalla el
diseño experimental siendo este Bloques Completamente al Azar en arreglo
factorial AxB de donde A (variedades), B (densidades). en el que los factores en
estudio son evaluar tres variedades (Oso, Oso grande y Seascape),con tres
densidades de siembra (50000,60000 y 70000 plantas/ha). Finalmente se da a
conocer las variables estudiadas siendo estas: Días al prendimiento, Altura de la
planta, Días a la floración, Días a la fructificación, Días a la cosecha, Rendimiento
total, Tamaño del fruto, Porcentaje de sólidos, y costos de producción.
En el cuarto capítulo, se presenta los cuadros con el análisis de varianza de cada
una de las variables estudiadas y en los análisis que existió diferencia significativa
ii
al 5% se realizo la prueba de Tukey, comparaciones ortogonales para variedades
y polinomios ortogonales para densidades, igualmente de esta manara comprobar
y determinar cual de los tratamientos fue el mas eficaz en cada variable, con
gráficos representativos de las mismas.
Así mismo en este capitulo se determinó los costos del cultivo de frutilla por
hectárea, y se comparo la producción de las variedades analizadas.
En el quinto capítulo, se establece las conclusiones a las que se llegó después de
la finalización de la presente investigación siendo una de ellas que la frutilla es
perfectamente adaptable a esta zona, los rendimientos son adecuados y que la
precocidad de las variedades se mantiene.
Simultáneamente entre las recomendaciones que se sugieren en este capitulo
señalamos que se estudien nuevas variedades que puedan generar mayores
rendimientos, los niveles nutricionales para la zona, y que el tiempo de estudio
sea mayor con lo cual lograríamos datos que garanticen lo estudiado en esta
tesis.
iii
Dedicatoria
Si luego de Dios existen
seres indispensables
ustedes Luis y Blanca
mis Padres y amigos, junto
a mis hermanos lo son
William
A mis padres por
enseñarme a luchar y
esforzarme por llegar
a cumplir mis sueños
a mis hermanos por
su apoyo incondicional.
Marisol
iv
AGRADECIMIENTO
A la Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Ibarra y a la Escuela de
Ciencias Agrícolas y Ambientales por ser la cuna de innumerables sueños que se
fueron cristalizando día a día.
A nuestros padres por su ejemplo de lucha, solidaridad, y justicia quienes se
brindaron incansablemente sin pedir nada a cambio.
A Esteban, Diego y Paúl quienes nos enseñaron que los valores reales de
esfuerzo están dentro de uno.
A los compañeros del proyecto COSV ( Solidarieta Italiana Nel Mondo ) por el
apoyo
incondicional
para
la
ejecución
de
este
trabajo.
Al Ingeniero Valdemar Andrade por compartir sus conocimientos y tiempo para la
culminación de este trabajo
Al Ing. Medardo Olivo director del proyecto en Penipe por brindarnos la
oportunidad de realizar este trabajo.
A mis amigos de aquellos de los que el mundo dice no existir pues que el mundo
me envidie pues yo si los tengo.
v
RESUMEN
La presente investigación se realizó en la propiedad de la Sra. Beatriz Muñoz,
Parroquia Calshi, Cantón Penipe, Provincia de Chimborazo, sector en el que
históricamente no se había sembrado frutilla, únicamente productos tradicionales
de la zona (maíz, haba, entre otras). El ensayo combinó la evaluación de tres
variedades de frutilla con tres densidades de siembra.
La investigación realizada tuvo como objetivo encontrar una alternativa que
reemplace a la producción tradicional de la zona. Por tanto se ensayaron nuevos
cultivares de frutilla con alto rendimiento en zonas con agro ecología similar.
Para esto se utilizó un Diseño de Bloques Completos al Azar en arreglo Factorial
A x B con cinco Repeticiones. Las variedades utilizadas (Factor A) fueron:
Seascape, Oso y Oso grande; y las densidades de siembra (Factor B) fueron:
50000, 60000 y 70000 plantas/ha. Como variables se estudiaron: los días al
prendimiento, la altura de planta, días a la floración, días a la fructificación, días a
la cosecha, rendimiento kg/ha, tamaño del fruto, y porcentaje se sólidos. Esta
información fue reforzada con el análisis económico respectivo.
Los resultados reportaron que el mejor tratamiento con el cual se obtuvo mayores
rendimientos fue T9 (Seascape - 70000 plantas / ha).
vi
ABSTRACT.
The present investigation was carried out in Mrs. Beatriz Muñoz's property Parish
Calshi Canton Penipe County of Chimborazo sector in the one that historically
strawberry had not been sowed but traditional products of the zone (corn bean
among other). The rehearsal combined the evaluation of three strawberry varieties
with three sowing densities.
The carried out investigation had as objective to find an alternative that replaces to
the traditional production of the area. Therefore a new strawberry variety was
rehearsed with high yield of areas with mate agro-ecology.
For this a Design of Complete Blocks was used at random in Factorial
arrangement A x B with five Repetitions. The used varieties (Factor A) they were:
Seascape Bear and big Bear and the sowing densities (Factor B) they were:
50000 60000 and 70000 plants/ha. As variables they were studied: the days to the
growing the plant height days to the floration days to the fructification days to the
crop yield kg/ha size of the fruit and concentration of sugars. This information was
reinforced with the respective economic analysis.
The results reported that the best treatment with which was obtained bigger yields
and bigger fruit quality was T9 (Seascape - 70000 plants / ha).
vii
ÍNDICE
PORTADA
i
DEDICATORIA
iv
AGRADECIMIENTO
v
RESUMEN
vi
ABSTRACT
vii
INDICE
1
CAPITULO I
INTRODUCCION
10
1.1
Planteamiento del problema
10
1.2
Justificación
11
1.3
Objetivos
12
1.3.1
Objetivo general
12
1.3.2
Objetivos específicos
12
1.4
Hipótesis
12
CAPITULO II
MARCO TEORICO
13
2.1
Origen y distribución geográfica de las frutillas
13
2.2
Clasificación botánica
14
2.3
Morfología
15
2.3.
Raíz
16
2.3.2 Tallo
16
2.3.3 Hojas
16
2.3.4 Estolones
17
2.3.5 Flores
17
2.3.6 Inflorescencia
18
2.3.7 Fruto
18
2.4
Fisiología
18
2.5
Valor nutritivo
18
2.6
Suelos y Clima
19
2.6.1 Suelo
19
2.6.2 Agua
20
2.6.3 Temperatura
21
1
2.6.4 Luz
21
2.7
21
Siembra
2.7.1 Selección y preparación del suelo
21
2.7.2 Desinfección del suelo
22
2.8
23
Densidad de siembra
2.8.1 Densidad
23
2.8.2 Cobertera del suelo
23
2.8.3 Transplante
24
2.9
Fertilización
25
2.10
Riego
26
2.11
Variedades
27
2.11.1 Oso
27
2.11.2 Oso Grande
27
2.11.3 Seascape
28
2.12
28
Plagas y enfermedades
2.12.1 Principales plagas que afectan al cultivo de frutilla
29
2.12.2 Enfermedades que atacan a la frutilla
30
2.12.3 Enfermedades no infecciosas
31
2.13
31
Control de enfermedades y plagas
2.13.1 Control de enfermedades
31
2.13.2 Control de plagas
33
2.14
Control de malezas
34
2.15
Labores Culturales
34
2.15.1 Escardas
35
2.16
Cosecha y post cosecha
35
2.17
Usos y utilización en la industria
36
2.18
Rendimiento
36
CAPITULO III
3.1
MATERIALES Y METODOS
37
Ubicación del Experimento, Materiales, Equipo,
Materia prima, Insumos
37
3.1.1 Ubicación del Experimento
37
3.1.2 Materiales
37
2
3.1.3 Equipos
38
3.1.4 Materia prima e insumos
38
3.2
39
Métodos
3.2.1 Diseño Experimental
39
3.2.2 Factores en estudio
39
3.2.2.1
Factor A
39
3.2.2.2
Factor B
39
3.2.3 Tratamientos
39
3.2.4 Repeticiones
40
3.2.5 Unidades experimentales
40
3.2.6 Análisis de Varianza (ADEVA)
40
3.2.7 Prueba de significación
41
3.2.8 Variables evaluadas
41
3.2.9 Métodos de evaluación
41
3.2.9.1
Días de prendimiento
41
3.2.9.2
Altura de la planta
42
3.2.9.3
Días a la floración
42
3.2.9.4
Días a la fructificación
42
3.2.9.5
Días a la cosecha
42
3.2.9.6
Rendimiento total
42
3.2.9.7
Tamaño del fruto
42
3.2.9.8
Porcentaje de sólidos
43
3.2.9.9
Costos
43
3.210
Manejo específico del experimento
43
3.2.10.1
Preparación del terreno
43
3.2.10.2
Preparación de plataformas (encamado)
43
3.2.10.3
Tendido del sistema de riego
43
3.2.10.4
Colocación del plástico en las plataformas
44
3.2.10.5
Perforación del acolchado
44
3.2.10.6
Hoyado
44
3.2.10.7
Transplante
44
3.2.10.8
Riego
44
3.2.10.9
Fertirriego
44
3.2.10.10
Deshierbas
45
3
3.2.10.11
Cosecha
CAPITULO IV
45
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
46
4.1
Días al prendimiento
46
4.2
Altura de la planta a los 15 días
48
4.3
50
4.4
52
4.5
54
4.6
Días a la floración
56
4.7
Días a la fructificación
58
4.8
Días a la cosecha
60
4.9
Sólidos Totales
62
4.10
Tamaño
64
4.11
Rendimiento
66
4.12
Costos de producción
69
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
70
5.1
Conclusiones
70
5.2
Recomendaciones
72
FUENTES DE INFORMACION
74
Libros y revistas
75
ANEXOS
ANEXO 1.
Croquis con las unidades experimentales
79
ANEXO 2.
Datos tabulados de las variedades en estudio
80
ANEXO 3
Productos utilizados en fertirrrigación
93
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Nº 1
Clasificación Botánica
Cuadro Nº 2
Especies de género Fragaria y su distribución
4
14
Geográfica
15
Cuadro Nº 3
Valor Nutritivo
19
Cuadro Nº 4
Propiedades ópticas del film plástico
24
Cuadro Nº 5
Principales plagas que afectan al cultivo
de la frutilla
29
Cuadro Nº 6
Enfermedades que atacan a la frutilla
30
Cuadro Nº 7.
Variables e indicadores
41
Cuadro Nº 8
Costos
69
Cuadro Nº 9.
Composición del fertilizante de desarrollo
93
Cuadro Nº 10
Composición del fertilizante de floración
93
Cuadro Nº 11.
Composición del fertilizante de producción
94
Cuadro Nº 12
Cronograma de fertirrrigación
94
INDICES DE GRÁFICOS
Gráfico Nº 1 Representación gráfica del ordenamiento de medias
para la variable Días al Prendimiento
47
para la variable Altura de Planta a los 15 días
49
51
54
Gráfico Nº 5 Representación gráfica de los polígonos ortogonales
55
para la variable Días de Floración
57
para la variable Días a la Fructificación
59
para la variable Días a la Cosecha
5
61
para la variable Porcentaje de Sólidos
63
Gráfico Nº10 Representación gráfica del ordenamiento de medias
para la variable Tamaño de Fruto
65
Gráfico Nº11 Representación gráfica de los polígonos ortogonales
para la variable Rendimiento
Gráfico Nº12 Representación gráfica variable Costos de Producción
68
69
INDICE DE TABLAS
Tabla Nº 1
Análisis de Varianza para la variable Días
al Prendimiento
Tabla Nº 2
46
Ordenamiento de medias para la variable Días
al Prendimiento
Tabla Nº 3
47
Análisis de Varianza para la variable Altura de la Planta
a los 15 Días
Tabla Nº 4
48
Ordenamiento de medias para la variable Altura de Planta
a los 15 Días
Tabla Nº 5
49
a los 30 Días
Tabla Nº 6
50
a los 30 Días
Tabla Nº 7
51
a los 45 Días
Tabla Nº 8
52
a los 45 Días
Tabla Nº 9
53
a los 60 Días
54
Tabla Nº 10 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Altura de Planta
a los 60 Días
55
Tabla Nº 11 Análisis de Varianza para la variable Días a la Floración
56
Tabla Nº 12 Ordenamiento de medias para la variable Días
a la Floración
57
Tabla Nº 13 Análisis de Varianza para la variable Días
6
a la Fructificación
58
Tabla Nº 14 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Días
59
Tabla Nº 15 Análisis de Varianza para la variable Días
a la Cosecha
60
Tabla Nº 16 Ordenamiento de medias para la variable Días
a la Cosecha
60
Tabla Nº 17 Análisis de Varianza para la variable Sólidos Totales
62
Tabla Nº 18 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Sólidos
Totales
63
Tabla Nº 19 Análisis de Varianza para la variable Tamaño de Fruto
64
Tabla Nº 20 Ordenamiento de medias para la variable Tamaño
de Fruto
65
Tabla Nº 21 Análisis de varianza para la variable Rendimiento
66
Tabla Nº 22 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Rendimiento
67
Tabla Nº 23 Datos tabulados de las variables en estudio
80
Tabla Nº 24 Datos recopilados de días al Prendimiento
82
Tabla Nº 25 Datos recopilados de días al Prendimiento
en arreglo combinatorio
82
Tabla Nº 26 Datos recopilados Altura de Planta a los 15 Días
83
83
84
84
85
85
86
86
Tabla Nº 34 Polinomios ortogonales para densidades de siembra
para la variable Altura de Planta a los 60 Días
Tabla Nº 35 Datos recopilados para Días a la Floración
7
87
87
88
Tabla Nº 37 Datos recopilados para Días a la Fructificación
88
89
Tabla Nº 39 Comparaciones ortogonales para variedades de
la variable Días a la Fructificación
Tabla Nº 40 Datos recopilados para Días a la Cosecha
89
89
90
Tabla Nº 42 Datos recopilados para Porcentaje de Sólidos
90
90
Tabla Nº 44 Comparaciones ortogonales para variedades de
la variable Porcentajes de Sólidos
Tabla Nº 45 Datos recopilados para el Tamaño de Fruto
91
91
91
Tabla Nº 47 Datos recopilados para el Rendimiento
92
92
Tabla Nº 49 Datos para polinomios ortogonales para
variedades de Rendimiento
92
Tabla Nº 50 Datos para comparaciones ortogonales para
variedades de Rendimiento
93
INDICE DE FOTOGRAFIAS
Foto Nº 1
Hojas
95
Foto Nº 2
Estolón
95
Foto Nº 3
Flores
96
Foto Nº 4
Fruto
96
Foto Nº 5
Deficiencia de boro
97
Foto Nº 6
Botritis
97
8
Foto Nº 7
Ramularia
98
Foto Nº 8
Acaro
98
Foto Nº 9
Acaro
99
Foto Nº 10 Cutzo
99
Foto Nº 11 Usos en la industria
100
Foto Nº 12 Presentación de las frutillas en cajas
100
Foto Nº 13 Preparación del terreno
101
Foto Nº 14 Plataformas
101
Foto Nº 15 Colocación del sistema de riego
102
Foto Nº 16 Reservorio
102
Foto Nº 17 Bomba de sistema de riego
103
Foto Nº 18 Tendido del acolchado (1)
103
Foto Nº 19 Templado del plástico (2)
104
Foto Nº 20 Anclado del plástico (3)
104
Foto Nº 21 Perforación y hoyado
105
Foto Nº 22 Clasificación de plantas
105
Foto Nº 23 Desinfección de plantas
106
Foto Nº 24 Siembra
106
Foto Nº 25 Prendimiento
107
Foto Nº 26 Despaje
107
Foto Nº 27 Clasificación del fruto
108
9
CAPITULO I
INTRODUCCION
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La permanente actividad volcánica del Tungurahua durante estos últimos cinco
años a provocado que la provincia del Chimborazo, sea constantemente
declarada en emergencia, y se deban realizar programas de ayuda para dar alivio
a la creciente pobreza en esta zona del país.
La producción de alimentos en Chimborazo, está basada en cultivos tradicionales
(maíz, chocho, cebada, haba, papa, entre otros), con escasos recursos y
mermada aplicación de los avances tecnológicos actuales , es decir, utilizando el
suelo como único soporte, donador de agua y nutrientes. Las constantes
erupciones del volcán Tungurahua y la ceniza volcánica, han dejado como
secuela la pérdida total de los productos agrícolas de las zonas cercanas al
volcán.
La falta de conocimiento y apoyo a los pequeños productores acerca de nuevas
alternativas productivas no ha permitido el desarrollado de nuevos cultivos, como
es el caso de la frutilla, pues la escasa investigación disponible no se encuentra al
servicio de los pequeños productores, convirtiéndose así en propiedad de los
monopolios de exportadores ecuatorianos.
Por todo lo expuesto anteriormente la pregunta problema se puede definir de la
siguiente manera:
¿Qué alternativa plantear a los agricultores del Cantón Penipe,
provincia del
Chimborazo para que desarrollen cultivos no tradicionales con variedades
resistentes a enfermedades y a las adversidades agro-climáticas?
1.2. JUSTIFICACIÓN
En la actualidad los pequeños productores necesitan generar alternativas con
cultivos nuevos de alta rentabilidad y resistencia a las condiciones climáticas,
cultivos de alta producción, y de larga duración como la frutilla.
Por tanto, el proyecto Tripartito apoyado por: La Solidarieta Italiana nel Mondo
(COSV), el Municipio de Penipe, y el Centro Ecuatoriano contra el bocio y el
apoyo a minusválidos (CEBYCAM), se han comprometido a generar alternativas
para el mejoramiento socio económico de las parroquias del cantón Penipe,
afectadas por el volcán Tungurahua..
“Por ser la frutilla un vegetal de tipo vivaz, que puede vivir varios años y resistente
a condiciones climáticas adversas, este se ha convertido en un rubro importante
en el ámbito nacional e internacional. Se puede decir que posee las más variadas
y complejas posibilidades de manejo, esta condición le ha permitido un desarrollo
inusitado en las áreas productivas, resaltando su morfología y fisiología,
permitiendo ser manejada en condiciones controladas Esto ha generado que la
frutilla se convierta en uno de los productos más apetecidos, tanto para consumo
directo como para la preparación de productos de valor agregado (conservas) de
gran demanda internacional”. CAZCO, (1996). p 4
“La diseminación del cultivo de frutilla por casi todo el mundo se debe al desarrollo
de variedades con distintos grados de adaptación agro ecológicas y a los
modernos sistemas de manejo del cultivo, lo cual hace posible su producción
desde regiones tropicales hasta las regiones frías y subtropicales”. MAROTO, J,
(1988), p.10
Es así que la presente investigación pretende analizar los efectos de la
introducción de frutilla a esta zona del país, de tal manera que pueda ser
aprovechada por los pequeños agricultores y sea parte de sus ingresos
económicos.
11
1.3. OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar tres variedades de frutilla (Oso, Oso grande y Seascape), con tres
densidades de siembra en la provincia de Chimborazo.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS.
•
Evaluar la adaptación de las variedades de frutilla que permita incrementar la
producción en las condiciones agro - climáticas de la zona.
•
Comparar la producción de las variedades con diferentes densidades de
siembra.
•
Evaluar económicamente las variedades.
1.4 HIPÓTESIS
“Las variedades de frutilla estudiadas se adaptan a las condiciones agro ecológicas y tienen altos rendimientos en la provincia de Chimborazo.”
12
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1
Origen y distribución geográfica de las frutillas.
JUSCAFRESCA, B, (1987), menciona que: “Fue después de descubrir América,
cuando el padre Gregorio Fernández encontró en el monte bajo del Ecuador una
especie de fresal que lo bautizó como fresas equitensis, vulgarizándolas luego
con el nombre de frutillas”. Además añade que, “fueron los conquistadores
quienes en el año 1.720 introdujeron esta especie en el viejo continente; a esto se
sumó el descubrimiento de otra especie, Fragaria virginiana DUTCHESNE, por
parte de los descubridores ingleses, quienes primero la introdujeron en su país y
luego a toda Europa”(p.7).
PÉREZ y otros (1980), señalan que según el Dr. Kobel, “El origen de los fresones
actuales, es la variedad Keen Seedling que la obtuvo Keen en el año 1.821,
observando además que pertenece a la especie Fragaria anannassa L., la cual a
su vez se obtuvo del cruce natural entre las especies F. chiloensis DUTCH. (fresa
de Chile) y F.virginiana DUTCH. (fresa escarlata)” (p.6 ).
Según, MAROTO, J. (1988), “Que como consecuencia de la obtención de
hibridaciones entre especies americanas, como F. chiloensis Duchesne; Fragaria
virginiana Duchesne, etc., se introdujeron los modernos cultivares de fresones ,
de frutos grandes.” Además menciona que “a partir del siglo XIV se tenían noticias
de un cultivo de fresas en la corte de Carlos V, que posteriormente se extendió en
Inglaterra a partir del siglo XV”. (p.9)
Por su parte SERRANO, Z. (1980), destaca que: “Es una planta conocida desde
hace mucho tiempo y que los autores romanos, Virgilio, Plinio y Ovidio la citan
como productora de frutos muy apetitosos por el hombre, refiriéndose sin duda a
la especie europea Fragaria vesca L”(p.15).
Según WILHELM en (1.974) citado por WESTWOOD, M, (1982), menciona que
“descubrió que las flores de la planta chilena carecían de polen, pero que si se las
plantaba en filas alternas con F. virgiana D., de flores perfectas, producían
excelentes cosechas de fresas grandes, siendo éstas hibridaciones las que
posteriormente ofrecerían una oportunidad de obtener las variedades actuales de
frutos de superior calidad, tamaño y cosecha” (p.14).
2.2.-Clasificación botánica
De acuerdo con ALSINA, L. (1978), “los fresales y fresoneras pertenecen a la
familia de las Rosaceas, sub. familia de las Rosioideas y al género Fragaria sp”
(p.79)
Cuadro Nº 1. Clasificación botánica
REINO
VEGETAL
Sub – reino
Antofita
División
Antófitos o Angiospermas
Clase
Dicotiledóneas
Orden
Rosales
Familia
Rosáceas
Sub – familia
Rosioideas
Tribu
Potentilea
Género
Fragaria
Especie
Sp
Variedades
Seascape, Oso, Oso grande
FUENTE: Tomado de (CAZCO, C, 1996, p.6) Cultivo de frutilla en hidroponía.
MAROTO, J. (1988), resalta que “las fresas y fresones tienen especies
americanas asiáticas y europeas como”: (p.18)
14
Cuadro Nº 2. Especies del género Fragaria y su distribución geográfica
ESPECIES
ORIGEN
I.- DIPLOIDES
1.- F. Daltoniana J. Gay
Asia
2.- F. Nilgerrensis Schlecht
Sur de Asia
3.- F. Nubicola Lindl ex
Sur de Asia
Lacaita
4. - F. Vesca H.
Norte de África
5. – F. Viridis Duch
América del Sur, Europa Central
II.- TETRAPLOIDES
6. - F. Mouipenensis (Franch) Cord
Centro de Asia
7. - F. Orientalis Losinsk
Centro de Asia
III.- HEXAPLOIDES
8. – F. Moschata Duch
Europa Central
IV.- OCTOPLOIDES
Sur de Chile, Argentina, Alaska,
9. – F. Chiloensis (L) Duch
California y montañas de Hawaii
10. – F. Ovalis (Lehm) Rydf
Oeste de América del Norte
11. – F. Virginiana
Este de América del Norte
FUENTE: MAROTO (1988) producción de fresas y fresones
2.3 Morfología
WESWOOOD, M, (1982). Establece las siguientes características botánicas: “son
plantas acaulescentes, más o menos vellosas, herbáceas perennes; hojas
basales y estolones largos, filiformes y axilares que enraízan y dan nuevas
plantas; pecíolos, grandes, la mayoría acanalados por arriba y largos; de estípulas
adheridas a la base del pecíolo, grandes, la mayoría escarificadas y marrones,
persistentes y cubriendo las raíces” (p.25),
15
2.3.1 Raíz
PROEXANT. (1993), menciona: “Son de aspecto fibroso, se originan en la corona,
se dividen en primarias que son más gruesas y hacen el papel de soporte, son de
color café oscuro y nacen en la base de las hojas, y secundarias que son raicillas
alimenticias, más delgadas y de color marfil; su número es variable y hay dos
tipos, principales y secundarias. Las raíces penetran en el suelo hasta 0.80 m y el
promedio de ellas se encuentra en los primeros 0.40 m” (p.28).
PROEXANT. (1993), argumenta que: “Las raíces secundarias salen de las
primarias y forman la masa radicular cuya función principal es la absorción de los
nutrientes y el almacenamiento de materiales o sustancias de reserva” (p.6).
2.3.2 Tallo
CAZCO, C. (1996), manifiesta que: “La frutilla es una planta perenne considerada
como herbácea, presenta un tallo de tamaño reducido denominado corona, que
se alarga lentamente formando entrenudos muy cortos, donde se insertan las
hojas o yemas axilares” (p.6).
“Además lleva las yemas tanto vegetativas como florales y de ella nace: las hojas,
estolones o guías y las inflorescencias. En una corona sana, al hacer un corte
vertical o transversal, se deben observar su centro de color claro, sin manchas o
coloraciones rojizas, que serán índice de alguna enfermedad fungosa”. (6)
2.3.3 Hojas
WESWOOD, M. (1982), afirma que: “Las hojas son trifoliadas o algunas veces
imparipinnadas, por ejemplo con un par de folíolos laterales más pequeños,
situados debajo de los normales; los folíolos son marcadamente dentados, pero
enteros en la base que se estrecha, los folíolos laterales son oblicuos, el centro es
generalmente más pequeño; el escapo, en su mayoría tan largos como los
pecíolos, ramificados en cimas, las brácteas inferiores son estípulas y una lámina
16
más o menos desarrollada; los pedúnculos delgados, erectos en la floración,
curvados cuando hay frutos”. (p.42) (Ver Fotografía Nº 1)
2.3.4 Estolones
“Es un brote delgado, largo rastrero que se forma a partir de las yemas axilares de
las hojas situadas en la base de la corona, se desarrollan en gran cantidad en
épocas de alta temperatura.”
“Por lo general el primer nudo es latente pero a veces puede dar origen a otro
estolón más pequeño. En el extremo del estolón se forma una roseta de hojas que
en contacto con el suelo emite raíces, lo que origina una nueva planta con
idénticos caracteres que la planta madre”. (Ver Fotografía Nº 2)
“Si todos los estolones se desarrollan libremente en forma radial, se obtienen hijas
que después de su primer desarrollo emiten raíces, sin embargo, en una
plantación comercial no es aconsejable dejar crecer estos estolones ya que
debilitan las plantas, bajando la producción de frutas”.
“Los estolones constituyen el método más fácil de propagación de plantas”. (6).
2.3.5 Flores
WESWOOOD, M. (1982), manifiesta que: “Las flores son polígamo dioicas, rara
vez hermafroditas, las flores masculinas son grandes y vistosas, todas
pentámeras, las centrales se abren antes, a menudo con 6 a 8 piezas y más
grandes aún que las anteriores; lóbulos y cáliz forman un hipanto plano, rodeado
por muchos lóbulos bractéolas mas cortos y estrechos, exteriores al cáliz.
Estambres alrededor de 20 o menos o abortados; filamentos, la mayoría más
cortos que el receptáculo; anteras oblongas; el receptáculo, redondo o cónico,
conteniendo numerosos pistilos con estilos laterales. En la madurez, el
receptáculo se ensancha y se hace jugoso, que es lo que vulgarmente se como
“fresa”. (p.43) (Ver Fotografía Nº 3)
17
2.3.6 Inflorescencia
CAZCO, C. (1996), expresa que: “las flores están agrupadas en inflorescencias,
en realidad de tallos no modificados, en las que una bráctea sustituye en cada
nudo a una hoja, mientras que la yema asilar de esta se desarrolla en una rama
secundaria o eje de la inflorescencia”
“Las inflorescencias son de tipo “Cima Bipara”que pueden tener un raquis con
ramificaciones alta o ramificación basal; para el primer caso dan una mayor
facilidad para la recolección y a veces dan frutos mas grandes (p.9)
2.3.5 Fruto
MAROTO, J. (1982), señala que: “El peso del fruto puede variar entre 20 y 60
gramos, aunque en los modernos cultivares suele variar entre 10 y 40 gramos.
Finalmente, señala que el número de aquenios (considerados como semillas)
existentes en una infrutescencia varía entre 150 y 200”. (p.21) (Ver Fotografía Nº 4)
2.4 Fisiología
“La Frutilla es una especie originaria de la región sub húmeda temperada, que
realiza fotosíntesis a través del ciclo de los ácidos tricarboxílicos, por lo que está
adaptada
para
funcionar
óptimamente
en
condiciones
de
temperaturas
moderadas, con agua fácilmente disponible, con humedad relativa media a alta y
luminosidad moderada” KRARUP, C. (1992), (p. 14).
2.5 Valor nutritivo
El análisis nutritivo y calórico está realizado en base a una porción de 100g de
frutilla
18
Cuadro Nº 3. Valor nutritivo
ELEMENTO
CANTIDAD
Valor energético
55 calorías
Agua
90%
Hidratos de carbono
13 g
Proteína
1g
Grasa
1g
Cenizas
1% - 3%
Vitaminas
Vitamina A
90 UI (*)
Vitamina C
88 mg
Tiamina
0.03 mg. (*)
Riboflavina
0.07 mg. (*)
Niacina
0.6 mg. (*)
Sales Minerales
Hierro
1,5 mg. (*)
Sodio
1 mg. (*)
Potasio
244 mg (*)
Calcio
31 mg(*)
Fósforo
31 mg(*)
Fuente: MAROTO (1988) horticultura herbácea especial
(*) por 100 g. de porción comestible
2.6
Suelos y Clima
2.6.1 Suelo
El autor MONTES, I. (1979), indica que: “Esta especie, al igual que la mayoría de
las plantas cultivadas, se desarrolla en forma óptima en suelos sin limitantes, con
óptimas características físicas (topografía plana, textura media, perfil profundo,
bien drenados, sin pedregosidad, etc.) y químicas (pH neutro, baja salinidad, alta
fertilidad, alto contenido de materia orgánica, etc.” (p.17)
19
La granulometría óptima de un suelo para el cultivo del fresón aproximadamente
es :(8)
50% de arena silícea
20% de arcilla
15% de calizas
5% de materia orgánica
GAMBARDELLA, M y otros, (1999), comentan que: “Las características físico químicas son: pH: se considera normal entre 6.0 y 7.5. Además, es necesario
conocer el pH mediante un análisis químico del suelo para identificar el porcentaje
de los elementos que contiene el suelo en ese momento, para identificar las dosis
de fertilizantes, por que este afecta la capacidad de absorción de los elementos
pudiéndose dar un exceso o carencia de ellos, la relación carbono - nitrógeno
(C/N) óptimo es 10, con ello se asegura una buena evolución de la materia
orgánica aplicada al suelo, así mismo se deben evitar los suelos salinos con
concentraciones de sales que originen conductividad eléctrica en extracto
saturado superiores a 1 mmhos/cm. puede empezar a originar disminución en la
producción de la frutilla. Además. La fresa es muy sensible a la presencia de
caliza activa, sobre todo a niveles superiores al 6%, valores superiores provocan
el bloqueo del hierro y la clorosis consecuente”. (p.251).
2.6.2 Agua
KRARUP, C. (1992), señala que: “La frutilla es una planta mesófita, por lo mismo,
requiere una disponibilidad adecuada de agua de buena calidad (de bajo tenor
salino, elementos tóxicos, etc.), para evitar situaciones de estrés hídrico. Para
lograr los más altos potenciales de rendimiento y un producto de alta calidad y
baja fibrosidad, es necesario contar con una humedad relativa media a alta”
(p.23).
“La fresa es un cultivo muy exigente en agua, una buena disponibilidad de este
recurso representa la base necesaria para un cultivo rentable, en zonas donde las
lluvias son insuficientes o mal distribuidas, con relación al ciclo de la planta. Se
20
considera que un fresal tiene un consumo hídrico de 400 - 600 mm anuales, cifra
muy semejante a la de un cultivo de melón que extrae agua de una capa de suelo
de unos 100 cm de espesor, mientras que la fresa tiene la mayor parte de sus
raíces en la zona superficial y absorbe la mayor parte de sus necesidades de
agua de los primeros 30-40 cm de profundidad.” (6)
2.6.3 Temperatura
“En la frutilla la temperatura óptima promedio es de 14ºC, pero se adapta bien
entre los 10 y 20 ºC”. PÉREZ, (1980), (p. 21)
2.6.4 Luz
“La planta de frutilla es termo foto periódica, es decir su crecimiento depende de
las condiciones de luz y temperatura. Los días largos (más de doce horas de luz)
provocan crecimiento vegetativo excesivo; Los días cortos (menos de 12 horas
luz) inducen a la floración.” MONTGOMERY, H (1964), (p.55)
2.7
Siembra
2.7.1 Selección y preparación del suelo
Los requerimientos agro-ecológicos del cultivo exigen selección y preparación del
suelo para la siembra.
VILLAGRÁN, V. (1995), Dice: “En primer lugar se proceden a realizar las labores
más comunes y generales de arar el suelo, subsolar si es necesario, rastrar,
nivelar y proceder al trazado de la plantación mediante la configuración técnica de
las platabandas de siembra y de las vías de acceso para facilitar las labores
culturales. Controles fitosanitarios, cosecha, etc. La preparación del suelo
permitirá un buen mullimiento en los primeros 0.40 m, lo ideal es subsolar para
romper capas compactas e impermeables y mejorar el drenaje, pensando que es
una plantación que dura dos años”. (Pp.30-40)
21
2.7.2 Desinfección del suelo
“Se practica esta labor en forma necesaria, ya sea sobre las platabandas de
cultivo o en la totalidad del terreno, utilizando fumigantes como el bromuro de
metilo + cloropicrina en las dosis recomendadas por los fabricantes (2/3 x 1/3)”.
ROBLEDO DE PEDRO, F. (1981), p.171
“En otros países como Italia se realiza la desinfección del suelo mediante el
sistema de riego, introduciendo en la tubería el producto químico recomendado,
insecticida, fungicida, fumigantes, de acuerdo con la finalidad deseada, esta
fumigación es efectiva solo si el agua de riego proviene de pozo o vertiente.
ROBLEDO DE PEDRO, F. (1981), p.171
“También, como en el caso de España y de Ecuador, se utiliza el método de la
solarización, que se basa en la elevación de la temperatura del suelo durante
treinta o más días en la época de máxima temperatura. Primeramente se debe
partir de una buena preparación del suelo, procurando que no queden bolsas de
aire, luego regar e inmediatamente colocar plástico transparente cuya función es
la de retener el calor procedente de los rayos solares en el suelo para que se
eleve la temperatura del mismo, de 15 a 20 oC por encima de las temperaturas del
suelo sin cubierta plástica”. ROBLEDO DE PEDRO, F. (1981), p.171
“Por la experiencia obtenida, la temperatura del suelo puede elevarse hasta 49 ºC
a 10 cm de profundidad y a 43 ºC a 20 cm de profundidad. La solarización
provoca una reducción de la población de hongos del suelo y de la incidencia de
las enfermedades que provocan, así mismo actúa sobre insectos que habitan en
las capas altas del suelo”. ROBLEDO DE PEDRO, F. (1981), p.171
22
2.8
Densidad y siembra
2.8.1 Densidad
Se puede sembrar en eras o en lomillos. Sin embargo, por el tipo de tecnología
que se aplica al cultivo, como es la utilización de coberturas y riego, lo más
recomendable es hacerlo en eras de 70 a 80 cm de ancho y de 20 cm de altura.
En cada era se colocan dos hileras de plantas, separadas 40 cm entre sí y las
plantas a 30 cm. Con este sistema se obtiene una densidad entre 50.000 y 55.000
plantas por hectárea. La separación entre eras debe ser de por lo menos 40 cm.
La planta debe sembrarse a una profundidad tal que el cuello de la raíz quede a
nivel de suelo, de manera que no queden raíces expuestas ni la corona enterrada.
(9)
De acuerdo con el PROEXANT. (1993): “La densidad utilizada para la siembra de
frutilla en el Ecuador es de 60000 plantas hectárea a doble hilera con 20 cm. entre
filas y 25 cm. entre plantas, según los datos tomados de Agromod”.
MAROTO, J. (1982), menciona que “El marco de la plantación recomendado de
cuatro hileras con 20 cm. entre filas y 30 cm. entre plantas es de 80.000 y
100.000 plantas por hectárea y en ocasiones hasta 120.000 plantas / ha.” (p. 50.)
2.8.2 Cobertura del suelo
2.8.2.1 Características principales del plástico:
•
Opacidad total a la luz visible: Evita el crecimiento de las malas hierbas
bajo el plástico, optimizando el rendimiento del fruto debido a un mejor
aprovechamiento de los nutrientes.
•
Larga duración: Su alto contenido en Negro de Humo le confiere una gran
resistencia a la radiación UV, responsable de la degradación del polietileno.
23
•
Alta resistencia mecánica: Lo que le hace ideal para los usos agrícolas en
el cultivo de la fresa (elevada tensión del film, rapidez de colocación del
mismo, etc.) incluso en los tipos de terreno más desfavorables.(10)
Cuadro Nº 4 Propiedades ópticas del film plástico.
MAGNITUD
Transmisión de luz global
visible.
Transmitancia a la luz I.R.
(termicidad).
Dispersión de luz visible.
VALOR UNIDADES
0
%
0
%
0
%
NORMA
UNE
53328
ASTM
100361
FUENTE http://www.solplast.com/sp/acolchados.htm
2.8.3 Transplante
Las mediciones realizadas por GAMBARDELLA, M. y otros, (1999), dice que:
“Cuando se tiene las plantas de los viveros, se las transporta al sitio definitivo
para ser transplantadas mediante dos métodos de siembra: a raíz desnuda o con
pequeños panes de tierra; se los coloca en los orificios de la cubierta plástica, de
tal forma que queden cubiertas hasta el cuello de la raíz. Cuando la corona queda
suelta o muy superficial, las primeras hojas se presentarán encrespadas y
amarillas, síntomas que pueden ser confundidos con ataques de virus”.
“Las plantas deben haber cumplido de 8 a 12 semanas de edad, es decir deben
estar en el mejor estado para soportar las condiciones adversas en el campo”
“No debe plantarse el mismo terreno nuevamente con frutillas a menos que se
fumigue con la mezcla de bromuro de metilo + Cloropicicrina” (p.252).
24
2.9
Fertilización
PROEXANT, (1993)
“La frutilla responde bien a la fertilización con abonos
orgánicos en cantidades de 50 a 60 tm/ha, esta abonadura inicial permitirá
asegurar la mejor utilización de los fertilizantes químicos” (p 70).
“Para la aplicación correcta de los fertilizantes se recomienda la realización de
una análisis químico del suelo”.
“En las plantaciones de Guayllabamba con la variedad Chandler han tenido
buenos resultados con las siguientes fertilizaciones para 60000 plantas/ha”:
N 150 a 250 kg. /ha
P
90 a 180 kg. /ha
K 270 a 400 kg. /ha.
“Sin embargo se recomienda a los productores que las dosis de fertilizantes
deberán ser adaptadas a las situaciones de los suelos de las fincas”. PERRIN, R.
(1976), (p. 54).
También JUSCAFRESCA, B. (1987), establece que: “Por ser el fresal un cultivo
vivaz, que puede persistir hasta por tres años en el mismo suelo, sin trasplante
alguno, fuera de la aplicación de abono orgánico al inicio del cultivo, resulta
antieconómico y muy difícil su aplicación durante el cultivo, no quedando otra
alternativa que satisfacer las necesidades de las plantas mediante la aplicación de
abonos inorgánicos. Refiriéndose a la cantidad necesaria de estiércol, indica que
pueden ser aplicados de 30.000 kg. a 40.000 kg. por hectárea, lo cual mejoraría
no solo la fertilidad del suelo sino también que fomentaría la eficiencia de los
abonos inorgánicos.” (p.38)
En terrenos alcalinos, con un valor del pH entre 6,5 y 7,5:
Superfosfato de cal 1500 kg./ha.
Sulfato de potasio
350 kg./ha.
25
Sulfato amónico
300 kg./ha.
Sulfato de hierro
100 kg./ha.
En las tierras alcalinas, también sugiere la aplicación de los siguientes abonos,
primero al inicio del cultivo y luego en cobertera:
Nitro sulfato amónico
300 kg./ha.
Urea
175 kg./ha.
Sulfato de potasio
100 kg./ha.
PÉREZ y otros, (1980), anotan que: “Antes de cualquier aplicación de abonado,
es necesario un análisis previo del suelo, sin embargo recomiendan las siguientes
dosis, en caso de no haber el análisis pre mencionado”: (p.143)
Sulfato amónico
200 kg. /ha.
Superfosfato de cal 300 kg. /ha.
Sulfato potásico
200 kg. /ha.
MAROTO, J, (1988), en otro acápite, menciona un tipo de fertilizantes utilizado en
suelos arenosos de florida por LOCASCIO (1.977), donde se obtuvo buenos
resultados con la variedad Tioga, con la fórmula representativa, que fue: (p.53).
135 – 78 – 149 kg./ha.
2.9 Riego
De acuerdo con MAROTO, J. (1988), señala: “El manejo del agua de riego resulta
de una importancia fundamental en este cultivo. En las primeras fases del cultivo,
es importantísimo asegurar un buen suministro de agua en todo momento en las
plantas, para conseguir un buen enraizamiento de los estolones. El riego por
aspersión como sistema único o complementario en estos primeros estadíos, es
tal vez el que proporciona mayor éxito”.
26
“Se están extendiendo cada vez más los sistemas de riego localizado en este
cultivo. En determinados países, como Israel y EE.UU., la utilización de sistemas
de riego localizado ha ido unida a cambios sustanciales en las labores de
preparación, preconizando densidades de plantación mucho mayores (100.000 y
150.000 plantas /ha), y disposición especial de plantas según este sistema”.
(p.66) (Ver fotografía Nº 16-17)
2.11
Variedades
Se conoce que en el mundo existen más de 1000 variedades de fresa; en nuestro
país las variedades que se siembran son: Chandler, Tajo, Oso Grande, Cresta de
gallo rioja y otras en menor escala. (11)
Las variedades que fueron utilizadas en la presente investigación tienen las
siguientes características:
2.11.1 Oso
Obtenida en la Universidad de California, tiene los mismos atributos que Oso
Grande con la diferencia del tamaño del fruto, ya que este es un poco más
pequeña que Oso Grande, pero conserva las características de color, sabor neto
y transportación. (5)
2.11.2 Oso Grande
Esta es una variedad de día – corto, liberada en 1987 en la Universidad de
California, por Davis C.A. es una cruza lograda entre “Parker” y un híbrido entre
“Tioga y Pajaro” , su interés crece en la parte sur y en las costa centrales de
California, Oso grande es una variedad de alto rendimiento, frutos gruesos
generalmente cónicos, superficie resistente color rojo brillante atractivo, pulpa roja
intensa más clara con tendencia al anaranjado su interior es consistente, de
óptima calidad gustativa, por su firmeza es de fácil transportación. (5).
27
2.11.3 Seascape
Obtenida por la Universidad de California por Davis C.A. en 1991.
Seascape es una de las variedades más productivas, los tratamientos con los que
se maneja Selva son similares a los tratamientos con que se maneja Seascape,
ya que Seascape no necesita de muchas horas frío antes de su transplante al sitio
de siembra, se adapta además muy bien a zonas cálidas.
Su fruto es grueso cónicos o en forma de cuña color rojo intenso brillante, algo
blanco cerca del cáliz, pulpa roja naranja, muy consistente de sabor dulce y
aromático, es considerada como cultivar precoz. (5)
2.12
Plagas y enfermedades
MONTES, I. (1979), explica que: “Este cultivo tiene susceptibilidad para ciertas
enfermedades, como también sufre el ataque de plagas, citándose entre las
enfermedades: (p.84)
28
2.12.1 Principales plagas que afectan al cultivo de frutilla
Cuadro Nº 5 Principales plagas que afectan al cultivo de frutilla
PLAGAS
DAÑO
CONTROL
Destruyen el tejido Abamectina.
verde,
viven
principalmente en el
envés de las hojas.
Arañita roja
Tetranychus sp
Pulgones
Mizus persicae
Aphis sp
Provocan
Metamidophos, Dimetoato, Garlic.
amarillamiento
de
transmiten
y hojas,
virus.
Gusano de tierra
Cortan
hojas
y Cebos
estolones de tallo.
tóxicos(carbaryl+melaza+afrecho)
Agrotis sp y Feltia
sp.
Gusano
Sacho
Blanco
Bothynus sp.
Babosas
Caracoles
Agriolimax
Helix sp.
o Se alimenta de las Cebos tóxicos.
raíces debilitando a
la
planta
o
provocando
su
mortandad.
y Se alimentan de los Cebos tóxicos.
frutos,
haciendo
orificios provocando
lavéis, su putrefacción
Fuente: (6) http://www.sira-arequipa.com.pe/tecnicas/ficha_fresa.htm
29
2.12.2
Enfermedades que atacan a la frutilla.
Cuadro Nº 6 Enfermedades que atacan a la frutilla
ENFERMEDADES
DAÑO
CONTROL
Mancha de la hoja
Provoca la presencia
de manchas pequeñas
redondas
de color
rojizo
a
púrpura
pudiendo
causar
destrucción de hojas.
Eliminando
las
hojas
atacadas
y/o
realizar
aplicaciones
preventivas
base de Mancozeb, Agrilife.
Los frutos en contacto
con el suelo son
infectados,
mientras
que frutos maduros por
efecto
de
la
enfermedad se secan y
quedan momificados.
Aplicando funguicidas a base
de Zineb. Benomil tan pronto
como los botones florales
sean visibles
Mycosphaerella
fragariae
Podredumbre gris
Botrytis cinerea
Oidium
Spheroteca macularis
Podredumbre negra
de la raíz
El borde de las hojas Azufre micronizado
se enrolla hacia arriba
del borde, provocan
deformación de frutos.
Las raíces presentan
manchas o lesiones
ovaladas
de
color
marrón.
Usando
tratando
propagar
Agrilife.
Phitoptora sp
Rizoctoniasp
Fuente: (6) http://www.sira-arequipa.com.pe/tecnicas/ficha_fresa.htm
30
plantas
sanas,
el
material
a
con Thiran y/o
2.12.3 Enfermedades no infecciosas
Según PROEXANT. “En ellas no hay un organismo patógeno como causal, y
pueden deberse a factores fisiológicos, físicos o genéticos. Dentro de ellas
podemos mencionar”: (6)
Cara de gato o deformidad del fruto. (Ver fotografía Nº 5)
Daño por heladas que afecta a flores y frutos.
Fasciación o deformidad en el fruto que se debe a características varietales
acentuadas por condiciones climáticas adversas, durante los períodos
secos.
Fruta deformada por daño de herbicidas (2-4D), deficiencias de micro
elementos, exceso de Nitrógeno, ataque de hongos o insectos que dañan
físicamente a la flor, no permitiendo su normal fecundación.
Albinismo, la fruta se presenta moteada rosada y blanca, la causa se cree
puede ser un rápido crecimiento anormal por un exceso de Nitrógeno,
problemas climáticos.
Sequía, la pérdida normal de agua a través de las hojas durante la época
seca, combinada con vientos secantes o altas temperaturas, pueden
producir un stress y debilitamiento total de la planta, disminución del
tamaño del fruto o desecamiento de ellos, dejándolos como pasas.
Daño por exceso de sales, ya sea en el suelo o en el agua de riego,
produce fitotoxicidad notoria en los márgenes de hojas y disminución en el
crecimiento.
Deficiencias nutricionales.
2.13 Control de enfermedades y plagas
2.13.1 Control de enfermedades
MAROTO, J. (1988), describe las enfermedades de la siguiente manera: (p.129)
PUDRICIÓN ROJA DE LA RAÍZ: Phytophthora fragariae produce un
marchitamiento generalizado de la planta durante la época seca, especialmente el
31
segundo año de la plantación, lo que se debe a que todo el sistema radicular se
ve comprometido, coincidiendo con la época de producción de frutas, en la cual la
regeneración de raicillas es más lenta.
Esta enfermedad es muy frecuente en terrenos mal drenados y con temperaturas
bajas.
Dentro de los síntomas destacan las hojas nuevas de un color verde pálido y las
adultas amarillas rojizas. Sus raíces se presentan de un color oscuro y al hacer un
corte longitudinal en ellas se verá el interior rojo. Su control es muy difícil por lo
tanto se debe evitar plantar en terrenos mal drenados, arcillosos o que hayan sido
cultivados anteriormente con un huésped susceptible.
MOHO GRIS: Botrytis cinerea: es un hongo que daña el fruto produciendo un
ablandamiento, y cuando es muy severo se cubre completamente con vello gris.
Su desarrollo se ve favorecido con la alta humedad y bajas temperaturas, puede
penetrar en el fruto sin necesidad de heridas y durante la cosecha los frutos sanos
pueden ser contaminados con esporas provenientes de otros infestados.
Cualquier factor que tienda a producir daños como magulladuras o exceso de
manipuleo en la cosecha favorece la propagación de la enfermedad. Su control
puede ser preventivo, evitando el crecimiento muy abundante del follaje y con
aplicaciones de Benlate, varias veces en la temporada de cosecha. La fruta debe
ser enfriada lo antes posible. El uso de plástico sobre la platabanda disminuye la
incidencia de la enfermedad al evitar el contacto de la fruta con la tierra y el agua.
(Ver Fotografía Nº 6)
VIRUELA: Ramularia fragariae presente en las zonas con altas temperaturas y
neblinas o lluvias. Las hojas se ven manchadas con lesiones de color púrpura que
van creciendo. Hay reducción del crecimiento total y bajas en la producción. Su
control se puede hacer con Ferbam. Al comienzo de las primeras lluvias. (Ver
Fotografía Nº 7)
32
2.13.2 Control de Plagas.
Para (MORRISON, W, 1970, pag.89):
ARAÑITAS: Bimaculada (Tetranychus urticae). Con condiciones climáticas
favorables, cada generación se completa en aproximadamente 20 días. Su daño
se manifiesta desde comienzos de la época seca, observándose en el envés de
las hojas pequeñas manchas amarillas, y si el ataque es muy intenso, la hoja
toma una coloración café rojiza, secándose en muchos casos. Existen algunos
enemigos naturales, y dentro de los productos químicos destacan: Cyahexatin,
Tetradifon, Kelthane, Peropal, entre otros. (Ver Fotografía Nº 8,9)
TRIPHS: Ataca a las flores y frutos recién formados, no es de gran importancia
económica, pero en EE. UU. hay especies cuarentenarias, por lo tanto, si se
piensa exportar a ese país se debe controlar con: piretroides.
GUSANOS CORTADORES: Larvas de lepidópteros (Copitarsia), que atacan la
corona cortándola, a veces daña también los frutos formando galerías. (Ver
Fotografía Nº 10)
GUSANO DE LA FRUTILLA: Otiorhynchus rugosos triayus, que también ataca a
la vid. La forma adulta se alimenta de las hojas y tallos y las larvas causan serios
daños en la corona y raíces secundarias. Todo este tipo de gusanos o larvas se
pueden controlar incorporando en los primeros 15 cm del suelo, durante la
preparación algún insecticida de largo perfecto residual.
Hay un insecto llamado Lygus sp. de muy pequeño tamaño (6-6.5 mm de largo)
que puede ser observado en las flores y bajo el follaje de las frutillas. Pueden
causar daño en las flores produciendo frutos deformados. Durante la época seca,
el desarrollo desde huevo a adulto toma 30 a 40 días. Se puede controlar con
Carbaryl, Endosulfan.
GASTROPODOS: Caracoles y babosas de jardín, de hábitos nocturnos que
durante el día permanecen inactivos escondiéndose en lugares húmedos bajo la
planta, su daño es fácil de identificar por la presencia de secreción brillante. El
33
uso de Metaldehido, ya sea formulado como pellets (cebos tóxicos), gránulos o
polvo aplicándose de preferencia en las tardes y sobre suelo húmedo los pueden
controlar.
2.14
Control de malezas
AGROMOD (1993),citado por PROEXANT (2000), manifiesta que : “el Control de
maleza se lo realiza de dos maneras : la primera es de forma manual raleando las
malezas que crecen alrededor de las plantas de frutilla por el espacio reducido
que esta tiene y además la poca incidencia de malezas
que se presenta
especialmente en épocas de lluvia; el segundo tratamiento es el aplicar en los
caminos con herbicidas de alta residualidad
como 2,4-D, Glifosato, etc. en
épocas de lluvia cada 15 días y en épocas de seca cada 30 a 45 días para
mantener los caminos limpios y evitar hospederos”. (p.67)
2.15
Labores culturales.
MAROTO, J. (1988), comenta que: “Practicada la plantación y prendida la planta,
no debe darse labor alguna para evitar herirlas”
“Durante este intervalo, hasta un mes antes de entrar la planta en vegetación, no
debe darse escarda alguna, y llegado el momento se aplica fertilizantes nítricos y
potasio, se dará escarda y si conviene riegos ligeros”.
“Durante la vegetación no debe darse escarda alguna, y toda hierba adventicia
que aparezca deberá quitarse a mano, particularmente en el cultivo de las
variedades estoloníferas. En las que no emiten estolones puede darse siempre
que convenga escardas, aunque muy superficiales”.
“Establecer, si es necesario, una red de drenaje o al contrario proveerla irrigación
en regiones cálidas”. (Pp.67-69)
34
2.15.1 Escardas.
SERRANO, Z. (1980), indica que: “el cultivo no admite competencia con las malas
hierbas, que es necesario mantener el suelo libre de éstas,
y que lo
recomendado es tener el suelo en un perfecto estado estructural mediante labores
de binas, que deben darse después de cada riego, cuando este tenga témpero. Al
mismo tiempo que se realiza esta labor, se debe también realizar los cuellos de
las plantas que se ha quedado superficialmente, desde luego sin tapar las yemas
de ellas”. (p.379)
JUSCAFRESCA, B, (1977), menciona que: “En el cultivo del fresal, mas que en el
de la fresonera, se necesita más mano de obra, la cual debe ser calificada.
Señala que deben limpiarse las plantas de los tallos rastreros y el suelo de toda
hierba, al mismo tiempo que es imprescindible una escarda profunda".(p.120) ( Ver
fotografía Nº 26)
2.16
Cosecha y poscosecha
ALSINA, L. (1978) manifiesta que: “Un mes después de la floración, comienza la
maduración de los frutos, los cuales se los separa de la planta al alcanzar la
madurez necesaria, tomándolos del pedúnculo entre los dedos pulgar e índice y
efectuando con la uña un corte nítido de manera que quede el cáliz adherido. Los
frutos recogidos se los irá poniendo en un cesto de mimbre o cajones de poca
profundidad. En esta operación se descartan los frutos dañados o podridos, así
como los sucios de tierra, los demasiado maduros o de tamaño pequeño”. (p.125),
“La cosecha después debe ser realizada muy temprano en la mañana o al caer la
tarde para eludir las horas de sol. Finalmente, acota que deben evitarse las
cosechas después de una lluvia o cuando hay rocío”.
MAROTO, J.(1988), señala que:” En todo el mundo, la recolección de las fresas
es prácticamente manual, acota además que la recolección corre generalmente a
cargo de mujeres, quienes obtienen un rendimiento aproximado de 40
kg./día/mujer. Estableciéndose además que en cultivares modernos se han
35
conseguido frutos que oscilan entre 8 y 40 g. de peso, término medio. Los
excesos de la producción son destinados a la elaboración de mermeladas, yogurt,
jaleas, helados, etc”. (p.91)
2.17 Usos y utilización en la industria.
LÓPEZ, V. (1976), recomiendan la utilización de las fresas en la fabricación de
mermeladas, conservación en botes, tarros, fruta confitada y cristalizada,
congelada, preparación de carne y pasta de la fruta, jugos, jarabes, jaleas,
helados, etc. Estos mismos autores, consideran que las fresas y fresones son
ricas en vitamina C, además de yodo. Las hojas y raíces son astringentes (alto
contenido en taninos) y aperitivas. Las hojas en particular han sido utilizadas
contra la disentería, hemorragias intestinales, catarros bronquiales, la tos y las
úlceras. Las raíces masticadas consolidan las encías y han sido prescritas contra
problemas intestinales específicos. (p.179) (Ver Fotografía Nº 11)
Presentaciones
La frutilla es una fruta comestible de pulpa carnosa, rica en vitaminas A Y C.
Ecuador tiene la ventaja de producir esta fruta durante todo el año.
Las variedades producidas y exportadas son: Chandler, Oso Grande, Taft, Fresno
t, Tioga.
La frutilla es empacada en canastillas plásticas de 2, 3 y 5 kilos cubiertas con
papel celofán para preservar el producto. Estas canastillas se ubican en cajas con
capacidad para 12 canastillas. (4) (Ver Fotografía Nº 12)
2.18
Rendimiento
La Página Web del SICA menciona que: “los promedios de producción año son de
25 a 40 toneladas métricas hectárea año”. (3)
36
CAPITULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO, MATERIALES, EQUIPOS, MATERIA
PRIMA, INSUMOS
3.1.1 UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO
La parte experimental se realizó en la provincia de Chimborazo, Cantón Penipe,
Parroquia Calshi, en los terrenos de la Sra. Beatriz Muñoz.
Provincia:
Chimborazo
Cantón.
Penipe
Parroquia
Matus
Comunidad:
Calshi
Latitud:
1º 36´ S
Longitud:
78º 40´ W
Altitud:
2796 m.s.n.m
Precipitación:
404.8 mm.
Temperatura promedio anual:
13.14 ºC
Fuente: CAÑADAS (1983) (Mapa bio-climático y ecológico del Ecuador)
3.1.2 MATERIALES
•
Azadón (3)
•
Estacas
•
Rastrillo (2)
•
Botas
•
Guantes
•
Mascarilla
•
Regla
•
Lápiz, hojas
•
Piola
•
Barreno
•
Canastas plásticas
•
Cajas de cartón para empaque
3.1.3 EQUIPOS
•
Sistema de riego por goteo
•
Bomba de agua
•
Balanza
•
Clinómetro
•
Refractómetro
•
Calibrador
•
Plástico negro calibre 2.5 de 1.1 m de ancho
•
Bomba de fitosanitarios
•
Cámara fotográfica
•
Computador
3.1.4 MATERIA PRIMA E INSUMOS
Material vegetal plantas de frutilla, variedad Oso, Oso Grande, Seascape.
•
Stop pest
•
Fungifin
•
Biocontrol
•
Rosfol desarrollo
•
Rosfol floración
•
Rosfol producción
•
Ros riego desarrollo
•
Ros riego floración
•
Ros riego producción
38
3.2
MÉTODOS
3.2.1 DISEÑO EXPERIMENTAL
En esta investigación se utilizó el Diseño de Bloques Completamente al Azar con
arreglo Factorial A x B (DBCA AxB).
3.2.2 FACTORES EN ESTUDIO
3.2.2.1 Factor A (Variedades)
V1:
Oso
V2:
Oso Grande
V3:
Seascape
3.2.2.2 Factor B (Densidades)
D1:
50000 plantas / hectárea
D2:
D3:
3.2.3 TRATAMIENTOS
Se aplicaron nueve (9) tratamientos:
T1:
Variedad Oso con 50000 plantas/ha.
T2:
T3:
T4:
Variedad Oso grande con 50000 plantas/ha.
T5:
T6:
T7:
Variedad Seascape con 50000 plantas/ha.
T8:
T9:
39
3.2.4 REPETICIONES
En la presente investigación se utilizaron cinco (5) repeticiones
3.2.5 UNIDADES EXPERIMENTALES
Tomando en cuenta el número de tratamientos y réplicas se dispuso de cuarenta
y cinco (45) unidades experimentales, las mismas que correspondieron en este
estudio a camas con las siguientes dimensiones:
Largo
22 metros
Ancho
0.80 metros
Camino
0.40 metros
De esta manera cada unidad experimental tiene un área de 17.60 m2 donde se
sembraron 88, 105, 123 plantas de acuerdo a las densidades y variedades
planteadas en la investigación. La parcela neta de las unidades experimentales
correspondió a 792 m2 ubicadas en un lote de 1200 m2. de superficie.
3.2.6 ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA)
A
D
E
F. de V.
V
A
G.L.
Total
44
Tratamiento
8
Repeticiones
4
Factor A
2
Factor B
2
Interacción A x B
4
Error
32
40
3.2.7 PRUEBA DE SIGNIFICACIÓN
-
Prueba de Tukey al 5%
-
Polinomios ortogonales para Densidades
-
Comparaciones ortogonales para Variedades
3.2.8 VARIABLES EVALUADAS
Las variables evaluadas fueron las siguientes:
Cuadro Nº 7 Variables e Indicadores
VARIABLE
INDICADORES
Días al Prendimiento
Días
Altura de la Planta
cm. cada 15 días
Días a la Floración
Días
Días a la Fructificación
Días
Días a la Cosecha
Días
Rendimiento Total
kg.
Tamaño del Fruto
cm.
Porcentaje de Sólidos
Grados Brix (º Brix)
Costos de Producción
Dólares
3.2.9 MÉTODOS DE EVALUACIÓN
3.2.9.1
DÍAS AL PRENDIMIENTO
Se determinó en días cuando el 50 % del total de plantas de cada unidad
experimental prendió contados a partir del transplante
41
3.2.9.2
ALTURA DE PLANTA
Se cuantificó en centímetros los datos medidos a los 15, 30, 45 y 60 días
posteriores al transplante, medidos a partir del cuello de la planta
3.2.9.3
DÌAS A LA FLORACIÓN
Se determinó el tiempo trascurrido a partir de la siembra cuando el 50% de las
plantas de la unidad experimental neta, presento el primer racimo floral abierto
3.2.9.4
DÍAS A LA FRUTIFICACIÓN
Se estableció el tiempo transcurrido luego del transplante y cuando el 50% unidad
experimental neta presento la flor fecundada (fruto) en su primer racimo.
3.2.9.5
DÍAS A LA COSECHA
Se consideró el tiempo transcurrido cuando el 50% de las plantas de la unidad
experimental neta presentó su fruto en estado verde pintón (fruto entre rojo y
verde) en el primer racimo.
3.2.9.6
RENDIMIENTO TOTAL
Se midió el rendimiento en kilogramos por hectárea (kg/ha) a partir de la primera
cosecha
3.2.9.7
TAMAÑO DEL FRUTO
Se comprobó tomando en cuenta las siguientes categorías:
Categorías
Extra
grande
Grande
Mediana
Longitud
cm
> 3,17
2.54-3.17
1.59-2.59
42
Para lo cual se tomo una muestra de 1 kg. y se procedió a medir el tamaño de las
frutas, estableciendo la media.
3.2.9.8
PORCENTAJE DE SÓLIDOS
Se estableció con un refractómetro en una muestra de 100 g cada día de
cosecha, estableciendo un promedio final.
3.2.9.9
COSTOS
Los costos se calcularon con la ayuda de los registros de facturas y gastos,
llevados durante las adquisiciones del proyecto
3.2.10
MANEJO ESPECÍFICO DEL EXPERIMENTO
3.2.10.1
Preparación del terreno
En primer lugar se procedió a realizar las labores más comunes y generales de
arada y rastrada del suelo, La preparación del suelo permitió un buen mullimiento
en los primeros 0.40 m, pensando que es una plantación que dura dos años.( Ver
Fotografía Nº 13)
3.2.10.2
Preparación de plataformas (Encamado)
Luego trazamos la plantación mediante la configuración técnica de las
platabandas de siembra y de las vías de acceso para facilitar las labores
culturales, controles fitosanitarios, cosecha, etc. (Ver Fotografía Nº 14)
3.2.10.3
Tendido de sistema de riego
En las Fotografías Nº 16-17 luego de realizadas las platabandas se procedió al
tendido del sistema de riego para lo cual se utilizó cinta de micro riego marca TTape con goteros cada 15 cm. Para aprovechar el bulbo que se forma en cada
riego.
43
3.2.10.4
Colocación del plástico en plataformas
Siguiendo con el proceso procedimos a colocar el plástico del cual se muestra sus
características y beneficios en el Cuadro Nº 4, para proceder luego al perforado.
(Ver Fotografía Nº 18-19-20)
3.2.10.5
Perforado del acolchado
Luego de realizado el acolchado se procedió a marcar el plástico para determinar
las diferentes
distancias a las que se realizó el transplante para luego con
perforadoras manuales ir perforando el plástico..
3.2.10.6
El
Hoyado
hoyado se lo realizó con
unas
excavadoras
manuales, diseñadas
específicamente para el tamaño que ha quedado luego de las perforaciones. (Ver
fotografía Nº 21)
3.2.10.7
Transplante
Las plantas listas y preparadas para el trasplante se llevaron al sitio definitivo de
siembra
las mismas que fueron sometidas a una solución compuesta por:
fungicida, insecticida, fertilizante rico en nitrógeno (N) y un fertilizante rico en
fósforo (P). Los cuales dieron la primera protección a la planta de transplante,
para luego proceder a sembrarla. (Ver Fotografías Nº 22-23-24)
3.2.10.8
Riego
Los riegos fueron diarios, tratando de que el suelo no este demasiado húmedo
para evitar daños por botrytis.
3.2.10.9
Fertirriego
Se lo realizó de acuerdo al cronograma establecido durante los diferentes días de
la semana (ver Cuadro Nº 12.)
44
3.2.10.10
Deshierbas
Se las efectuó durante el desarrollo de la planta mientras estas iban apareciendo
y cuidando el estadio de la planta y evitando causarle daño (ver fotografía Nº 26)
3.2.10.11
Cosechas
Las cosechas tuvieron lugar cada dos días cuidando de que la fruta tenga las
condiciones necesarias para la misma, es decir el color y la maduración
requeridos por el mercado. (Foto Nº 27)
Al separar el fruto de la planta se dejó un centímetro del pedúnculo adherido al
mismo. La fresa cosechada se colocó delicadamente en el recipiente de
recolección, la selección de la fruta se hizo de inmediato, separando aquellas
defectuosas o fuera de tipo.
Las fresas cosechadas se las traslado a un lugar bajo sombra o ambiente bajo
techo, donde se continúa con el manejo post-cosecha.
45
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1
DÍAS AL PRENDIMIENTO
Tabla Nº1. Análisis de Varianza para la variable Días al Prendimiento
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5% Ftab 1%
Total
44
0,63
Tratamientos
8
0,77
1,21ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
0,28
0,43ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
0,62
0,97ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
0,02
0,03ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
1,22
1,91ns
2,69
4,02
E experimental
32
0,64
C. V.= 16.75%
Al realizar el Análisis de Varianza de la variable Días al Prendimiento (Tabla Nº 1)
podemos determinar que no existe diferencia significativa entre Tratamientos,
Repeticiones, Factor variedades (A), Factor densidades (B), Interacción
variedades vs densidades, por lo que podemos afirmar que los tratamientos son
estadísticamente iguales.
Para conocer cual de los tratamientos produjo mejores resultados en cuanto a
esta variable procederemos a realizar un ordenamiento de medias.
Tabla Nº2
Ordenamiento de medias de la variable Días al Prendimiento
Tratamientos
Medias
T6
4.20
T4
4.40
T2
4.40
T8
4.60
T1
4.80
T3
5.00
T5
5.20
T7
5.20
T9
5.20
Del análisis del ordenamiento de medias (Tabla Nº 2) para la variable Días al
Prendimiento, los rangos de diferencia son muy cercanos entre si, razón por la
cual no acusa diferencia. El tratamiento que menor tiempo necesitó al
prendimiento es T6 (variedad Oso Grande con 70000 plantas/ha)
Gráfico Nº 1 Representación gráfica del ordenamiento de medias para la
variable Días al Prendimiento.
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE DIAS AL PRENDIMIENTO
6,00
5,00
MEDIAS
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
T6
T4
T2
T8
T1
TRATAMIENTOS
FUENTE: Libro de campo.
47
T3
T5
T7
T9
4.2
ALTURA DE LA PLANTA A LOS 15 DÍAS
Tabla Nº.3
Análisis de Varianza para la variable Altura de Planta a los 15
Días
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5% Ftab 1%
Total
44
1.90
Tratamientos
8
2.25
1,12ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
0.34
0,17ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
2.66
1.32 ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
0.08
0,04ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
3.14
1,56ns
2,69
4,02
E experimental
32
2.01
C. V.= 24.08%
Luego de realizado el Análisis de Varianza para la variable Altura de Planta a los
15 Días, (Tabla Nº 3) determinamos que no existe diferencia significativa entre
Tratamientos, Repeticiones, Factor variedades (A), Factor densidades (B)
e
Interacción variedades vs densidades, por lo que podemos afirmar que los
tratamientos son estadísticamente iguales.
Para conocer cual de los tratamientos nos produjo mejor resultado procedemos a
realizar un ordenamiento de medias para esta variable.
48
Tabla Nº 4
Ordenamiento de medias para la variable Altura de Planta a los
15 Días
Tratamientos
Medias
T4
6.78
T6
6.64
T1
6.20
T8
6.12
T2
6.02
T3
5.66
T9
5.62
T5
5.40
T7
4.58
Al Analizar el ordenamiento de medias (Tabla Nº 4) para la variable Altura de
Plantas a los 15 Días podemos determinar que los tratamientos son
estadísticamente iguales. Dentro de los tratamientos con mejor altura de plantas a
los 15 días después del transplante fue T4 (variedad Oso grande con 50000
plantas/ha.).
Grafico Nº 2 Representación gráfica del ordenamiento de medias para la
variable Altura de Planta a los 15 Días
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE ALTURA PLANTAS A LOS 15 DIAS
8
MEDIAS
7
6
5
4
3
2
1
0
T4
T6
T1
T8
T2
TRATAMIENTOS
FUENTE: Libro de campo de la tesis
49
T3
T9
T5
T7
4.3
Tabla Nº 5
Días
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5% Ftab 1%
Total
44
7.18
Tratamientos
8
7.36
0.93ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
0.78
0.10ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
8.02
1.01ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
1.22
0,15ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
10.10
1,27ns
2,69
4,02
E experimental
32
7.93
C. V.= 24.01%
Luego de efectuar el Análisis de Varianza (Tabla Nº 5) para la variable Altura de
Planta a los 30 Días, podemos determinar que no existe diferencia significativa
entre Tratamientos, Repeticiones, Factor variedades (A), Factor densidades (B) e
Interacción variedades vs densidades, por lo que podemos concluir que los
50
Tabla Nº 6
30 Días
Tratamientos
Medias
T6
14.24
T4
12.60
T1
12.36
T8
12.10
T2
11.32
T3
10.90
T5
10.78
T7
10.68
T9
10.53
Al realizar el ordenamiento de medias (Tabla Nº 6) para la variable Altura de
Planta a los 30 Días podemos determinar que los tratamientos son
estadísticamente iguales. Dentro de los tratamientos la mejor altura de planta a
plantas/ha.).
variable Altura de Planta a los 30 Días.
MEDIAS
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE ALTURA DE PLANTAS A LOS 30 DIAS
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
T6
T4
T1
T8
T2
TRATAMIENTOS
FUENTE: Libro de campo tesis
51
T3
T5
T7
T9
4.4
Tabla Nº 7
Días
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
6.81
Tratamientos
8
13.13
2.21ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
1.12
0.19ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
12.40
2.09ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
14.70
2.48ns
3,32
5,39
Interacción Ax B
4
12.70
2.14ns
2,69
4,02
E experimental
32
5.94
C. V.= 14.81%
Al efectuar el Análisis de Varianza (Tabla Nº 7) para la variable Altura de Planta a
los 45 Días, podemos determinar que no existe diferencia significativa entre
Tratamientos, Repeticiones, Factor variedades (A), Factor densidades (B)
e
Interacción variedades vs densidades, por lo que podemos concluir que los
52
Tabla Nº 8
45 Días
Tratamientos
Medias
T4
18.48
T6
17.38
T1
17.10
T8
17.00
T7
16.76
T2
16.48
T3
16.42
T5
15.84
T9
12.60
Realizado el ordenamiento de medias (Tabla Nº 8) para la variable Altura de
Planta a los 45 Días podemos determinar que los tratamientos son
estadísticamente iguales. Dentro de los tratamientos con mejor altura de planta a
plantas/ha.)
variable Altura de Planta a los 45 Días.
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE ALTURA DE PLANTAS A LOS 45 DIAS
20,00
MEDIAS
15,00
10,00
5,00
0,00
T4
T6
T1
T8
T7
TRATAMIENTOS
FUENTE: Libro de campo de tesis
53
T2
T3
T5
T9
4.5
Tabla Nº 9
Análisis de Varianza para la Variable Altura de Planta a los 60
Días
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
4.52
Tratamientos
8
8.71
2.31*
2,27
3,17
Repeticiones
4
2.19
0.58ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
11.37
3.02ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
16.58
4.41*
3,32
5,39
Po1
Po2
1
1
161,20
4,60
42,83**
1,22ns
4,17
4,17
7,56
7,56
Interacción A x B
4
3.44
0.91ns
2,69
4,02
FV
E experimental
32
3.76
C. V.= 10.76%
Luego de realizado el Análisis de Varianza (Tabla Nº 9) para la variable Altura de
Planta a los 60 Días, podemos establecer que existe diferencia significativa entre
Tratamientos, y el Factor densidades (B); no así en las Repeticiones, Factor
variedades (A), e Interacción variedades vs densidades, por lo que procedemos a
realizar la prueba de Tukey al 5%.
Además luego de realizar el análisis de los
polígonos ortogonales podemos
afirmar que existe una diferencia significativa entre las densidades presentando
una tendencia lineal lo que sugiere que a medida que aumenta la densidad la
altura de planta disminuye.
54
Tabla Nº 10
Prueba de Tukey al 5 % para la variable Altura de Planta a los
60 Días
Tratamientos
Medias
Rango
T4
20,06
a
T1
18,98
b
T6
18,46
b
T7
18,44
b
T5
17,94
c
T2
17,84
c
T8
17,68
c
T3
17,64
c
T9
15,16
c
Después de efectuado el análisis de la Prueba de Tukey para la variable Altura
de Planta a los 60 Días (Tabla Nº 10) podemos afirmar que existen tres rangos
de cuales el mejor tratamiento fue T4 (variedad Oso Grande con 50000
plantas/ha) y la peor altura de planta alcanzada a los 60 días fue T9 (variedad
Seascape 70000 plantas/ha)
Grafico Nº 5 Representación gráfica los polígonos ortogonales para la
Variable Altura de Planta a los 60 días.
19,500
19,000
18,500
18,000
17,500
17,000
y'= 24,23+(-0,0001x)
16,500
16,000
15,500
50000plantas/Ha
60000plantas/Ha
55
70000plantas/Ha
4.6
DÍAS A LA FLORACION
Tabla Nº 11 Análisis de Varianza para la variable Días a la Floración
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
3,45
Tratamientos
8
5,99
1,95ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
1,48
0,48ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
9,96
3,25ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
0,82
0,27ns
3,32
5,39
4
6,59
2,15ns
2,69
4,02
32
3,07
Interacción AxB
E experimental
C. V.= 3.14 %
Al efectuar el Análisis de Varianza para la variable Días a la Floración
(Tabla Nº 11), podemos establecer que no existe diferencia significativa en el
factor variedades (A),en los Tratamientos, el Factor densidades (B), en las
Repeticiones, e Interacción variedades vs densidades.
esta variable procederemos a realizar un ordenamiento de medias.
56
Tabla Nº 12 Ordenamiento de medias para la variable Días a la Floración
Tratamientos
Medias
T4
52,20
T6
54,60
T8
54,80
T9
56,00
T7
56,20
T2
56,20
T1
56,40
T5
56,60
T3
61,60
Del análisis del ordenamiento de medias (Tabla Nº 12) para la variable Días a la
Floración, los rangos de diferencia son muy cercanos entre si, razón por la cual no
acusa diferencia. El tratamiento que menor tiempo produjo a la floración es T4
(variedad Oso Grande con 50000 plantas/ha), mientras que T3 (Oso con 70000
plantas /ha) produjo la respuesta mas tardía.
variable Días a la Floración
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE DIAS A LA FLORACION
64
62
MEDIAS
60
58
56
54
52
50
48
46
T4
T6
T8
T9
T7
TRATAMIENTOS
57
T2
T1
T5
T3
4.7
DIAS A LA FRUCTIFICACION
Tabla Nº 13 Análisis de Varianza para la variable Días a la Fructificación
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
10,95
Tratamientos
8
17,81
1,86ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
8,19
0,86ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
43,36
4,53*
3,32
5,39
Co1
1
86.70
9.05**
4.17
7.56
Co2
1
0.01
0.003ns
4.17
7.56
Factor B (d)
2
9,36
0,98ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
9,26
0,97ns
2,69
4,02
E experimental
32
9,58
C. V.= 4.83 %
Al realizar el Análisis de Varianza para la variable Días a la Fructificación, (Tabla
Nº 13) podemos establecer que existe diferencia significativa en el Factor
variedades (A); sin existir diferencia significativa en: los Tratamientos, el Factor
densidades (B), en las Repeticiones, e Interacción variedades vs densidades, por
lo que procedemos a realizar la prueba de Tukey al 5% y comparaciones
ortogonales para el factor A (variedades).
Luego de realizadas las comparaciones ortogonales para las
podemos afirmar que existe una
variedades
diferencia altamente significativa para la
comparación ortogonal 1 Co1 (variedades Oso vs variedad Oso Grande) no así
en la comparación ortogonal 2 Co2 (variedades Oso y Oso Grande vs variedad
Seascape).
58
Tabla Nº 14 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Días a la Fructificación
Tratamientos
Medias
Rango
T4
61.40
a
T6
62,20
b
T8
63,00
b
T5
63,40
b
T2
64,40
b
T7
64,60
b
T9
64,60
b
T1
65,00
b
T3
68,00
c
Después de efectuado el análisis de la Prueba de Tukey para la variable Días a la
Fructificación (Tabla Nº 14) podemos afirmar que existen tres rangos de
los
cuales el mejor tratamiento fue T4 (variedad Oso Grande con 50000 plantas/ha) y
el tratamiento más tardío en conseguir la fructificación fue T3 (variedad Oso
70000 plantas/ha)
variable Días a la Fructificación
TRATAMIENTOS
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLE DIAS A LA
FRUTIFICACION
80
60
40
20
0
T4
T6
T8
T5
T2
MEDIAS
59
T7
T9
T1
T3
4.8
DÍAS A LA COSECHA
Tabla Nº 15 Análisis de Varianza para la variable Días a la Cosecha
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
44
19,45
Tratamientos
8
30,86
1,94ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
25,24
1,59ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
43,09
2,72ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
15,87
1,94ns
2,27
3,17
Interacción A x B
4
19,45
1,59ns
2,69
4,02
E experimental
32
30,86
Total
C. V.= 4.58 %
Al evaluar el Análisis de Varianza para la variable Días a la Cosecha (Tabla Nº
15), podemos establecer que no existe diferencia significativa entre tratamientos,
repeticiones, Factor A (variedades), Factor B (densidades) e interacción
variedades vs densidades, por lo que procedemos a realizar un ordenamiento de
madias.
Tabla Nº 16 Ordenamiento de medias para la variable Días a la Cosecha
Tratamientos
Medias
T6
83.40
T4
84.40
T1
85.00
T2
85.60
T5
87.40
T8
88.20
T9
88.40
T7
88.60
T3
91.20
60
Después de efectuado el ordenamiento de medias para la variable días a la
cosecha (Tabla Nº 16) podemos afirmar que el mejor tratamiento fue T6 (variedad
Oso Grande con 70000 plantas/ha) y el tratamiento que mas días demoró a la
cosecha fue T3 (Oso con 70000 plantas /ha).
variable Días a la Cosecha
ORDENAMIENTO DE MEDIAS VARIABLES DIAS A LA
COSECHA
92,00
90,00
MEDIAS
88,00
86,00
84,00
82,00
80,00
78,00
T6
T4
T1
T2
T5
T8
TRATAMIENTOS
61
T9
T7
T3
4.9
SÓLIDOS TOTALES
Tablas Nº 17
Análisis de Varianza para la variable Sólidos Totales
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
0,13
Tratamientos
8
0,44
6,53**
2,27
3,17
Repeticiones
4
0,04
0,66ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
1,73
25,82**
3,32
5,39
Co1
1
3.27
48.85**
4.17
7.56
Co2
1
0.19
2.79ns
4.17
7.56
Factor B (d)
2
0,00
0,02ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
0,01
0,14ns
2,69
4,02
E experimental
32
0,07
C. V. = 3.34 %
Luego de efectuado el Análisis de Varianza para la variable Sólidos Totales (Tabla
Nº 17) podemos establecer que existe diferencia altamente significativa entre
tratamientos y el Factor variedades A (variedades), sin existir diferencia
significativa en el Factor densidades (B), en las Repeticiones, e Interacción
variedades vs densidades (AxB), por lo que procedemos a realizar la prueba de
Tukey al 5% para tratamientos, y comparaciones ortogonales entre variedades.
Del análisis de comparaciones ortogonales; Co1 ( variedad Oso vs variedad Oso
Grande ) son estadísticamente diferentes por lo que la variedad Oso es superior a
la variedad Oso Grande, por el contrario en la Co2 (variedades Oso, Oso Grande
vs variedad Seascape), son estadísticamente iguales ya que no existe diferencia
significativa.
por lo que podemos señalar que la variedad Oso presenta una
mayor concentración de sólidos totales.
62
Tabla Nº 18 Prueba de Tukey al 5 % para la variable Sólidos Totales
Tratamientos
Medias
Rango
T2
8,16
a
T1
8,12
a
T3
8,08
a
T7
7,68
b
T9
7,66
b
T8
7,62
b
T6
7,50
b
T4
7,46
b
T5
7,42
b
Después de efectuado el análisis de la Prueba de Tukey para la variable Sólidos
Totales (Tabla Nº 18) podemos afirmar que existen dos rangos de cuales el mejor
tratamiento fue T2 (variedad Oso con 60000 plantas/ha) y el que menos Sólidos
Totales (ºBrix) alcanzo fue el tratamiento T5 (variedad Oso Grande 60000
plantas/ha)
Grafico Nº 9
Representación gráfica del ordenamiento de medias para la
variable Porcentaje de Sólidos
TRATAMIENTOS
ORDENAMIENTO DE MEDIAS PARA LA VARIABLE
PORCENTAJE DE SOLIDOS
8,4
8,2
8
7,8
7,6
7,4
7,2
7
T2
T1
T3
T7
T9
MEDIAS
63
T8
T6
T4
T5
4.10
TAMAÑO
Tabla Nº 19 Análisis de Varianza para la variable Tamaño del Fruto
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
0,06
Tratamientos
8
0,05
0,97ns
2,27
3,17
Repeticiones
4
0,10
2,00ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
0,12
2,41ns
3,32
5,39
Factor B (d)
2
0,06
1,17ns
3,32
5,39
Interacción A x B
4
0,01
0,15ns
2,69
4,02
E experimental
32
0,05
C. V.= 5.79 %
Al realizar el Análisis de Varianza de la variable Tamaño del Fruto (Tabla Nº 19)
podemos determinar que no existe diferencia significativa entre Tratamientos,
Repeticiones, Factor variedades (A), Factor densidades (B), Interacción
variedades vs densidades, por lo que podemos afirmar que los tratamientos son
estadísticamente iguales.
esta variable se procedió a realizar un ordenamiento de medias.
64
Tabla Nº 20 Ordenamiento de medias para la variable Tamaño del Fruto
Tratamientos
Medias
T2
4,24
T1
4,10
T3
3,98
T4
3,68
T5
3,53
T6
2,94
T8
2,82
T9
2,50
T7
2,40
Después de efectuado el ordenamiento de medias para la variable Tamaño del
Fruto (Tabla Nº 20) podemos afirmar que el mejor tratamiento fue T2 (variedad
Oso con 60000 plantas/ha) y la peor tamaño de fruta alcanzado fue T7 (variedad
Seascape 50000 plantas/ha)
variable Tamaño del Fruto.
ORDENAM IENTO DE MEDIAS VARIABLE TAM AÑO DEL FRUTO
4,50
4,00
3,50
MEDIAS
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
T2
T1
T3
T4
T5
TRATAMIENTOS
65
T6
T8
T9
T7
4.11
RENDIMIENTO
Tabla Nº 21 Análisis de Varianza para la variable Rendimiento
FV
GL
CM
Fcal
Ftab 5%
Ftab 1%
Total
44
0,49
Tratamientos
8
1,82
10,85**
2,27
3,17
Repeticiones
4
0,44
2,64ns
2,69
4,02
Factor A (v)
2
5,18
30,88**
3,32
5,39
Co1
1
0,88
5,27**
4,17
7,56
Co2
1
9,48
56,49
4,17
7,56
Factor B (d)
2
1,71
10,19**
3,32
5,39
Po1
1
10,27
61,20**
4,17
7,56
Po2
1
6,83
40,72**
4,17
7,56
Interacción A x B
4
0,19
1,16ns
2,69
4,02
E experimental
32
0,17
C. V.= 2.24%
Al realizar el Análisis de Varianza para la variable Rendimiento (Tabla Nº 21)
podemos observar que existe diferencia altamente significativa para los
Tratamientos, Factor variedades (A), factor densidades (B), no existiendo
significación para repeticiones, interacción A x B (variedades vs densidades), por
lo que se procedió a realizar comparaciones ortogonales para el factor
variedades, polígonos ortogonales para el factor densidades y prueba de Tukey
para tratamientos.
Del análisis de la comparación ortogonal 1 Co1 (Tabla Nº 21) (variedad Oso vs
variedad Oso Grande) son estadísticamente diferentes por lo que la variedad Oso
Grande es superior a la variedad Oso.
66
En la comparación ortogonal 2 Co2 (Tabla Nº 21) (variedades Oso y Oso Grande
vs Seascape) la diferencia es altamente significativa por lo que lo tanto la
variedad Seascape es superior en rendimiento.
Tabla Nº 22 Prueba de Tukey al 5 % para la Variable Rendimiento
Tratamientos
Medias
Rango
T8
19,22
a
T7
19,08
a
T9
18,44
b
T4
18,39
b
T5
18,38
b
T2
17,93
c
T1
17,73
c
T3
17,63
c
T6
17,56
c
Después de efectuado el análisis de la Prueba de Tukey para la variable
Rendimiento (Tabla Nº 22) podemos afirmar que existen tres rangos de los
cuales el mejor tratamiento fue T8 (variedad Seascape con 60000 plantas/ha)
mientras que el tratamiento de mas bajo rendimiento fue T6 (variedad Oso
Grande 70000 plantas/ha)
67
Grafico Nº 11 Representación gráfica de los polígonos ortogonales para la
variable Rendimiento.
18,8
18,6
18,4
18,2
18
17,8
17,6
17,4
2
y = -0,62x + 1,97x + 17,05
17,2
17
16,8
16,6
50000plantas/Ha
60000plantas/Ha
70000plantas/Ha
FUEN
TE: Libro de campo de la tesis
Del análisis de los gráfico podemos afirmar que existen dos tendencias una lineal
si sembramos de 50000 a 60000 plantas/ha, mientras que al aumentar el numero
de plantas el rendimiento decrece.
68
4.12
COSTOS DE PRODUCCIÓN
Cuadro Nº 8 Beneficio Bruto, Costos Variables y Beneficio Neto de los
tratamientos en estudio
DETALLE
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
COSTOS
VARIABLES
17594,84
18653,00
19711,10
17594,84
18653,00
19711,10
17594,84
18653,00
19711,10
BENEFICIO
BRUTO
17734,00
17932
17630
18388
18376
17562
19078
19216
18438
BENEFICIO
NETO
139,16
-721,00
-2081,00
793,16
-277,00
-2149,00
1483,00
1483,16
563,00
1,01
0,96
0,89
1,05
0,99
0,89
1,08
1,03
0,94
%
EFICIENCIA
ECONOMICA
Al realizar el análisis de Costos de Producción (Cuadro Nº 8) podemos observar
que existe diferencia en el porcentaje de eficiencia económica al primer año de
producción. Donde podemos definir que el tratamiento que mas alto porcentaje
obtuvo es el tratamiento T7 ( Seascape con 50000 plantas/ha), ya que tiene el
mayor rendimiento económico.
Grafico Nº 12 Representación gráfica variable Costos de Producción
VARIABLE COSTOS DE
PRODUCCION
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
T1
T2
T3
T4
T5
69
T6
T7
T8
T9
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.1 CONCLUSIONES
1
Las variedades de frutilla probadas en este ensayo se adaptaron a las
condiciones agro - ecológicas de la zona.
2
La variedad
Oso
Grande
presento
mejores
características
de
prendimiento con una densidad de 70000 plantas/ha en 4 días.
3
El lo referente al crecimiento la variedad que presento mejor altura a
los 15 días fue la variedad Oso Grande con una densidad de 50000
plantas/ha, que a pesar de no presentar diferencia significativa entre los
tratamientos presentó un crecimiento promedio del orden de 6.7 cm en
el tiempo estudiado. Mientras que a los 30 días la variedad con mayor
crecimiento fue Oso Grande a una densidad de 70000 plantas/ha
alcanzando una altura promedio de 14.24 cm. A los 45 días la variedad
Oso Grande presento mayor altura de planta con una densidad 50000
plantas/ha alcanzando 18.48 cm en promedio y finalmente a los 60 días
la variedad Oso Grande con una densidad de
50000 plantas/ha,
presento la mayor altura con 18.48 cm de promedio.
4
Con respecto a la variable Días a la Floración la variedad Oso Grande
presento el tiempo mas corto
a la aparición de flores (52 días) y
50000 plantas/ha es la densidad de mejores resultados.
5
En la variable Días a la Fructificación la variedad Oso Grande y una
densidad de 50000 plantas/ha tardo un promedio de 61 días al
aparecimiento de los primeros frutos.
6
En lo que respecta al tiempo transcurrido desde la siembra hasta la
cosecha la variedad Oso Grande presentó los mejores resultados,
además de encontrar que la densidad de 70000 plantas /ha necesito de
83 días en promedio para entrar en etapa de cosecha. Todo lo anotado
concuerda con la precocidad de la variedad desde el prendimiento,
crecimiento, floración y fructificación. Estos datos son una base para la
zona en la que se realizó el ensayo, la precocidad recae en la variedad
Oso Grande.
7
El mayor porcentaje de sólidos y rendimiento recae en la variedad Oso
con
una densidad de 60000 plantas/ha la cual en el porcentaje de
sólidos solubles alcanzo 8.16 ºBrix , además es necesario resaltar que
fue la variedad que mayor tamaño de fruta alcanzo con 4.24 cm en
promedio.
8
La variedad Seascape plantada a una densidad de 60000 plantas/ha,
ha demostrado ser la de mas alto rendimiento con 19,22 tm/ha.
71
RECOMENDACIONES
1.
Se recomienda para esta zona plantar la variedad Oso Grande con
50000 plantas/ha la misma que presento los mejores resultados tanto
en crecimiento a los 15, 30, 45 y 60 días, así como para la floración,
fructificación, convirtiéndose en la variedad de mayor precocidad para la
localidad.
2.
Si se dispone de un mercado
selectivo y se pague por calidad se
recomienda utilizar la variedad Oso con 60000 planta/ha que presenta
el mayor contenido de sólidos (8.16 ºBrix de promedio), siendo de esta
manera la variedad con mayor aptitud industrial. Así también presentó
el mejor tamaño llegando a un promedio de 4.24 cm.
3.
Por el contrario si la dedicación de la zona va a ser la producción como
fruta para consumo fresco se recomienda utilizar la variedad Seascape
con 60000 plantas/ha que alcanzó el mayor rendimiento.
4.
Se recomienda realizar nuevas investigaciones en las que se ensaye
tipos de plásticos (colores y espesor) entre otros aspectos que tenga
influencia directa en la producción del cultivar de frutilla
5.
Se recomienda utilizar diferentes fuentes fertilizantes para alcanzar
mayores resultados
productivos, que presente alta solubilidad, bajo
costo, menor conductividad eléctrica entre otros aspectos.
6.
Es recomendable para la zona en la que se realizó el ensayo utilizar en
ciertas épocas cubiertas (microtúneles) que eviten los problemas de
precipitaciones fuertes, granizo y ceniza.
7.
En cuanto a la provisión de agua para el riego se recomienda que tenga
un sistema de sedimentación de sólidos y filtración para aumentar la
vida útil de las redes de riego, además recomendamos para futuros
72
ensayos utilizar más de una cinta de riego, es decir trabajar con dos y
tres mangueras en dos hileras de plantas.
8.
Para la zona se recomienda elevar hasta 30 cm la altura de la cama
para mejorar las condiciones de drenaje en épocas lluviosas y mantener
la calidad de fruta.
9.
Debería tomarse en cuenta para investigaciones futura las formas de
empaque y presentaciones de la fruta para el mercado de consumo en
fresco, los requerimientos de las frutas en poscosecha tiempos y
temperaturas
de
enfriamiento,
transporte.
73
sistemas
de
almacenamiento
y
FUENTES DE INFORMACIÓN
PAGINAS WEB
(1) http://www.llahuen.com/prod05.htm
(2) http://www.abcagro.com/frutas/frutas_tradicionales/frutillas3.asp
(3) http://www.sica.gov.ec
(4) http://www.consuladoecuadornj.com/comercio.htm
(5) http://www.rootstock.com/variety.html#anchor273443
(6) http://www.proexant.org.ec/Manual_Frutilla.html
(7)http://www.fertiberia.com/fertirrigacion/guia_de_abonado/index.html
(8)http://canales.nortecastilla.es/canalagro/datos/frutas/frutas_tradicionales/fresas
3.htm
(9) http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/fresa.htm
(10) http://www.solplast.com/sp/acolchados.htm
(11) http://www.sira-arequipa.com.pe/tecnicas/ficha_fresa.htm
74
LIBROS Y REVISTAS
Agromod
2002, Experiencias del trabajo realizado por 20 años en la hacienda Atalpamba y
hacienda San Diego.
Alsina, L
1978, Cultivo de fresas y fresones. 2da.ed. Barcelona, Ed. Sintes, 159 p.
Cañadas, L
1983, El mapa bio-climático y Ecológico del Ecuador. , MAG PRONAREG,. Quito
– Ecuador, 66p.
Cazco, C
1996, Cultivo de frutilla en hidroponía.. Universidad Técnica del Norte Ibarra
Ecuador, 55p
Gambardella, M., Fernandez, S. y Díaz, V
1999, El cultivo de la frutilla en Chile y uso de germoplasma nativo en
mejoramiento varietal, pp. 251-256. Duarte, J., Cancado, G., Antunes, L y Fadini,
M.(Eds.). Morango: Tecnología de producao e processamento. Suprema Garafica,
Pouso Alegre, Brasil. 280p.
González, B
1985, Métodos estadísticos y principias de diseño experimental. pp 159 - 222.
Universidad Central Del Ecuador. Ecuador.
Juscafresca, B
1987, fresas y fresones. 1ra. Ed. Barcelona, Editorial Aedos, pp. 5 – 171
Krarup, C
1992, Proexant – Agride / Chemonics pp.1- 50
75
Lopez, V
1976, Conservación de frutas y hortalizas. Zaragoza, Ed. Acribia, 187 p.
Maroto, J
1982, Horticultura herbáceas especial Madrid, Ed. Mundi – Prensa. 529 p.
Maroto, J.
1983, Precocidad y productividad en el cultivo de fresón. Horticultura nº 11:42
Maroto, J
1988, Producción de fresas y fresones. Madrid, Ed. Mundi – Prensa. 120 p.
Montes, l
1979, Las fresas. Buenos Aires, Editorial Albatros. 93 p.
Montgomery, H
1964,
Producción comercial de fresas y espárragos traducido del ingles por
Jaime Essaín. Zaragoza, Editorial Acribia. 87 p.
Morrison, W
1970, Fresas, preparación para el mercado. Traducido del inglés por C.RA.T U.S.
Agricultural Departament. Farmers Bulletin No 1560. 18 p.
Pérez, J
1980, Diez temas sobre la huerta. 3ra. Ed. Madrid, Ministerio de Agricultura. V 3
pp. 129 – 145
Perrín, R
1976, Formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos manual de
evaluación económica. México, CIMMYT. Folleto informativo No 27 pp. 9-44.
Proexant,
1993-2000, “Nuevos productos de exportación “Manual de frutilla. Imprenta
PROEXANT.
76
Robledo De Pedro F.; Martin, V. L
1981, Aplicando los plásticos en la agricultura, Ed. Mundi prensa,
Madrid,
España. pp. 145 – 184.
Serrano, Z
1980, Diez temas sobre la huerta. 3ra. Ed. Madrid, Ministerio de Agricultura. v.
4. 379 p.
Villagrán, V
1995, Principales etapas en la multiplicación de plantas de frutilla. 30 p40.Seminario internacional cultivo de la frutilla: Tecnología y avances. Universidad
de Concepción, Facultad de agronomía, Dpto. de Producción vegetal, Chillán.
Chile. 140p.
Weswood, M.
1982, Fruticultura de las zonas templadas. ed. Mundi. Prensa Madrid. España..
441p.
77
Anexo Nº 1 Croquis con la distribución de unidades experimentales
AREA TOTAL CAMAS
22 m
Cama de 17.60 m2
V1 Oso
88 plantas / cama
50000 plantas/ha
0.8 m
0.4 m
Cama de 17.60 m2
V2 Oso grande
105 plantas / cama
Cama de 17.60 m2
V1 Seascape
123 plantas / cama
70000 plantas/ha
AREA NETA CAMAS
0.20
0.20
17.20 m2
79
ANEXO Nº- 2 Datos tabulados de las variables en estudio
Tabla Nº 23 Datos obtenidos en campo de ensayo por tratamientos
Trat.
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
Rep
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
R1
PREND
15 D 30 D
45 D
60 D
FLORA FRUCT COS
BRIX TAM REND
5,00
7,30 14,90
19,40 21,40
55,00
64,00
80,00
8,20
4,2
18,10
4,00
7,60 15,40
19,00 20,60
55,00
63,00
80,00
8,50
3,5
17,33
4,00
7,20 14,90
18,60 20,30
55,00
64,00
91,00
8,30
3,8
17,67
6,00
4,40
8,90
14,20 16,40
59,00
67,00
83,00
8,50
4,2
17,73
5,00
4,50
7,70
14,30 16,20
58,00
67,00
87,00
7,10
3,7
17,84
5,00
4,50
8,00
14,20 17,70
60,00
68,00
83,00
8,30
4,1
17,90
4,00
6,50 12,00
16,70 16,70
54,00
63,00
85,00
8,30
3,8
17,50
4,00
6,00 12,00
15,50 16,20
56,00
64,00
89,00
8,10
4,0
18,38
5,00
5,50 11,70
18,10 18,70
55,00
64,00
89,00
8,00
4,2
17,78
4,00
7,60 12,90
17,90 19,90
56,00
63,00
82,00
8,10
3,4
18,10
5,00
7,00 13,40
18,40 20,70
56,00
82,00
90,00
8,00
3,7
17,30
4,00
8,00 15,40
19,90 20,40
55,00
61,00
92,00
7,90
3,8
17,61
6,00
4,60
9,40
14,50 16,00
60,00
67,00 100,00
8,20
3,5
17,50
5,00
4,00
7,60
14,30 15,40
59,00
65,00
89,00
8,10
4,2
18,18
5,00
4,70
8,70
15,00 15,70
58,00
65,00
85,00
8,20
3,7
17,56
5,00
6,00 11,70
17,70 21,00
53,00
60,00
88,00
7,50
4,2
18,81
4,00
6,50 11,70
17,30 19,40
55,00
62,00
82,00
7,70
4,0
18,30
4,00
7,00 12,70
18,10 18,80
55,00
62,00
82,00
7,40
3,8
18,27
4,00
7,00 13,20
19,60 21,20
55,00
62,00
86,00
7,40
4,2
18,07
5,00
7,40 13,70
19,70 19,90
53,00
61,00
84,00
7,30
4,0
18,49
4,00
7,30 14,60
19,00 19,90
55,00
62,00
84,00
7,50
4,0
19,15
6,00
4,30
8,30
15,10 16,60
57,00
63,00
88,00
7,40
4,2
18,07
6,00
4,70
9,10
14,70 17,60
57,00
64,00
86,00
7,30
3,9
18,69
6,00
4,70 10,00
14,80 17,00
59,00
66,00
91,00
7,40
4,2
18,47
6,00
6,00 11,90
15,60 18,60
55,00
62,00
88,00
7,50
4,1
17,50
4,00
5,00 11,10
16,90 17,50
55,00
61,00
87,00
7,40
4,0
17,13
4,00
5,60 12,00
16,60 17,70
55,00
62,00
82,00
7,40
3,8
17,67
4,00
7,00 13,00
17,10 18,10
55,00
64,00
86,00
7,80
4,1
17,44
5,00
8,00 17,40
18,00 19,90
55,00
63,00
84,00
7,60
3,8
17,73
4,00
7,60 17,70
18,30 19,10
53,00
62,00
78,00
7,30
4,0
17,84
6,00
4,60
9,90
15,40 17,20
58,00
66,00
91,00
7,80
4,0
18,92
5,00
4,00
7,80
14,50 17,60
56,00
65,00
88,00
7,40
3,2
18,52
6,00
4,00
9,30
15,60 17,30
57,00
65,00
91,00
7,80
4,2
19,43
5,00
4,30 13,50
19,40 20,40
56,00
64,00
89,00
7,50
3,9
19,49
4,00
6,00 12,90
18,90 19,70
54,00
63,00
84,00
7,90
3,8
19,03
4,00
5,00 13,00
17,90 17,30
54,00
62,00
87,00
7,70
3,8
18,92
80
T8
T9
R2
R3
R4
R5
R1
R2
R3
R4
R5
5,00
7,00 10,40
18,40 19,90
53,00
61,00
82,00
7,90
3,9
18,84
4,00
8,00 15,20
18,00 18,90
55,00
64,00
88,00
7,70
4,0
19,57
4,00
7,30 13,90
17,30 17,70
55,00
63,00
88,00
7,20
3,9
20,23
6,00
3,30
8,00
13,40 14,60
57,00
65,00
96,00
7,60
4,2
18,52
6,00
4,00
7,40
7,50 14,70
55,00
65,00
83,00
7,60
3,6
18,32
6,00
4,50
9,40
9,50 15,20
59,00
67,00
86,00
7,80
3,8
17,90
5,00
6,60 12,20
12,20 15,20
56,00
64,00
86,00
7,50
3,9
18,18
5,00
6,60 11,70
16,40 12,20
54,00
63,00
98,00
7,60
4,0
19,38
4,00
6,40 12,20
17,40 14,40
56,00
64,00
89,00
7,60
3,9
18,41
81
Tabla Nº 24 Datos recopilados de Días al Prendimiento
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
5,00
5,00
5,00
5,00
4,00
4,00
6,00
4,00
6,00
44,00
4,89
R3
R4
R5 SUMA MEDIA
4,00 6,00 5,00 24,00
4,80
4,00 5,00 4,00 22,00
4,40
6,00 5,00 5,00 25,00
5,00
4,00 4,00 5,00 22,00
4,40
6,00 6,00 4,00 26,00
5,20
4,00 5,00 4,00 21,00
4,20
6,00 5,00 4,00 26,00
5,20
4,00 4,00 6,00 23,00
4,60
5,00 5,00 4,00 26,00
5,20
43,00 45,00 41,00 215,00
4,78 5,00 4,56
4,78
R2
4,00
4,00
4,00
4,00
6,00
4,00
5,00
5,00
6,00
42,00
4,67
Fuente: libro de campo
Tabla Nº 25. Datos recopilados de Días al Prendimiento en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
Suma Media
24,00
22,00
25,00
71,00
4,73
22,00
26,00
21,00
69,00
4,60
26,00
23,00
26,00
75,00
5,00
72,00
71,00
72,00 215,00
4,80
4,73
82
4,80
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
R2
7,30 7,60
4,50 6,50
7,00 8,00
6,00 6,50
7,30 4,30
5,00 5,60
4,60 4,00
5,00 7,00
4,00 4,50
50,70 54,00
5,63 6,00
R3
R4
R5 SUMA MEDIA
7,20 4,40 4,50 31,00
6,20
6,00 5,50 7,60 30,10
6,02
4,60 4,00 4,70 28,30
5,66
7,00 7,00 7,40 33,90
6,78
4,70 4,70 6,00 27,00
5,40
7,00 8,00 7,60 33,20
6,64
4,00 4,30 6,00 22,90
4,58
8,00 7,30 3,30 30,60
6,12
6,60 6,60 6,40 28,10
5,62
55,10 51,80 53,50 265,10
6,12 5,76 5,94
5,89
Tabla Nº 27 . Datos recopilados para Altura de la Planta a los 15 Días en
arreglo combinatorio
50000 pl/ha 60000 pl/ha 70000 pl/ha
d1
Oso
V1
Oso grande V2
Seascape
V3
Suma
Media
d2
31,00
33,90
22,90
87,80
d3
30,10
27,00
30,60
87,70
5,85
5,85
83
Suma Media
28,30 89,40
33,20 94,10
28,10 81,60
89,60 265,10
5,97
5,96
6,27
5,44
Tabla Nº 28 Datos recopilados para Altura de la Planta a los 30 Días
R1
R2
R3
R4
R5
T1
14,90 15,40 14,90
8,90
7,70
T2
8,00 12,00 12,00
11,70 12,90
T3
13,40 15,40
9,40
7,60
8,70
T4
11,70 11,70 12,70
13,20 13,70
T5
14,60
8,30
9,10
10,00 11,90
T6
11,10 12,00 13,00
17,40 17,70
T7
9,90
7,80
9,30
13,50 12,90
T8
10,40 13,00 15,20
13,90
8,00
T9
7,40
9,40 12,20
11,70 12,20
SUMA 101,40 105,00 107,80 107,90 105,70
MEDIA 11,27 11,67 11,98
11,99 11,74
SUMA
61,80
56,60
54,50
63,00
53,90
71,20
53,40
60,50
52,90
527,80
MEDIA
12,36
11,32
10,90
12,60
10,78
14,24
10,68
12,10
10,58
11,73
50000 pl/ha
d1
Oso
V1
Oso grande V2
Seascape
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
61,80
56,60
63,00
53,90
53,40
60,50
178,20
171,00
11,88
11,40
84
54,50
71,20
52,90
178,60
11,91
Suma
172,90
188,10
166,80
527,80
Media
11,53
12,54
11,12
Tabla Nº 30 Datos recopilados para Altura de la Planta a los 45 Días
R1
R2
R3
R4
R5
SUMA MEDIA
T1
19,40 19,00 18,60 14,20 14,30 85,50 17,10
T2
14,20 16,70 15,50 18,10 17,90 82,40 16,48
T3
18,40 19,90 14,50 14,30 15,00 82,10 16,42
T4
17,70 17,30 18,10 19,60 19,70 92,40 18,48
T5
19,00 15,10 14,70 14,80 15,60 79,20 15,84
T6
16,90 16,60 17,10 18,00 18,30 86,90 17,38
T7
15,40 14,50 15,60 19,40 18,90 83,80 16,76
T8
17,90 18,40 18,00 17,30 13,40 85,00 17,00
T9
7,50
9,50 12,20 16,40 17,40 63,00 12,60
SUMA 146,40 147,00 144,30 152,10 150,50 740,30
MEDIA 16,27 16,33 16,03 16,90 16,72
16,45
arreglo Combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
V1
Oso grande V2
Seascape
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
Suma
85,50
82,40
92,40
79,20
83,80
85,00
261,70
246,60
17,45
16,44
85
82,10
86,90
63,00
232,00
15,47
250,00
258,50
231,80
740,30
Media
16,67
17,23
15,45
Tabla Nº 32 Datos recopilados para Altura de Planta a los 60 Días
R1
R2
T1
21,40 20,60
T2
17,70 16,70
T3
20,70 20,40
T4
21,00 19,40
T5
19,90 16,60
T6
17,50 17,70
T7
17,20 17,60
T8
17,30 19,90
T9
14,70 15,20
SUMA 167,40 164,10
MEDIA 18,60 18,23
R3
R4
R5
SUMA MEDIA
20,30 16,40 16,20 94,90 18,98
16,20 18,70 19,90 89,20 17,84
16,00 15,40 15,70 88,20 17,64
18,80 21,20 19,90 100,30 20,06
17,60 17,00 18,60 89,70 17,94
18,10 19,90 19,10 92,30 18,46
17,30 20,40 19,70 92,20 18,44
18,90 17,70 14,60 88,40 17,68
12,20 14,40 19,30 75,80 15,16
155,40 161,10 163,00 811,00
17,27 17,90 18,11
18,02
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha
d2
94,90
89,20
100,30
89,70
92,20
88,40
287,40
267,30
19,16
17,82
86
70000 pl/ha
d3
Suma
88,20
92,30
75,80
256,30
17,09
272,30
282,30
256,40
811,00
Media
18,15
18,82
17,09
Tabla Nº 34 Polinomios ortogonales para densidades de siembra para la
variable Altura de Planta a los 60 Días
d1
Po1
Po2
d2
d3
Qi
Qi2
rep*suma Qi
287,400 267,300
256,300
-1
0
1 -31,1 967,21
1
-2
1
9,1 82,81
6
18
SCPO
161,20
4,60
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
R2
R3
55,00 55,00 55,00
60,00 54,00 56,00
56,00 55,00 60,00
53,00 55,00 55,00
55,00 57,00 57,00
55,00 55,00 55,00
58,00 56,00 57,00
54,00 53,00 55,00
55,00 59,00 56,00
501,00 499,00 506,00
55,67 55,44 56,22
R4
59,00
55,00
59,00
55,00
59,00
55,00
56,00
55,00
54,00
507,00
56,33
87
R5
SUMA MEDIA
58,00 282,00 56,40
56,00 281,00 56,20
58,00 288,00 57,60
53,00 271,00 54,20
55,00 283,00 56,60
53,00 273,00 54,60
54,00 281,00 56,20
57,00 274,00 54,80
56,00 280,00 56,00
500,00 2513,00
55,56
55,84
Tabla Nº 36 . Datos recopilados para Días a la Floración en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha
d2
282,00
281,00
271,00
283,00
281,00
274,00
834,00
838,00
55,60
55,87
70000 pl/ha
d3
288,00
273,00
280,00
841,00
56,07
Suma
Media
851,00
827,00
835,00
2513,00
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
R2
R3
64,00 63,00 64,00
68,00 63,00 64,00
82,00 61,00 67,00
60,00 62,00 62,00
62,00 63,00 64,00
61,00 62,00 64,00
66,00 65,00 65,00
62,00 61,00 64,00
65,00 67,00 64,00
590,00 567,00 578,00
65,56 63,00 64,22
R4
R5
SUMA MEDIA
67,00 67,00 325,00 65,00
64,00 63,00 322,00 64,40
65,00 65,00 340,00 68,00
62,00 61,00 307,00 61,40
66,00 62,00 317,00 63,40
63,00 62,00 312,00 62,40
64,00 63,00 323,00 64,60
63,00 65,00 315,00 63,00
63,00 64,00 323,00 64,60
577,00 572,00 2884,00
64,11 63,56
64,09
88
56,73
55,13
55,67
Tabla Nº 38 . Datos recopilados para Días a la Fructificación en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
V1
Oso grande V2
Seascape
V3
Suma
Media
60000 pl/ha
d2
70000 pl/ha
d3
325,00
322,00
307,00
317,00
323,00
315,00
955,00
954,00
63,67
63,60
340,00
312,00
323,00
975,00
65,00
Suma
Media
987,00
936,00
961,00
2884,00
65,80
62,40
64,07
Tabla Nº 39 Comparaciones ortogonales para variedades de la variable Días
v1
987
Co1
Co2
-1
1
v2
v3
936
961
1
1
0
-2
Qi
Qi2
RsumaCi2
-51,000
2601
1,000
1
30
90
SCCo
86,700
0,011
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
R2
R3
84,00 80,00 91,00
83,00 85,00 89,00
90,00 92,00 100,00
88,00 82,00 82,00
84,00 88,00 86,00
87,00 82,00 86,00
91,00 88,00 91,00
87,00 82,00 88,00
83,00 86,00 86,00
777,00 765,00 799,00
86,33 85,00 88,78
R4
R5
SUMA MEDIA
83,00 87,00 425,00 85,00
89,00 82,00 428,00 85,60
89,00 85,00 456,00 91,20
86,00 84,00 422,00 84,40
91,00 88,00 437,00 87,40
84,00 78,00 417,00 83,40
89,00 84,00 443,00 88,60
88,00 96,00 441,00 88,20
98,00 89,00 442,00 88,40
797,00 773,00 3911,00
88,56 85,89
86,91
89
Tabla Nº 41 . Datos recopilados para Días a la Cosecha en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
425,00
428,00
422,00
437,00
443,00
441,00
1290,00
1306,00
86,00
87,07
456,00
417,00
442,00
1315,00
87,67
Suma
Media
1309,00
1276,00
1326,00
3911,00
87,27
85,07
88,40
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
8,20
8,30
8,00
7,50
7,50
7,40
7,80
7,70
7,60
70,00
7,78
R2
8,50
8,30
7,90
7,70
7,40
7,40
7,40
7,90
7,80
70,30
7,81
R3
8,30
8,10
8,20
7,40
7,30
7,80
7,80
7,70
7,50
70,10
7,79
R4
8,50
8,00
8,10
7,40
7,40
7,60
7,50
7,20
7,60
69,30
7,70
R5
SUMA MEDIA
7,10 40,60
8,12
8,10 40,80
8,16
8,20 40,40
8,08
7,30 37,30
7,46
7,50 37,10
7,42
7,30 37,50
7,50
7,90 38,40
7,68
7,60 38,10
7,62
7,80 38,30
7,66
68,80 348,50
7,64
7,74
Tabla Nº 43. Datos recopilados para Porcentaje de Sólidos en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
40,60
40,80
37,30
37,10
38,40
38,10
116,30
116,00
7,75
7,73
90
40,40
37,50
38,30
116,20
7,75
Suma
121,80
111,90
114,80
348,50
Media
8,12
7,46
7,65
Tabla Nº 44 Comparaciones ortogonales para variedades de la variable
Porcentaje de Sólidos
v1
v2
v3
121,8 111,9 114,8
Co1
Co2
-1
1
1
1
0
-2
Qi
Qi2
RsumaCi2
-9,900
98,01
4,100
16,81
30
90
SCCo
3,267
0,187
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R1
4,2
4,1
3,7
4,2
4,0
4,0
4,0
3,8
3,6
35,60
3,96
R2
R3
R4
3,5
3,8
4,2
3,8
4,0
4,2
3,8
3,5
4,2
4,0
3,8
4,2
4,2
3,9
4,2
3,8
4,1
3,8
3,2
4,2
3,9
3,9
4,0
3,9
3,8
3,9
4,0
34,00 35,20 36,60
3,78
3,91
4,07
R5
SUMA MEDIA
3,7 19,40
3,88
3,4 19,50
3,90
3,7 18,90
3,78
4,0 20,20
4,04
4,1 20,40
4,08
4,0 19,70
3,94
3,8 19,10
3,82
4,2 19,80
3,96
3,9 19,20
3,84
34,80 176,20
3,87
3,92
Tabla Nº 46 . Datos recopilados para el Tamaño de Fruto en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
Oso
Oso grande
Seascape
V1
V2
V3
Suma
Media
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
19,40
19,50
20,20
20,40
19,10
19,80
58,70
59,70
3,91
3,98
91
18,90
19,70
19,20
57,80
3,85
Suma
57,80
60,30
58,10
176,20
Media
3,85
4,02
3,87
R1
R2
18,10
17,33
17,90
17,50
17,30
17,61
18,81
18,30
19,15
18,07
17,13
17,67
18,92
18,52
18,92
18,84
18,32
17,90
164,55 161,74
18,28
17,97
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
T9
SUMA
MEDIA
R3
R4
R5
SUMA MEDIA
17,67 17,73 17,84
88,67
17,73
18,38 17,78 18,10
89,66
17,93
17,50 18,18 17,56
88,15
17,63
18,27 18,07 18,49
91,94
18,39
18,69 18,47 17,50
91,88
18,38
17,44 17,73 17,84
87,81
17,56
19,43 19,49 19,03
95,39
19,08
19,57 20,23 18,52
96,08
19,22
18,18 19,38 18,41
92,19
18,44
165,13 167,06 163,29 821,77
18,35 18,56 18,14
18,26
Tabla Nº 48 . Datos recopilados para el Rendimiento en arreglo
combinatorio
50000 pl/ha
d1
V1
V2
V3
Suma
Media
88,67
91,94
95,39
276,00
18,40
60000 pl/ha 70000 pl/ha
d2
d3
Suma
89,66
88,15
91,88
87,81
96,08
92,19
277,62
268,15
18,51
17,88
Media
266,48
271,63
283,66
821,77
17,77
18,11
18,91
Tabla Nº 49 Datos para polinomios ortogonales para variedades de
Rendimiento
d1
d2
d3
Qi
276,000 277,620 268,150
Po1
Po2
-1
0
1
-2
1
-7,85
Qi2
rep*suma Qi SCPO
61,6225
1 -11,09 122,9881
92
6
10,27
18
6,83
Tabla Nº 50 Datos para comparaciones ortogonales para variedades de
Rendimiento
v1
v2
v3
266,48 271,63 283,66
Co1
Co2
-1
1
1
1
0
-2
Qi
Qi2
RsumaCi2
5,150 26,5225
-29,210 853,2241
30
90
Anexo Nº- 3 Productos utilizados en fertirrrigación
Cuadro Nº 9 Composición del fertilizante de desarrollo
INGREDIENTE
NITROGENO
FOSFORO
POTACIO
MANGANESO
MAGNECIO
ZINC
COBRE
HIERRO
CANTIDAD
30 %
10 %
10 %
0.5 %
0.5 %
400 ppm
120 ppm
450 ppm
Cuadro Nº 10 Composición del fertilizante de floración
INGREDIENTE
NITROGENO
FOSFORO
POTACIO
MANGANESO
MAGNECIO
ZINC
COBRE
HIERRO
CANTIDAD
15 %
30 %
12 %
0.5 %
0.5 %
400 ppm
120 ppm
200 ppm
93
SCCo
0,884
9,480
Cuadro Nº 11 Composición del fertilizante de producción
INGREDIENTE
NITROGENO
FOSFORO
POTASIO
MANGANESO
MAGNESIO
ZINC
COBRE
HIERRO
CANTIDAD
15 %
5%
30 %
0.5 %
2%
200 ppm
120 ppm
450 ppm
Cuadro Nº 12 Cronograma de fertirrrigación
CON RIEGO POR GOTEO
fertilización semanal: gramos (g)
PRODUCTOS
LUNES
MARTS
MIERC
JUEV
VIERN
DESARROLLO
274 g
274 g
274 g
FLORACION
330 g
330 g
330 g
PRODUCCION
700 g
700 g
700 g
94
Fotografía Nº 1 Hojas
Fotografía Nº 2 Estolón
95
Fotografía Nº 3 Flores
Fotografía Nº 4 Fruto
96
Fotografía Nº 5 Deficiencia de boro o Cara de gato
Fotografía Nº 6 Botrytis
97
Fotografía Nº 7 Ramularia
Fotografía Nº 8 Acaro
98
Fotografía Nº 9 Acaro
Fotografía Nº 10 Cutzo
99
Fotografía Nº 11 Uso en la industria
Fotografía Nº 12 Presentación de la frutilla en caja
100
Fotografía Nº 13 Preparación del terreno
Fotografía Nº 14 Plataformas
101
Fotografía Nº 15 Colocación del sistema de riego
Fotografía Nº 16 Reservorio
102
Fotografía Nº 17 bomba del sistema de riego
Fotografía Nº 18 Tendida del acolchado
103
Fotografía Nº 19 Templado del plástico
Fotografía Nº 20 Anclado del plástico
104
Fotografía Nº 21 Perforación y hoyado
Fotografía Nº 22 Clasificación de plantas
105
Fotografía Nº 23 Desinfección de las plantas
Fotografía Nº 24 siembra
106
Fotografía Nº 25 Prendimiento
Fotografía Nº 26 Despaje
107
Fotografía Nº 27 Clasificación del fruto
108

ESCUELA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y AMBIENTALES

Transcripción

Documentos relacionados

Tabla 1S. Mercados con venta de partes y frotación de oso andino

COLEGIO EDUCREA