Vietnam. Un socialismo con resultados, un camino sin lamentos

Vietnam. Un socialismo con resultados, un camino sin lamentos

COMERCIO Y JUSTICIA – 22 de mayo de 2006
Vietnam. Un socialismo con resultados, un
camino sin lamentos
Por José María Las Heras *
(PUBLICADO POR EL DIARIO COMERCIO Y JUSTICIA DE CORDOBA, ARGENTINA.
LUNES 22 DE MAYO DE 2006)
Nos asombrados ante el progreso de algunos países asiáticos. Se habla mucho de
China. Algo menos de Corea del Sur. Poco de Vietnam. En el III Seminario CubaVietnam: Reformas Económicas y Desarrollo 1 su embajador en Argentina y Uruguay
señalo sin titubeos: “Vietnam sigue el camino del socialismo”.
Me intrigó su respuesta. Quería saber cuánto de socialista era una experiencia
presentada como exitosa en un país de ancestral cultura. Y que además salía de una
centuria de continuas guerras.
Primero contra la dominación francesa y después ante la invasión de los EEUU. El
resultado final de la guerra de Vietnam llevo a sus dos principales actores ante distintas
respuestas. Los primeros, aun en pleno siglo XXI, continúan con su catarsis para curarse
de las heridas sufridas en su única derrota bélica. Vietnam victoriosa, en cambio, no se
puso en victima ante tantos atropellos sufridos. Miran hacia atrás de la misma manera en
que se usa un espejo retrovisor al manejar: que nos ayude a continuar con el destino
elegido. Pocas lamentaciones escuché de los vietnamitas en el evento.
Socializando el socialismo
En Vietnam, con poco mas de territorio que Córdoba, viven ochenta y tres millones
de personas. A su variopinta geografía se agrega una no menor cantidad de etnias. Como
consecuencia de la bipolaridad de los años cincuenta el país estuvo divido entre el Norte,
comunista, y el Sur, capitalista. Aun con las secuelas de concepciones ideológicas
diferentes, y una fuerte herencia feudal, fueron capaces de unirse después de la victoria
del Vietcom contra los norteamericanos. Hoy existe un solo Vietnam, con un proyecto
común. Lo más significativo que cambiaron la filosofía por el cual tomaron las armas, y
que resultaron triunfadores, y a su vez readecuaron principios del modelo que
combatieron. Después de escuchar a sus economistas no comprendí qué tenía de
socialista un esquema que aceptaba el desempeño de la actividad privada, la búsqueda
de la eficiencia y la aceptación de la inversión extranjera.
1
Organizado por la Universidad de la Republica del Uruguay con el apoyo de la Agencia Sueca para el
Desarrollo. Montevideo 2006
1
Como no quería ser irrespetuoso descalificando la expresión “socialista” por ellos
sostenida señalé que habían pasado de un socialismo de medios de producción (como
sostiene el marxismo) a un socialismo de resultados: no se molestaron por ello. La
consabida sabiduría oriental si en algo los caracteriza es no ser necios. Tal vez su
filosofía budista lo puede explicar mejor.
El éxito de su modelo vale más que mil palabras. Hombres pragmáticos no pierden
tiempo en disquisiciones semánticas. En el último quinquenio, a pesar de la crisis asiática,
han logrado un crecimiento sostenido del 7 % anual, un aumento del empleo y del salario
real con una inflación de un 6%. Sus exportaciones pasaron de unos dos mil millones de
dólares en 1991 a casi veinte mil millones de dólares en el 2003. Casi diez veces más.
Aunque un comportamiento similar se produjo en sus importaciones esto explica una
radical modificación de su estructura productiva. El sector industrial paso a tener una
participación del 13 % en 1991 para llegar a casi un 21% en el 2003. En cambio la
agricultura, en un país de economía secularmente primaria, bajo del 40 % a un 22% en
esos doce años de comparación.
Su realismo lo han llevado a aceptar la existencia de todo tipo de empresas ya
sean estatales, privadas o sociales. Con un solo requisito: la eficiencia. A ello han sumado
un proceso de apertura económica en varias esferas. En su modelo "socialista" el Estado
juega un papel fundamental, y está bien que así lo sea, sin atarse a fórmulas estatistas
exacerbadas. El Sector Público se ha transformado sustancialmente si dejar de ejercer el
rol de regulador a través de la política económica. A partir de la reforma pasaron de tener
doce mil empresas públicas a contar con sólo un veinticinco por ciento de ellas en el año
2005. Eso si, remarcan, lo que se disminuyó en cantidad se aumentó en eficiencia.
Tampoco son chauvinistas: aceptan inversiones extranjeras en sus empresas
publicas. Sostienen “que en un país socialista el Estado juega un papel central”, pero no
temen integrar empresas de mixtas aceptando hasta con un cincuenta por ciento de
capital extranjero y gerenciamiento foráneo. Sólidas alianzas estratégicas fundamentan la
inter empresariedad. Dos mil empresas perviven bajo este régimen, afirmando la
necesidad de integrar al sector privado con la apertura de mercados externos. Y
sostienen, sin tapujos, el fin de la planificación centralizada y burocrática, propia del
modelo soviético, imperante hasta no hace mucho tiempo.
Comunismo con corbata
Al referirse a su experiencia plantean la necesidad de democratizar el poder
económico promocionando las pequeñas y medianas empresas. Actualmente hay en
Vietnam más de tres millones de PYMES ¡Qué logro en comparación con Argentina y su
historia capitalista en que los pequeños empresarios andan a los tumbos! No fue fácil para
los vietnamitas formados en una cultura estatista, y alertados de los peligros del
neoliberalismo, terminar con toda inquina antiprivatista. Entre otras medidas, se permite
que un militante del Partido Comunista (que existe como partido único) participe en una
empresa privada. La consigna de la hora es: ¡camaradas del mundo uníos…pero también
con el capital privado! A quién se le hubiera ocurrido tamaño despropósito cuando existía,
no hace más de veinte años atrás, un mundo subordinado a los intereses
norteamericanos y soviéticos.
2
Una ley única para empresas privadas y de capital extranjera alienta la economía
de mercado. El empresario exitoso, en el clásico sentido schumpeteriano, no es visto
como un enemigo. La ley de inversión extranjera sancionada en 1986 ha sido exitosa con
el acceso creciente de capitales foráneos. Señalar la importancia en sostener políticas de
de estado permanentes se comprueba cuando se logran resultados sustentables en el
largo plazo.
El modelo consolidó un tercer sector llamado de Economía Cooperativa. Las
empresas sociales en sus comienzos recibieron subsidios estatales. Una vez afirmadas
se les suspendieron los aportes reconociéndoselas como unidades económicas
independientes y competitivas entre si. El principio de subsidiariedad, mal entendido en
Argentina como sinónimo de dádiva, adquiere para los agentes sociales receptores un
doble compromiso de responsabilidad y de eficiencia auto sostenida.
Un gran economista del siglo XX, John Keneth Galbraith (muerto hace pocos días),
puede ayudar a explicar el fenómeno vietnamita en cuanto la importancia de las
decisiones políticas sobre los mercados. Galbraith, un astuto seguidor del pensamiento
keynesiano, supo interpretar el papel del Estado en la economía com o inductor del
crecimiento sin caer en fórmulas estatistas exageradas. Su criterio para algunos puede
ser tildado de capitalismo intervencionista o, para otros, de socialismo moderado. En
mucho se trata de una cuestión más de léxico que de esencia.
Modelo económico competitivo, rol activo de la empresa privada, papel
regulador del Estado componen un modelo sustentable para los vietnamitas.
Tal vez se aduzca que sólo con un régimen político autoritario puede transitar un
proceso de transformaciones evitando el descontento social. Demás esta decir cuanto
mejor es que toda transformación económica vaya acompañada de una democratización
política. Esto como respuesta a quienes sostienen con simplismo que se necesita un
gobierno fuerte para lograr el crecimiento. Si fuera por ello, Argentina, con tantas
dictaduras, debería ser un país desarrollado.
(*) Economista. [email protected]
3