Taringa! se descarga

 Actualidad
Foto: Gustavo Fernández
La demanda contra Taringa! por violación a la Ley de Propiedad Intelectual
Taringa! se descarga
El reciente fallo que confirmó el procesamiento a los dueños del sitio web reavivó la
polémica en torno a la legislación sobre propiedad intelectual en tiempos de Internet.
Por Martina Rua
l caso comenzó a rebotar
en las noticias el 6 de mayo
último, cuando se dio a
conocer el procesamiento y
e m b a rgo en $ 200.000 a los
hermanos Hernán y Matías Botbol, dueños de Taringa!, por
violación de la Ley de Propiedad Intelectual. La razón: Taringa! no es un sitio web más en la
Argentina, sino que se trata de la
página más visitada en el país y
está entre las 200 más visitadas
del mundo. Tiene más de siete
millones de usuarios en América
latina y recibe 20.000 publicaciones diarias. Los usuarios compar-
E
16  INFORMATIONTECHNOLOGY
ten información en forma de links,
que permiten acceder a otros sitios
donde se almacena información
que, en ocasiones, tienen derechos reservados. “El sitio tiene
vida por si sólo, nosotros nos
encargamos sólo de generar aplicaciones que les sirvan a los usuarios y de que no se caiga“, justificó Hernán Botbol a finales de
mayo en una charla debate en la
Facultad de Ciencias Sociales de
la UBA, en la única declaración
pública que hizo al respecto. Una
pregunta que muchos se hacen
sobre los contenidos de Taringa!
es: ¿Por qué no dar de baja todos
“Taringa ! es un
mundo incontrolable
y nosotros sólo
tratamos de
ocuparnos de que
se cumplan ciertas
reglas básicas y que
el sitio no se caiga”
Matías Botbol,
co-fundador de Taringa
los links de descarga? “No siempre se trata de material ilegal, de
hecho muchos usuarios lo usan
para difundir proyectos y darse a
conocer. Está el caso de un uruguayo que subió un corto de muy
alta calidad y luego de estar entre
los más visitados fue contactado
y contratado por más de U$S 40
millones por estudios cinematográficos de Estados Unidos.
Es injusto pensar que compartir
es violar derechos de un tercero”,
se defiende Botbol. Y su hermano, Matías Botbol, agrega que el
sitio “es un mundo incontrolable
y nosotros sólo tratamos de ocu-
 LEGALES
D E S C A R G A N D O. . .
CRONOLOGÍA DEL CASO
p a rnos de que se cumplan ciertas reglas básicas y que no se
caiga.Estamos desarrollando
aplicaciones nuevas para que
los usuarios estén más cómodos entre ellos a la hora de
c o m p a rtir información con los
demás”.
Según Andrés San Juan, experto
en derecho informático y representante legal de Ta r i n g a ! ,
muchas de las editoriales que
hicieron la demanda (ver re c u adro) apostaron a la vía judicial sin
entablar diálogo previo.
Algo no menor: la Ley 11.723 de
Propiedad Intelectual es del año
1933, cuando no se contemplaban los conflictos que podía producir algo como Internet. “Todos
los días infringimos la ley porque
no está acorde con nuestro tiempo tecnológico. Por eso, en este
cambio, hay que pensar en lograr
condiciones que permitan a los
autores y creadores tener una vida
digna y poder seguir pro d uciendo”, opina la docente e integrante de la asociación Vía Libre,
Beatriz Busaniche.
Judicializado
“La resolución judicial es acertada y refleja la aplicación del
derecho argentino en la materia de derechos de autor. Sería
ideal que Taringa encuentre un
nuevo modelo para los serv icios que presta y que, re s p etando los derechos de propiedad intelectual, ofrezca una
a l t e rnativa legal y atractiva para
los seguidores de su comunidad”, opina Javier Delupí,
director ejecutivo de Capif, la
cámara que nuclea a las dis18  INFORMATIONTECHNOLOGY
En 2009 un grupo de editoriales,
entre ellas Astrea, La Ley, Rubinzal y
Asociados,Ediciones de la Flor,Ediciones
La Rocca, Editorial Universidad, Gradi y
la Cámara Argentina del Libro,realizaron
una denuncia en contra de los hermanos
Botbol como propietarios del sitio Taringa
por violación de la Ley de Propiedad
Intelectual, pero no prosperó.
A finales de 2010 los demandantes apelaron la medida y lograron el
procesamiento por parte del juzgado
A principios de 2011Taringa
pide que se revoque el rocesamiento
pero el juzgado lo confirma.
El 6 de mayo de 2011 se conoció la confirmación del procesamiento
de los hermanos Bobol como partícipes
necesarios del delito de violación a la
propiedad intelectual por permitir que
en Taringa los usuarios compartan, en
forma de link,material protegido por el
a rtículo 72 de la Ley 11.723.Se determinó una multa de $ 200.000a la compañía por permitir la reproducción ilegal
de obras.
Los propietarios del sitio alegan
que es imposible para ellos comprobar si
los contenidos que postean los usuarios
violan los derechos de autor dada la magnitud del tráfico (20.000 post diarios) y
porque tampoco cuentan con los registros de propiedad intelectual para cotejar los datos.Pero según la Sala VI de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional, los responsables de la página “son al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud.”
Taringa no decidió si usará una
instancia recursiva o esperará juicio oral,
que sería en 2011 o 2012.Al ser una
demanda penal,en caso de condena las
penas son de un 1 a 6 años de prisión.
cográficas nacionales. En la misma sintonía y a favor de la judicialización de esta discusión está
M a rtín Carranza To rres, socio
del estudio homónimo y especialista en derecho informático:
“Hay muchos temas vinculados
a propiedad intelectual y a su
marco jurídico que deben ser
discutidos y es muy saludable
que se haga en el ámbito del
Poder Judicial. Para que el
e m p rendedorismo sea productivo es importante que compita dentro del marco de las
leyes, que no se viole la lealtad
comercial y que no se apro v echen de ventajas ilegítimas”.
Busaniche, por su parte, se queja de la interpretación de la vieja
ley. “El Código Penal es taxativo:
lo que no está tipificado no es delito. Esto es un intento de mostrar que están en busca de una
medida ejemplificadora, pero
también está en juego la libertad
de expresión”, cierra Busaniche.
Vacío legal
La legislación para el tratamiento de los contenidos en la Web
es nula en la Argentina y en gran
parte del planeta. En Estados
Unidos, la Ley de Derechos de
Reproducción Digitales (DMCA)
indica un límite en la re s p o nsabilidad del administrador web:
si el sitio no responde al pedido
de eliminación de un contenido, recién ahí es responsable. En
España se avanza sobre la denominada Ley Sinde y Nicolás Sarkozy empuja con fuerza la ley
Hadopi, que luego de tres avisos-multa permite desconectar
al usuario que hace descargas.
Una legislación similar en México se llama ACTA. Todas estas
propuestas responsabilizan a los
intermediarios o penalizan al
usuario, pero ninguna hace re f erencia a los nuevos modos de
consumo cultural cada vez más
arraigados en los jóvenes.
En la Argentina, un proyecto
del diputado Federico Pinedo
(Pro) busca responsabilizar a los
administradores de los sitios
por el contenido que por ellos circule. La iniciativa generó la reacción de quienes se manifiestan en
contra de este tipo de legislación
y proponen la creación de plataformas de micro-pagos o tiendas
v i rtuales accesibles para todos.
En tanto, a principios de este mes
en la Organización de Naciones
Unidas (ONU) se consideró
que la actual tendencia del copyright viola los derechos humanos
e hizo un llamado a los países que
actualmente bloquean sitios a que
den una lista de ellos y de los detalles relacionados con la necesidad
y justificación para bloquearlos.
El reporte concluye con recomendaciones para que los Estados
enmienden las leyes adoptadas o
en proceso de aprobación que
limitan la libertad de expresión y
van en contra del derecho internacional.
Mientras tanto, los dueños de
Taringa tendrán que decidir
si apelan el fallo o si esperan al
juicio oral. Cualquiera sea la
resolución, el “caso Taringa”
f o rmará parte de los pre c e d e ntes de una legislación del derecho informático argentino y, tal
vez, también más allá de sus
fronteras. 