Respuesta al Revisor 1 sobre el Capıtulo 5 del Informe para la

Respuesta al Revisor 1 sobre el Capıtulo 5 del Informe para la

Respuesta al Revisor 1 sobre el Capı́tulo 5 del Informe para la Evaluación del Cambio
Climático Regional de la Red Temática CLIVAR-España, titulado
Proyecciones a escala regional sobre la Penı́nsula Ibérica. Evidencias del cambio climático
Autores: E. Sánchez y G. Mı́guez-Macho. Contribuyentes: D. Argüeso, F. J. Doblas-Reyes, M. Domı́nguez,
J. Fernández, C. Gallardo, J. M. Gutiérrez, J. I. López-Moreno, J. P. Montávez y E. Rodrı́guez
Comentarios generales
1. El texto describe con un poco más de detalle las estrategias de emplear un GCM y varios RCMs o
varios GCMs para un único RCM, en función de la disponibilidad de dicho tipo de análisis en los
proyectos de clima regional llevados a cabo hasta el momento, principalmente sobre todo el continente
europeo.
Comentarios especı́ficos
1. PI (PI) es corregido según se sugiere
2. Se aclara que el GCM empleado es el HadCM3, como es sugerido
3. Se añade el comentario especı́fico de las ramificaciones polı́ticas que puede tener que el cambio obtenido
sea de los mayores de Europa
4. Se elimina el texto sugerido
5. El párrafo 3 es reescrito de nuevo para clarificarlo, seguún se propone. La cita de Murphy (2000)
es eliminada, para evitar el comentario confuso sobre el parecido entre el downscaling estadı́stico y
dinámico
6. Se considera la clarificación y simplificación propuesta para la primera frase del Apartado 5, para su
mejor entendimiento
E. Sánchez y G. Mı́guez-Macho
Respuesta al Revisor 2 sobre el Capı́tulo 5 del Informe para la Evaluación del Cambio
Climático Regional de la Red Temática CLIVAR-España, titulado
Proyecciones a escala regional sobre la Penı́nsula Ibérica. Evidencias del cambio climático
Autores: E. Sánchez y G. Mı́guez-Macho. Contribuyentes: D. Argüeso, F. J. Doblas-Reyes, M. Domı́nguez,
J. Fernández, C. Gallardo, J. M. Gutiérrez, J. I. López-Moreno, J. P. Montávez y E. Rodrı́guez
Comentarios mayores
1. En la introducción, siguiendo la sugerencia del Revisor, se ha hecho un esfuerzo por definir más claramente los diversos niveles y orı́genes de la incertidumbre en la modelización regional.
2. En la descripción de las bases de datos observacionales disponibles sobre la Penı́nsula Ibérica para
la validación de los modelos, se comentan la existencia de nuevas bases de datos disponibles (ECA,
Haylock et al., 2008, o la desarrollada por la Universidad de Cantabria, Herrera et al., 2009)
3. En las secciones 2.c.1 y 2.c.2 se han añadido más comentarios respecto a las razones fı́sicas asociadas a
los cambios proyectados por los modelos, en particular acerca de los cambios en los sistemas de bajas
presiones en su movimiento observado hacia el norte, por ejemplo, como se sugiere. También se incluyen
los comentarios sobre los cambios en verano relacionados con modificaciones en el estado del suelo en
esta estación
4. A raiz del comentario del revisor, se ha añadido explı́citamente la referencia al proyecto internacional
CORDEX, como un esfuerzo coordinado para el próximo IPCC de los resultados de los modelos regionales del clima, en el apartado de conclusiones.
Otros Comentarios
1. pag 114: modificación realizada
2. pag 114-115: correción realizada
3. pag 115: la frase se redacta de una forma más clara
4. pag 115: se consideran los cambios sugeridos
5. pag 116: se modifican los cambios propuestos. Las unidades K−1 corresponden a cambio porcentual
por grado de incremento de temperatura del modelo global. La expresión “fuerza de ciclo anual” es
descrita con más detalle, en relación con el espectro de intensidades de precipitación
6. pag 117: se incorpora el comentario sugerido
7. pag 119: la expresión “modelos climáticos del género IPCC” es explicada con mayor precisión
8. pag 120: se modifica la expresión según la sugerencia
E. Sánchez y G. Mı́guez-Macho