55 Manuel Soriano - Atención a la diversidad

55 Manuel Soriano - Atención a la diversidad

El Programa Velocilector: Variables predictivas de su eficacia en
1
estudiantes con dislexia evolutiva
Soriano, Manuel; Félix, Vicente; Soriano, Emilia;
Jarque, Sonia; Nievas, Francisco; Descals, Adela
Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Facultad de Psicología. Universidad de Valencia.
Resumen
El presente trabajo tiene dos objetivos fundamentales: a) analizar la eficacia del programa
multicomponente llamado Velocilector, que incluye lecturas repetidas y entrenamiento en
conciencia fonémica; b) investigar la contribución que las variables cognitivas tienen sobre la
respuesta de los estudiantes con dislexia evolutiva en dicho programa. Participaron 20 estudiantes
con dislexia evolutiva a los que se les aplicó el programa de intervención. Los efectos del programa
se analizaron usando los índices de lectura de palabras y pseudopalabras. Los resultados de los
análisis pre-post mostraron ganancias significativas en las medidas empleadas. Por otro lado, los
análisis de regresión múltiple ponen de manifiesto el valor predictivo de estas tres variables sobre
las ganancias logras con el programa.
Introducción.
Un gran número de estudios de intervención ha mostrado que las intervenciones
basadas en el entrenamiento fonológico son efectivas, especialmente cuando van
acompañadas de un entrenamiento explícito de las correspondencias letras-sonidos
(Berminger, Vaughn, Abbott, Brooks, Begay, Curtin, Byrd y Graham, 2000). Sin embargo,
este tipo de entrenamiento no ha conseguido mejorar la lectura de alumnos de mayor edad
que presentan dislexia evolutiva (Hernández-Valle y Jiménez, 2001; Rueda y Sánchez,
1996). Estos resultados son consistentes con las conclusiones de un meta-análisis sobre
estudios de intervención en lectura con niños con dificultades de aprendizaje (Swanson,
1999) que sugiere que la conciencia fonémica es una habilidad importante, pero no es
suficiente para mejorar la lectura, especialmente en niños mayores con dislexia evolutiva.
Desgraciadamente, estas intervenciones dirigidas a remediar el déficit en el
procesamiento fonológico, aunque beneficiosas, no son suficientes para lograr que los
disléxicos reconozcan las palabras de forma fluida. En otras palabras, la fluidez es la
habilidad lectora más difícil de lograr en los alumnos con dislexia (O´Connor, White, y
Swanson, 2007; Lovett y Steinbach, 1997). Esta situación ha sido confirmada por el metaanálisis de Necoechea y Swanson (2003) que encontraron que el 90% de los estudios
incluyeron medidas estandarizadas de exactitud lectora, pero ninguno incluyó medidas de
fluidez lectora.
En consecuencia, en los últimos años se ha producido un renovado interés por los
métodos de mejora de la fluidez lectora. El método más frecuentemente citado e
investigado son las lecturas repetidas (Therrien, 2004; Chard, Vaughn y Tyler, 2002). Su
finalidad es que el niño dedique menos recursos atencionales a los procesos de
decodificación y quede mayor disponibilidad cognitiva para el procesamiento semántico y
la comprensión. Las revisiones de la literatura (Therrien, 2004; Khun y Stahl, 2003; Chard,
1
Este trabajo se ha desarrollado bajo un proyecto del Plan Nacional I+D+I financiado por el Ministerio de
Economía y Competitividad con referencia EDU2009-08082.
1
Vaughn y Tyler, 2002) apoyan el uso de las lecturas repetidas para incrementar la fluidez
lectora de los estudiantes normales y con dislexia de diferentes niveles y edades. En un
meta-análisis acerca de diferentes procedimientos de lecturas repetidas, Therrien (2004)
encuentra tamaños del efecto más amplios a medida que aumenta el número de veces que
el niño relee el texto, y cuando la lectura es modelada por un adulto en comparación con
los compañeros.
En resumen, aunque las revisiones de la literatura (Snow, Burns y Griffin, 1998;
NRP, 2000) han documentado ampliamente la efectividad que el entrenamiento explícito y
sistemático en conciencia fonológica y correspondencias fonema-grafema tiene para la
mayoría de los niños en situación de riesgo de dificultades lectoras, alrededor del 30% de
los niños que se encuentran en situación de riesgo, y el 50% de los niños con dislexia
evolutiva, no parecen beneficiarse de estos entrenamientos (Al Otaiba y Fuchs, 2002,
2006). En consecuencia, un objetivo prioritario de la investigación de los últimos años ha
sido determinar cuáles son las características de los niños resistentes al tratamiento, que
inciden en la efectividad de los programas de intervención. En este sentido, Al Otaiba y
Fuchs (2002) tras revisar 23 estudios de intervención concluyen que dependiendo del
estudio y de las medidas empleadas, entre el 8% y el 80% de los estudiantes mostraron
pocas mejorías. Los autores encontraron 7 variables que estaban asociadas a los niños
resistentes a los tratamientos: consciencia fonológica, memoria verbal, velocidad de
nombramiento, vocabulario, habilidad verbal o inteligencia, atención y problemas
conductuales, consciencia ortográfica y variables demográficas. Por su parte, la revisión
meta-analítica de Nelson, Benner y Gonzalez (2003) indica que las variables que inciden,
de mayor a menor, en la efectividad de los tratamientos son: velocidad de nombramiento,
problemas conductuales, conciencia fonológica, principio alfabético, memoria,
inteligencia, y por último algunas variables demográficas. Respecto a la inteligencia o
habilidades verbales los resultados han sido contradictorios, dependiendo de cómo se
determine la resistencia al tratamiento. En una revisión de 13 estudios, Fuchs & Young
(2006) encontraron que la inteligencia era un buen predictor de la comprensión lectora,
pero no en la descodificación de palabras. Recientemente, Al Otaiba & Fuchs (2006),
tratando de identificar en un estudio longitudinal las características de los niños que
predicen una buena o mala respuesta a la intervención, encontraron que una combinación
de la velocidad de nombramiento, vocabulario, consciencia sintáctica y problemas
conductuales y atencionales distinguían correctamente a la mayoría de los niños resistentes
al tratamiento (82.4%) y al 84.1% de los que responden favorablemente a ellos.
Partiendo de estas consideraciones, en este trabajo nos planteamos dos objetivos: a)
analizar la efectividad de un programa multicomponente, el Programa Velocilector, sobre
la lectura de los disléxicos evolutivos; y b) analizar el poder predictivo que diferentes
variables cognitivas tienen de la eficacia de dicho programa de intervención.
Método
2.1.- Sujetos.
En este trabajo participaron 20 niños con diagnóstico de Dislexia Evolutiva con
edades comprendidas entre los 9 y los 13 años (Media= 11.15; DT= 1.78) . En concreto,
los criterios que se emplearon en el establecimiento del diagnóstico fueron los
tradicionales en el área de las dificultades de aprendizaje (Pereira-Laird, Deane y Bunnell,
1999): a) remisión por el profesor sobre la base del bajo rendimiento; b) un rendimiento
igual o inferior al Pc 15 en el subtest de lectura (palabras y pseudopalabras) de la Batería
de Evaluación de la Lectura (López-Higues, Mayoral y Villoría, 2002); c) rendimiento
normal / promedio en otras áreas académicas (=discrepancia intraindividual); d) ausencia
de explicaciones al problema de lectura (criterio de exclusión) y e) un CI> 85 en la Escala
2 (forma A) del Factor “g” de Cattell y Cattell (1950/1989) (Media= 105.80; DT= 9.6;
Rango= 89-122).
2.2.- Variables Dependientes.
Con el fin de determinar la efectividad del programa de intervención los niños
fueron evaluados antes de iniciar la intervención (pretest) y una semana después (posttest)
de terminar el entrenamiento, mediante las siguientes pruebas:
Índice de Lectura de Palabras. Se empleó la subprueba de lectura de palabras del
PROLEC-R (Cuetos, Rodríguez, Ruano y Arribas, 2007), que consiste en la lectura en voz
alta de 40 palabras formadas por sílabas de diferente complejidad. El índice se calcula
dividiendo los aciertos, por el tiempo empleado en su lectura y multiplicando el resultado
por cien.
Índice en Lectura de Pseudopalabras. Se empleó la subprueba de pseudopalabras
del PROLEC-R (Cuetos, Rodríguez, Ruano y Arribas, 2007), que consiste en la lectura en
voz alta de 40 pseudopalabras formadas por sílabas de diferente complejidad. El índice se
calcula dividiendo los aciertos, por el tiempo empleado en su lectura y multiplicando el
resultado por cien.
2.3.- Variables Predictivas.
Basándonos en las investigaciones previas y teniendo en mente el número de niños
disléxicos que habían recibido tratamiento, seleccionamos tres de las variables cognitivas velocidad de nombramiento, memoria a corto plazo verbal y conciencia fonémica-, que
cuentan con amplia evidencia en los sistemas de escritura alfabéticos. No se incluyó como
varibale predictora el CI debido a que no es un buen predictor de la descodificación de
palabras (Fuchs & Young, 2006).
Velocidad de Nombramiento. Se empleó el subtest de nombramiento de colores del
Test de Stroop (Golden, 1994), en el que los niños tienen que nombrar en 45 segundos el
color con el que están impresas diferentes grupos de XXX.
Memoria a Corto Plazo. Se empleó la tarea de memoria de frases (Siegel y Ryan,
1989), en la que el niño debe completar la última palabra de unas oraciones distribuidas en
series de tres ensayos, divididos a su vez en cuatro niveles de complejidad. Una vez
completada la serie, el experimentador pedía al niño que recordara las palabras que había
suministrado y que las repitiera en el mismo orden en que las oraciones habían sido
presentadas.
Consciencia Fonológica. Se empleó la prueba de Consciencia Fonémica (Jiménez,
1995). Consta de cuatro tareas compuestas por 15 ítems: síntesis fonémica, aislar fonemas,
segmentación de palabras en fonemas y omisión de fonemas.
2.4.- Programa de Intervención.
El programa se ha aplicado a lo largo de 40 sesiones con una duración de unos 40
minutos, a razón de tres sesiones semanales. El material de cada una se estas sesiones
estaba compuesto por sílabas, palabras, y textos y fragmentos de textos. Estos materiales
eran trabajados con lecturas repetidas con modelado en cada una de las sesiones, siguiendo
la siguiente secuencia: a) Lectura en voz alta del alumno; b) Lectura en voz alta del
profesor (marcando prosodia / entonación); c) De 3 a 4 lecturas silenciosas del material; d)
Lectura en voz alta del alumno. A continuación, se realizaba un entrenamiento fonético de
la palabra con apoyo visual de letras en aquellas palabras en las que el niño había cometido
algún error, según la siguiente secuencia: a) Pronuncia cada palabra escrita (con ayuda si
es necesario); b) Dividir la palabra en sílabas y asociarlas con su grafía; c) Dividir la
palabra en fonemas y asociarlos con sus grafías; d) Leer la palabra 2/3 veces en silencio,
luego en voz alta; e) Escribir la palabra.
La aplicación del programa de intervención fue llevada a cabo por el profesor de
apoyo, que había sido entrenado en la aplicación del mismo. Siempre que la organización
del centro lo permitía, la instrucción fue individual, aunque ocasionalmente, se desarrolló
en pequeño grupo, nunca superior a 3 alumnos, que son los formatos de agrupamiento que
logran una eficacia similar (Vaughn, Linan-Thompson, Kouzekanani, Pedrotty, Dickson y
Blozis, 2003).
Resultados
Con el fin de alcanzar el primero de nuestros objetivos, tras confirmar la
distribución normal de las variables, se realizó una comparación entre las puntuaciones de
la fase de pretest y la fase de posttest mediante la t de student.
Los resultados arrojados por la t de student (ver tabla 1), señalan que los chicos con
dislexia evolutiva que han participado en el programa han mejorado sus habilidades de
lectura, ya que se encuentran diferencias estadísticamente significativas en el índice de
lectura de palabras, t (19) = -11.05, p< .000, así como en el índice de lectura de
pseudopalabras, t (19) = -19.69, p< .000.
Pretest
M
32.43
Posttest
DT
2.76
M
52.57
DT
9.05
Índice de Lectura de
Palabras
Índice de Lectura de
25.04
.97
35.43
2.18
Pseudopalabras
Tabla 1.- Media y Desviación Típica de las variables dependientes.
Para la consecución de nuestro segundo objetivo se llevó a cabo un análisis de
regresión múltiple con el fin de determinar la capacidad de predicción que las variables
cognitivas tienen sobre la eficacia de dicho programa de intervención. Como variables
dependientes se emplearon las puntuaciones de la fase de posttest en el índice de lectura de
palabras y en el de lectura de pseudopalabras. El método de inclusión de variables fue el de
paso a paso, con criterios de inclusión p< .05 y de exclusión p > .1. Se optó por este
criterio de selección estadística debido al tamaño de la muestra.
En relación al índice de lectura de palabras, los análisis de regresión múltiple
señalan que el modelo compuesto por estas tres variables predictivas -velocidad de
nombramiento, memoria a corto plazo y conciencia fonémica- mantiene una relación
significativa con las ganancias en el índice de lectura de palabras, F(3, 16)=6.557, p= 004. El
conjunto de estas tres variables explican el 46.7% de la varianza total (R² corregida=
.467). Por otro lado, respecto al índice de la lectura de pseudopalabras, los análisis de
regresión múltiple destacaron igualmente la importancia predictiva de la velocidad de
nombramiento, la memoria a corto plazo y la consciencia fonémica, F(3, 16)=10.392, p=
.000, que conjuntamente explican el 59.7 % de la varianza total (R² corregida= .597).
Conclusiones
Nuestro primer objetivo era determinar la eficacia de un programa
multicomponencial sobre un grupo de estudiantes con dislexia evolutiva. A pesar de las
dificultades para mejorar la fluidez lectora de los disléxicos señaladas reiteradamente en la
literatura (Lovett y Steinbach, 1997), nuestros disléxicos mostraron ganancias en la fluidez
lectora, como se denota de las mejoras alcanzadas en los índices de lectura de palabras y
pseudopalabras, que contemplan en su cálculo la exactitud, así como los tiempos de
lectura, debido posiblemente a que la duración de nuestro programa es aproximadamente el
doble de los empleados habitualmente ( Chard, Vaughn y Tyler, 2002; Kuhn y Stahl, 2003;
Therrien, 2004).
Respecto al segundo objetivo, que se centró en identificar la capacidad predictiva
que tienen diferentes variables cognitivas sobre la lectura de palabras y la lectura de
pseudopalabras tras una intervención en estudiantes con dislexia evolutiva. En relación
con este punto, al igual que en otros estudios realizados en lenguas alfabéticas opacas (Al
Otaiba y Fuchs, 2002, 2006; Nelson et al., 2003), nuestros hallazgos pusieron de
manifiesto que estas tres variables,- velocidad de nombramiento, memoria verbal y
consciencia fonémica-, predecían la eficacia de un programa de intervención en dislexia
evolutiva, tomando como criterio los índices de lectura de palabras y de pseudopalabras
tras la intervención. En otras palabras, los disléxicos evolutivos que antes de iniciar una
intervención tenían niveles superiores de velocidad de nombramiento, una mayor memoria
de trabajo verbal y mejores habilidades de conciencia fonémica parecen beneficiarse más
de las intervenciones.
Referencias Bibliográficas
Al Otaiba, S. y Fuchs, D. (2002). Characteristics of children who are unresponsible to early
literacy intervention. A review of the literature. Remedial and Special Education,
23, 300-316.
Al Otaiba, S. y Fuchs, D. (2006). Who are the young children for whom best practices in
reading are ineffective? An experimental and longitudinal study. Journal of
Learning Disabilities, 39, 414-431.
Berminger, V. W., Vaughn, K., Abbott, R. D., Brooks, A., Begay, K., Curtin, G., Byrd , K.
y Graham, S. (2000). Language-based spelling instruction: Teaching children to
make multiple connections between spoken and written words. Learning
Disability Quaterly, 23, 117-135.
Cattell, R. B. y Cattell, A. K. S. (1950/1989). Test de Factor “g”. Escala 2. Madrid: TEA.
Chard, D.J., Vaughn, S., Tyler, B.J. (2002). A synthesis of research on effective
interventions for building reading fluency with elementary students with learning
disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35, 386-406.
Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E. y Arribas, D. (2007). Evaluación de los procesos
lectores revisada PROLEC-R. Madrid: TEA.
Fuchs, D. & Young, C. (2006). On the irrelevance of intelligence in predicting
responsiveness to reading instruction. Exceptional Children, 73, 8-30.
Golden, C.J. (1994). STROOP. Test de Colores y Palabras. Madrid: TEA.
Hernández-Valle, I. y Jiménez, J.E. (2001). Conciencia fonémica y retraso lector. ¿Es
determinante la edad en la eficacia de la intervención?. Infancia y Aprendizaje, 24,
379-395.
Jiménez, J.E. (1995). Prueba de Consciencia Fonémica. En J.E. Jiménez y M.R. Ortíz,
Consciencia fonológica y aprendizaje de la lectura. Teoría, Evaluación e
Intervención (pp. 74-78). Madrid: Sintesis.
Kuhn, M. R. y Stahl, S.A. (2003). Fluency: A review of developmental and remedial
practices. Journal of Educational Psychology, 95, 3-21.
López-Higes, R., Mayoral, J. A. y Villoria, C. (2002). Batería de Evaluación de la Lectura BEL-. Madrid: Psymtec
Lovett, M.W. y Steinbach, K.A. (1997). The effectiveness of remedial programs for reading
disabled children of differents ages: Does the benefit decrease for older children.
Learning Disability Quaterly, 20, 189-210.
National Reading Panel (2000). Teaching Children to Read: An evidence-based assessment
of the scientific research literature on reading and its implications for reading
instruction. Washington, DC: National Institute of Child Health and Human
development.
Necoechea, D.M. y Swanson, H.L. (2003). The role of reading intervention research in the
identification of children with reading disabilities: A meta-analysis of the literature
founded by the NICHD. Advances in Learning and Behavioral Disabilities, 16,
83-161.
Nelson, J. R., Benner, G. R. y Gonzalez, J. (2003). Learner Characteristics that influence
the treatment effectiveness of early literacy interventions: A meta-analytic review.
Learning Disabilities Research and Practice, 18, 255-267.
O´Connor, R.E., White, A. y Swanson, H.L. (2007). Repeated Reading versus Continuous
Reading: Influences on Reading Fluency and Comprehension. Exceptional
Children, 74, 31-46.
Pereira-Laird, J., Deane, F.P. & Bunnell, J. (1999). Defining reading disability using a
multifaceted approach. Learning Disability Quaterly, 22, 59-71.
Rueda, M. y Sánchez, E. (1996). Relación entre conocimiento fonémico y dislexia: un
estudio instruccional. Cognitiva, 2, 215-234.
Siegel, L.S. y Ryan, E.B. (1989). The development of working memory in normally
achieving and subtypes of learning disabled children. Child Development, 60, 973980.
Snow, C.E., Burns, M.S. y Griffin, P. (Eds., 1998). Preventing reading difficulties in young
children. Washington, DC: National Academy Press.
Swanson, H.L. (1999). Reading research for students with LD: A meta-analysis of
intervention outcomes. Journal of Learning Disabilities, 32, 504-532.
Therrien, W.J. (2004). Fluency and comprehension gains as a result of repeated reading. A
meta-analysis. Remedial and Special Education, 25, 252-261.
Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty, D., Dickson, S. y Blozis, S.
A. (2003). Reading Instruction Grouping for Students with reading Difficulties.
Remedial and Special Education, 24, 5, 301-315.
Trabajo publicado originalmente en:
Navarro, J; Fernández, Mª.Tª; Soto, F.J. y Tortosa F. (Coords.) (2012) Respuestas flexibles en
contextos educativos diversos. Murcia: Consejería de Educación, Formación y Empleo.
http://diversidad.murciaeduca.es/publica.php