actan980 - Comisión Nacional de Acreditación

Transcripción

DOCTORADO EN SALUD PÚBLICA
UNIVERSIDAD DE CHILE
Comité de Área Ciencias de la Salud
Mayo 2016
1. Características del Proceso.
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: UNIVERSIDAD DE CHILE
Dependencia: Facultad de Medicina/Dirección de Postgrado, Escuela de Medicina,
Departamento de Salud Pública.
Duración: 8 semestres.
Carácter: Académico.
Modalidad: Presencial, con dedicación parcial.
Jornada: Diurna.
Año de creación: 2002
Año de inicio: 2003
Procesos de acreditación previos: 2002-CONAP (2 AÑOS); 2004-CONAP (2AÑOS); 2007-CONAP
(2 AÑOS); 2011-CNA (4 AÑOS).
1.2 Informe del Programa:
Informe poco preciso en relación a algunas informaciones, existen algunas inconsistencias
menores que se solucionaron con los antecedentes complementarios.
1.3. Evaluación externa
Par Evaluador Documental: Dr. Jorge Daniel Lemus, Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires.
Par Evaluador: Dra. Lorena Hoffmeister A, Universidad Mayor.
Fecha de visita: 21 de enero 2016.
2
Ministra de Fe: Sr. Alejandro Iliadis.
2. Aspectos relevantes del Programa.
•
Basta trayectoria de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile, desde su
creación (1943), se ha destacado por el nivel académico de sus programas en el país, como
en América Latina.
•
El Programa es único en Chile.
•
Contempla un Cuerpo Académico que destaca por su participación en docencia, y una clara
participación en políticas públicas a nivel nacional y regional.
•
Posee una destacable vinculación con el medio internacional, la participación del programa
en redes con EEUU, Bélgica, Brasil, México, OPS-OMS, Ministerios de salud del país y la
región.
•
Gran demanda nacional del programa .
3
3. Acreditación anterior
Debilidades superadas:
Se evidencia cumplimiento en:
• Existe dedicación exclusiva en relación al perfil de estudiantes admitidos.
• Se refleja una orientación equilibrada entre la epidemiología y las Políticas Públicas.
• Existe disponibilidad de profesores guías de tesis.
• La productividad científica de tesis ha aumentado.
• El Claustro se ha fortalecido.
• La dedicación del cuerpo académico ha tenido un aumento considerable.
• El programa ha resguardado la sustentabilidad.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
La progresión de los estudiantes no es adecuada existiendo una baja en la tasa de
graduación efectiva y un alto tiempo de permanencia en el programa.
4
4. Juicio Global del Programa.
4.1 Principales Fortalezas:
1.
Cuerpo Académico destaca por su participación en docencia y por una
destacada participación en las desarrollo de las Políticas Públicas en salud a
nivel nacional y de la región.
2.
Programa interdisciplinario en el ámbito de la Salud Pública. Mantiene
asignaturas electivas dictadas por la Facultad de Ciencias Sociales y El Instituto
de Nutrición y Tecnología de Alimentos, manteniendo un diseño curricular
flexible.
3.
Al ser un Programa único el país mantiene una alta demanda nacional.
Otras fortalezas:
• Posee una infraestructura destacable en relación a espacios, recursos
tecnológicos y redes.
5
4.2 Principales Debilidades:
1.
La progresión de los estudiantes no es adecuada, mantiene una baja tasa de
graduación (44,7%), y una alta tasa de permanencia (72 meses).
2.
Ausencia de articulación entre pre y postgrado.
3.
Escaso número estudiantes extranjeros.
4.
La línea “Enfermedades Transmisibles” no se encuentra sustentada por ningún
académico del Claustro, lo que pone en riesgo su sustentabilidad.
Otras Debilidades:
•
A juicio de este Comité el Claustro se encuentra sobredimensionado, en relación a la
oferta del programa.
5. Juicios evaluativos del Comité de Área
5.1. Definición conceptual
•
Se declara el propósito de “formar graduados al más alto nivel para el desarrollo de
investigación de frontera en Salud Pública, generación de evidencia y análisis de políticas
públicas en salud, en los ámbitos académicos y de toma de decisiones de las instituciones
de salud de Chile y de otros países de América Latina y el Caribe”.
•
La definición del Programa, por su nivel y denominación reflejan tanto los conocimientos
como competencias y habilidades que adquirirán los estudiantes.
•
Existe pertinencia y justificación en la definición conceptual, con el nivel de doctorado y el
contexto científico de la Escuela de Salud de la Facultad de Medicina de la Universidad de
Chile, en especial con sus antecedentes académicos y científicos, y la posición alcanzada en
Latinoamérica por este centro de estudios.
Conclusión: El nombre del Programa da cuenta de los conocimientos y habilidades que el
estudiante obtendrá, durante su formación. La definición de carácter académico definida por el
programa se cumplen de acuerdo a pares evaluadores y este comité.
F
D
•
Líneas de investigación: el programa ha definido ocho líneas
de investigación:
Bioestadística; Epidemiología, Nutrición de Poblaciones; Políticas, Sistemas y gestión de
salud; Salud ambiental; Salud Global; Salud ocupacional; y Salud y comunidad.
•
Las líneas de investigación son consistentes, con docentes del claustro que las apoyan,
proyectos de investigación con fondos externos, y tesis desarrolladas por los estudiantes.
•
La definición del programa “carácter interdisciplinario” permite incorporar otras líneas de
investigación desarrolladas por profesores del claustro o visitantes, las cuales son
adecuadamente sustentadas por el claustro.
•
Se destaca que existen líneas como políticas públicas que han permitido la participación de
integrantes del Claustro en comisiones y cargos públicos en el ámbito de salud.
Conclusión: Las Líneas de investigación son consistentes con la temática de un programa de
Doctorado. Se identifica la interdisciplinariedad, donde el carácter académico se sustenta por
las asignaturas de investigación, sin embargo no logra definir la actividad de educación
universitaria.
8
5. Juicios evaluativos Comité de Área
5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional
• Existe una clara normativa institucional de postgrado a nivel institucional que dirige la Dirección
Académica de Docencia, mediante la aplicación del Reglamento del Programa. Estos se encuentran
acordes a la normativa vigente y son pertinentes a las políticas de postgrado de la Universidad.
• Existe una política institucional y una estructura organizacional, que potencian el desarrollo del Programa,
explicitadas por normativas claras que brindan viabilidad y sustentabilidad, sumado a una cultura de
seguimiento y evaluación de los programas de postgrado
•El Programa es pertinente en el contexto de una Universidad con gran desarrollo de los postgrados.
Sistema de Organización Interna:
•La organización y la gestión interna del Programa se vincula con las orientaciones institucionales,
existiendo un Comité Académico que es dirigido por un Coordinador, un Secretario Académico, ambos
propuestos por el Director de la Escuela de Salud Pública. El Comité es integrado por siete miembros que
representan a cada programa y uno a la Facultad de Ciencias Sociales, permaneciendo en este cargo por
dos años, renovables.
Conclusión: El Programa se encuentra inserto en un entorno institucional que permite el desarrollo de la
actividad académica, con una organización interna adecuada a este tipo de programa.
9
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.
5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
• Carácter: El Programa declara un carácter académico (interdisciplinario). El carácter
interdisciplinario se refleja y manifiesta en la integración de otras disciplinas (Cs. Sociales,
Nutrición), en sus líneas de investigación y tesis de los estudiantes.
• Objetivos: Los objetivos están claramente definidos, evaluables y sustentados por
asignaturas obligatorias como electivas en la malla curricular, cumpliendo con el carácter y el
perfil de egreso .
• Perfil de graduación: Se encuentra claramente descrito en la documentación y es conocido
por los estudiantes y académicos. Toma en cuenta con claridad, pertinencia y rigurosidad las
once funciones esenciales de Salud Pública a juicio del par evaluador, con especial énfasis en
la investigación-acción, y las competencias establecidas a nivel internacional.
• Conclusión: Luego de evaluar la congruencia entre carácter, objetivos y perfil de egreso,
definido por el Programa, a juicio de este comité, se cumple en su totalidad.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.2. Requisitos y proceso de selección
• Los requisitos de admisión y el sistema de selección están claramente definidos y aplicados,
son transparentes, conocidos por alumnos y académicos, son difundidos a través de la página
web del Programa.
• El proceso de selección cuenta con una pauta de selección clara, admitiendo a estudiantes
chilenos o extranjeros que se encuentren en posesión de un grado de Licenciado o de Magíster
en alguna disciplina relacionada al Programa.
• El Comité Académico del Programa establece claramente una selección basada en tres áreas;
antecedentes y anteproyecto de tesis, examen de ingreso y entrevista personal. Lo que se
considera un proceso adecuado para el nivel del Programa.
• El proceso de selección, se advierte como adecuado y selectivo, en el ultimo periodo (20112015), el Programa presenta una tasa de aceptación de 35% (37/106).
• El programa declara que los cupos son 6 a 8 (últimos cinco años). Considerable un buen
número, en relación al tipo de Programa. A juicio de este comité podría ser mayor, en cuanto a
la demanda que tiene el Programa.
•La demanda en cuanto a postulaciones y seleccionados es adecuada para este tipo de
programa, en el periodo de cinco años se han incorporado 34 estudiantes, siendo sólo 2
extranjeros.
F
D
11
•La mayoría de los estudiantes son de área de salud en los últimos cinco años, Medicina (26%),
Enfermería (12%), Nutrición (9%). Correspondiendo a un 9% las profesiones de Odontología,
Profesor de estado y trabajo social.
•En el contexto nacional de postulación se observa estudiantes de la U de CHILE (35%); PUC
(12%); UFRO (12%); USACH (6%); U. de Talca (6%): U. de Antofagasta (3%), UDEC (3%), U. de
Valparaíso (3%), U. Católica del Maule (3%), U. Católica de Temuco (3%), U. Católica de
Valparaíso (3%). Universidades CRUCH de 88%, y un 5,9% para Universidades extranjeras.
•Articulación: No existe articulación entre pre y postgrado declarada por el Programa, a pesar
que un tercio de los estudiantes cuentan con el grado de Magíster en Salud Pública y tres
alumnos tienen Magíster en Epidemiología. Se valora en el proceso de selección haber cursado
un magíster. A juicio de este Comité la no articulación manifiesta una desventaja para el
Programa, en cuanto no se aprovecha la opción de que exista homologación de asignaturas,
que está incorporada en la reglamentación de la Universidad.
•Conclusión: Los requisitos y los mecanismos de selección son transparentes, existe una
demanda adecuada, destaca la selectividad del programa. Sin embargo se observa escasa
participación de estudiantes extranjeros. El Programa pierde la oportunidad de trabajar la
articulación con el programa de magíster y pregrado.
12
D
5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
• La estructura curricular permite el aprendizaje progresivo propio de un estudiante Doctorado, es un
modelo flexible con tres cursos troncales el primer año.
• El Plan de Estudios ha sido organizado curricularmente con cursos obligatorios, electivos, seminarios y
unidades a seleccionar entre la Facultad de Medicina, Facultad de Ciencias Sociales e Instituto de Nutrición
y Tecnología de los Alimentos (Dando cuenta de la interdisciplinaridad).
• El Plan de Estudios, sus actividades y sus contenidos poseen una adecuada secuencia y diseño de las
actividades, así como coherencia entre casi la totalidad del objetivo general, perfil de graduación.
• La bibliografía sugerida es actualizada.
• Existen asignaturas electivas dictadas por la Facultad de Ciencias Sociales, que soportan el enfoque de
investigación cualitativo.
• Es importante que el programa se haga cargo de lo definido en el objetivo general que no se cumple en la
malla curricular “Formar graduados al más alto nivel para el desarrollo de investigación de frontera en
salud pública, generación de evidencia y análisis de políticas públicas en salud, en ámbitos ACADÉMICOS y
de …”
• Conclusión: Plan de estudios contempla una malla curricular flexible y pertinente, relevante para el
Doctorado en Salud Pública, las asignaturas se encuentran actualizadas en cuanto a su definición y al
material bibliográfico descrito. Es deseable que el programa incorpore en el plan de estudios una actividad
obligatoria que permita que el graduado adquiera competencias en Docencia Universitaria. A juicio de este
comité, es deseable que el programa incorpore otras áreas electivas, pertinentes a la Salud Pública, tales
como; economía, administración y derecho.
F
D
13
5.3.4. Actividad de Graduación
•Los requisitos de graduación están debidamente normados en los reglamentos de la
Universidad, de la Facultad y del mismo programa, éstos son conocidos por los estudiantes,
académicos y autoridades.
•El peso de la Tesis alcanza a la aprobación de todas las actividades curriculares del Plan de
Estudios (200 créditos), el examen de calificación, la tesis de grado y el examen de grado. La
Tesis como actividad central del Programa, tiene exigencias equivalentes a dos publicaciones
científicas (una en Inglés) de corriente principal que el estudiante debe desarrollar. Esta
exigencia es baja para el tipo de Programa. 13/21 estudiantes publican sus tesis en revistas
indexadas.
•Se cumple con los estándares de seguimiento académico exigidos para este tipo de programa,
no se observa en los documentos la relación profesor tutor/estudiante.
•Las temáticas de las tesis se enmarcan dentro de las líneas de investigación declaradas por el
Programa, sustentadas por los académicos.
Conclusión: Todo el proceso y actividad de graduación se ajusta a los estándares y normativas
de postgrado a nivel institucional. De acuerdo a este comité es deseable que como requisito de
14
titulación los estudiantes publiquen en una revista indexada al menos uno de los artículos
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados
• Tasa de graduación: El Programa presenta una tasa de graduación efectiva para el periodo
2006-2011 igual a 44,73% (17/38).
• Tiempos de permanencia: El Programa presenta una tasa de permanencia promedio para el
periodo 2006-2015 de 72 meses (rangos entre 42 meses – 95 meses), tiempo máximo de 6
años vigente para dichas cohortes.
• Tasa de deserción: la tasa de deserción de los últimos cinco años es igual a 2,9 % (1/34),
considerada baja. Tasa de deserción periodo 2006-2015 10,9% (7/64 estudiantes ).
• Mecanismos de seguimiento de graduados: El Programa cuenta con una base de datos
actualizada, permitiendo el seguimiento continuo, invitando a estos a actividades del
programa. Existe una encuesta que permite detectar cambios en la situación ocupacional.
• Los graduados han asumido roles de docencia y gestión académica, en investigación y en
roles de salud pública en el sistema de salud del País.
• Conclusión: La progresión de los estudiantes es débil, manteniendo una tasa de graduación
baja, y un periodo de permanencia muy alto.
D
15
5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
•El cuerpo académico es idóneo en cuanto a grados académicos, número, trayectoria y
dedicación al programa. Esta compuesto por un total de 28 profesores del claustro, 15
profesores colaboradores y seis profesores visitantes.
•De los profesores del claustro 22 tienen grado de doctor, 5 con grado de magíster, un profesor
es especialista. Existe un proceso formal de evaluación de académicos liderado por la
Universidad .
• De los 28 miembros del Claustro 23 cumplen con la orientación de productividad del CA.
•De los 28 docentes del Claustro, 12 no tienen experiencia en la dirección de tesis de
doctorado.
•En los últimos 5 años se han incorporado docentes para fortalecer los cursos troncales del
doctorado: estadística y métodos. Además, se incorporaron docentes para sostener el área de
políticas públicas en salud.
• Las Líneas de investigación son consistentes con la temática del Programa
Conclusión: Existe un Claustro adecuado para el Programa. Sin embargo este comité considera
que es un Claustro sobredimensionado para la oferta del Programa, y cinco Académicos no
cumplen con la orientación de productividad del CA, en los últimos 5 años.
F D 16
Orientación de Productividad: 3 publicaciones como primer autor o autor de referencia en los últimos 5 años (ISI, Scopus, Scile, Capitulo
de libros o libro con referato externo y comité editorial) + proyecto concursable de fondo externo .otros que serán evaluados por el
Comité de Ciencias de la Salud.
Evaluación Comité de Área: De los 28 académicos del Claustro 5 no cumplen los criterios de productividad del CA.
Publ.
Claustro
N°
Nombre Académico
ISI
Total otras
Total Proy.
Publ. (Scielo,
FONDECYT
Scopus, Otras)
1
Lorenzo Agar
1
5
0
2
Cecilia Albala
20
1
2
3
Rubén Alvarado
7
14
2
4
Hugo Amigo
14
0
2
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Oscar Arteaga
Eduardo Atalah
Shrikant Bangdiwala
Josiane Bonnefoy
Dante Cáceres
Yuri Carvajal
Camila Corvalán
Alejandra Fuentes
Maria Luisa Garmendia
Luis Gutiérrez
Gloria Icaza
Verónica Iglesias
Jay Kaufman
Miguel Kotow
Sergio Muñoz
Fernando Muñoz
Paulina Osorio
Manuel Oyarzun
Paulina Pino
7
17
57
2
10
2
20
12
15
4
11
9
90
2
16
2
1
1
4
8
9
11
3
3
23
9
6
2
2
1
4
6
18
2
4
11
15
5
0
0
0
0
1
1
7
1
3
0
0
1
0
0
1
0
2
0
0
24
Graciela Rojas
13
13
3
25
26
27
28
Pablo Ruiz
José Sulbrandt
Ricardo Uauy
Fernando Vio
12
0
83
15
0
2
8
7
1
0
2
1
Publicaciones
Total Proy.
Total
Asociadas a las
FONDECYT
Otros
líneas de
Inv.
Proyectos*
Investigación del
Proy. FONDEF
Responsable
Programa
0
0
0
4
2013
2
1
1
17
2008
0
0
20
20
2014
0
1
13
2
2010
0
0
6
15
0
0
3
19
0
0
5
11
0
0
2
5
0
2
6
9
1
2013
0
0
25
1
2012
0
4
29
0
0
3
18
1
2011
0
8
17
0
0
3
4
0
0
6
12
1
2012
0
9
13
0
0
9
94
0
0
0
20
0
0
5
18
0
0
3
2
1
2011
0
3
7
0
0
0
16
0
0
5
9
2013
2
0
5
26
2010
1
2009
0
6
7
0
0
1
0
1
2010
0
0
91
1
2011
0
4
22
Cumple
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
17
D
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.
5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Enfermedades crónicas no
transmisibles
Salud ambiental y ocupacional
Políticas públicas en salud
Determinantes sociales de la salud
Envejecimiento
Enfermedades Transmisibles
Bioetica en Salud Pública
Bioestadística aplicada a problemas
de Salud
NOMBRES ACADÉMICOS RELACIONADOS
Cecilia Albala; Hugo Amigo; Rubén Alvarado
Eduardo Atalah; Camila Corvalán; María Luisa
Garmendia
Graciela Rojas; Ricardo Uauy; Fernando Vio;
Carolina Nazzal
Dante Cáceres; Verónica Iglesias; Manuel
Oyarzún
Paulina Pino; Pablo Ruiz; Sergio Alvarado;
Soledad Burgos
Lorenzo Agar; Oscar Arteaga; Fernando
Muñoz;
José Sulbrandt; Pedro Crocco; Nuria Cunill;
Manuel Antonio Garretón; Rony Lenz;
Marinella Mazzei; Giorgio Solimano
Josiane Bonnefoy; Jay Kaufman
Ana María Oyarce; Lynn Morgan; James
Trostle
Cecilia Albala; Alejandra Fuentes
Paulina Osorio; José Sulbrandt
Andrés Gomez
Valeria Stuardo
Yuri Carvajal
Miguel Kottow
Ronald Schramm
Kant Bangdiwala; Luis Gutierrez; Gloria Icaza
Sergio Muñoz; Mauricio Canals; Gabriel
Cavada
Jorge Rodriguez; Albert Navarro
N° ACADÉMICOS POR LINEA
CARÁCTER DEL VINCULO
Claustro: 9
10
7
Colaboradores: 1
Claustro: 5
Colaborador: 2
Claustro: 4
10
Colaborador: 6
5
Claustro: 2
Colaborador: 1
Visitante: 2
4
Claustro: 4
2
Colaborador: 2
Claustro: 2
3
Visitante: 1
Claustro: 4
8
Colaborador: 3
Visitante: 1
• La línea “Enfermedades Transmisibles no está dirigida por ningún académico del Claustro, lo que pone en riesgo su
sustentabilidad.
18
5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
Apoyo Institucional:
• El Programa cuenta con tres espacios exclusivos; una sala de seminario del
doctorado, una sala de módulos del doctorando y una sala de “tránsito” para los
estudiantes que no están dedicados jornada completa.
• Equipamiento adecuado para esta área de trabajo individual de estudiantes,
computadoras con acceso a internet e impresora (22 estaciones de trabajo).
• Equipos de videoconferencia de alta tecnología, cuya instalación fue financiada a
través del Proyecto MECESUP del doctorado.
• Apoyo de biblioteca adecuado.
• Ayudas estudiantiles: Beca de arancel para los estudiantes que no obtienen beca
(100% o parcial)
- Complemento del arancel cuando el monto financiado por las becas sea inferior
al valor del programa.
- Beca de ayuda de viaje, Beca para el financiamiento de insumos, por un total en
el último quinquenio igual a $55.900.000.
- Destacan Becas Conicyt y Mecesup.
Concusión: Apoyo institucional adecuado, siendo una fortaleza del programa.
F
D
Vinculación con el medio
• Desde sus inicios el programa se ha caracterizado por la vinculación con el medio
nacional e internacional, existen convenios nacionales e internacionales que
favorecen la formación de estudiantes e intercambio docente, destacando alianzas
estratégicas con otras Facultades e institutos de la Universidad, con organismos
nacionales e internacionales y universidades extranjeras. Los convenios son de cinco
tipos Marco, Específico, de intercambio estudiantil, de movilidad estudiantil y cotutela de tesis. Se observa escaza participación de estudiantes extranjeros, lo que es
reconocido por el programa.
• Conclusión: La vinculación con el medio nacional e internacional es satisfactoria y
fortalece el programa, Es deseable que el programa aplique las actividades definidas
en su plan para estimular el ingreso de estudiantes extranjeros.
5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento.
Se evidencia cumplimiento en:
• Se evidencia vinculación de los estudiantes con la Escuela de Salud Pública.
• Se fortalece la oferta formativa en metodologías cualitativas.
• Se establecen exigencias de tiempos de dedicación exclusiva en el proceso de selección.
Cumplimiento insuficiente:
• Mantiene un alto tiempo de graduación.
• El numero de estudiantes extranjeros sigue siendo bajo.
Capacidad de autorregulación
El Programa ha recogido los antecedentes del procesos de acreditación anterior para adoptar
actividades de mejoramiento.
•El plan de desarrollo contempla áreas, objetivos y recursos asociados.
•El informe de autoevaluación es claro.
•El programa da cuenta en su diagnóstico de la totalidad de actividades que presenta como
oportunidad de mejora.
Conclusion:
Los planes definidos son realistas , factibles y apuntan a los problemas detectados.
21
Doctorado en Ciencias,
mención Ecología y Evolución
Universidad Austral de Chile
Comité de Área Ciencias Biológicas
Mayo de 2016
1. Características del Proceso.
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad Austral de Chile.
Dependencia: Facultad de Ecología y Recursos Naturales.
Modalidad: Presencial.
Dedicación: Exclusiva.
Jornada: Diurna.
Año de creación: 1998.
Año de inicio: 1998.
Procesos de acreditación previos: Conap, 2003, acredita por 4 años, con cohorte de graduados.
CNA, 2010, acredita por 6 años, con cohorte de graduados.
1.2 Informe del Programa
La documentación permitió alcanzar una visión global respecto de los elementos básicos del
programa, incluyendo su plan de estudio, claustro académico, progresión de estudiantes, compromiso
institucional, y plan de desarrollo. Se constataron inconsistencias que tuvieron que ser rectificadas
mediante entrega de información complementaria y entregas de información adicional.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).
Evaluador Visita: Dr. Elie Poulin, Universidad de Chile.
Evaluador Documental: Dr. Santiago Merino, CSIC, España.
Fecha de Visita: 10 de marzo de 2016.
Ministro de Fe: Alejandro Iliadis.
2
2. Aspectos relevantes del Programa
F
• Programa de doctorado académico, destacado a nivel nacional, siendo uno de los 3 que se focalizan
a nivel avanzado en temas de evolución y ecología.
• Formación en líneas emergentes y productivas, con varias de ellas integrativas en relación a más de
una sub-disciplina.
• Cuerpo académico joven y productivo.
3
3. Acreditación Anterior
Debilidades superadas:
Nombre del programa: El Doctorado cambió el nombre de las menciones, de sistemática y ecología a ecología y evolución.
(dicho cambio se encuentra formalizado).
Ponderación en los requisitos de postulación: Las ponderaciones para el proceso de selección se encuentran explicitadas
en los documentos presentados a la acreditación, aunque no están formalizadas.
Cursos obligatorios carecen de justificación en cuando a requisitos, número y temas: Los 3 cursos obligatorios ahora
cuentan con una alternativa de evaluación consistente en un trabajo final que abarque las 3 asignaturas.
Poca diversidad en la oferta de cursos: Se han creado 5 nuevos cursos desde el último proceso de acreditación.
Productividad derivada de las tesis es variable: Se han producido un promedio de 2.1 publicaciones derivadas de la tesis,
para los graduados de los últimos 5 años.
Internacionalización del programa: El programa ha aumentado la matrícula de estudiantes internacionales, por medio de
becas derivadas de proyectos Mecesup. Se han financiado estadías y asistencias a congresos en el extranjero.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
Mecanismos de acreditación interna de académicos ralentizan su incorporación plena al Programa: La institución sigue
exhibiendo un complejo sistema de acreditación académica, el que, sin embargo, no ha impedido que existan profesores
del claustro que no cumplan con la orientación de productividad del Comité de Área. Además, el funcionamiento del
programa depende de 4 instancias diferentes, lo que complejiza su gestión en este y otros aspectos.
Bajos niveles de progresión e iniciativas al respecto: Si bien se ha eliminado la tesilla y se ha reducido el tiempo de
4
permanencia de los graduados, este tiempo sigue siendo alto (11,41 semestres en promedio), mientras que la tasa
de
graduación asciende al 48,3% y la deserción es del 30%.
4.1 Principales Fortalezas:
1. Programa focalizado en ecología y evolución, tanto animal como vegetal, con una definición clara de la
especialidad que entrega.
2. Plan de estudios adecuado en cuanto a asignaturas y contenidos.
3. Existencia de líneas de investigación activas y productivas, con profesores jóvenes adscritos a ellas (en
particular: Ecología de poblaciones y comunidades; Ecología evolutiva ; Ecología molecular y Ecología y
manejo de recursos marinos. Existe una coherencia entre las líneas de investigación de los profesores y
las áreas de especialización para tesistas doctorales).
4. Claro apoyo institucional, a través de contratación de académicos, y la entrega de ayudas estudiantiles,
entre otros.
Otras fortalezas, con relevancia menor.
1. Perfil de graduación adecuado y concordante con los objetivos y el carácter del programa.
2. Proceso de admisión y selección formalizado, el que es pertinente y adecuado, con ponderación de
antecedentes.
5
4.2 Principales Debilidades:
1.
Exceso de líneas de investigación (13 en total), con muchas de ellas con sobreposición temática, lo cual dificulta la identificación
de áreas de interés para potenciales estudiantes. Además, se observan líneas de investigación sustentadas por un solo académico
o por más académicos pero que no cumplen con la orientación de productividad del comité de área.
2.
El Programa exhibe una baja progresión de sus estudiantes: 48,3% de graduación para las cohortes ingresadas entre 2007-2012;
tasa de deserción del 30% para los ingresos registrados entre 2007-2016 y 11,41 semestres de tiempo de permanencia en
promedio, para los estudiantes graduados entre 2011 y 2015.
3.
Desde el año 2011, 7 académicos ya no son parte del claustro, lo cual se ha compensado con contratación de nuevos académicos,
algunos de los cuales no cumplen con mínimo requerido para dirección de tesis (11 de 19 académicos cumplen con el indicador
del Comité de Área: 8 publicaciones ISI, en los últimos 5 años, además de 1 proyecto Fondecyt adjudicado como investigador
responsable -o equivalente-).
4.
Existe una baja matrícula final de los estudiantes aceptados: entre 2012 y 2016 postularon 61 estudiantes, fueron aceptados 43,
de los cuales finalmente 23 concretaron su matrícula.
Otras debilidades con relevancia menor:
1. Convenios institucionales no han sido efectivos, ya que no han sido suficientemente utilizados por los estudiantes. Además, hay
un bajo nivel de colaboración con universidades nacionales e internacionales. Existen sólo convenios informales de colaboración.
2.
Existen cursos con material bibliográfico no actualizado, por ejemplo, el de ecología de poblaciones y comunidades y el de
especies y especiación, entre otros.
3.
Complejidad de funcionamiento administrativo, con 4 entidades involucradas en toma de decisiones, lo cual impide avances
expeditos (Comité del Programa, Escuela de Graduados, Dirección de Estudios de Postgrado y la Comisión Central de Doctorado).
6
F
D
• El nuevo nombre del Programa, con las menciones de Ecología y Evolución, refleja de mejor manera las
áreas desarrolladas. Esto corresponde a un cambio surgido a partir de la última acreditación y se
encuentra formalizado.
• Las líneas de investigación son adecuadas al Programa en forma y fondo, si bien son muy numerosas y
algunas se sobreponen entre ellas. Este hecho impide clarificar la eventual interacción entre las mismas.
En particular, existe sobreposición entre las líneas de 1) Fisiología y ecofisiología vegetal con Ecología
funcional vegetal y con Fisiología y cambio climático; 2) Genómica evolutiva con Ecología molecular,
Sistemática molecular y Ecología evolutiva; 3) Ecología de bosques y Ecología funcional vegetal; 4)
Ecología evolutiva y Ecología conductual; 5) Sistemática molecular, Genómica evolutiva y Filogeografía;
6) Ecología de poblaciones y comunidades y Ecología y manejo de recursos marinos.
• Los graduados logran una visión actualizada de las investigaciones en ecología y evolución.
• Conclusión: El Programa presenta coherencia entre su definición y el nivel que ofrece. Sin embargo, sus
líneas de investigación podrían reducirse, evitando sobreposición entre ellas o clarificando la interacción
entre las mismas.
7
D
5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• El reglamento general de programas de doctorado de la universidad establece que la supervisión
general del Programa corresponde a la Dirección de Estudios de Postgrado, asesorada por la Comisión
Central de Doctorado. La admistración del Programa de doctorado es responsabilidad de la Escuela de
Graduados. La cantidad de instancias de las que depende el Programa complejiza el funcionamiento del
Doctorado.
• Programa pertinente al contexto académico de la universidad, la que cuenta entre sus objetivos la
investigación, y al contexto disciplinario a nivel global.
Sistema de Organización Interna:
• El Comité Académico está compuesto por el director del Programa más dos académicos.
• El Comité administra todos los aspectos académicos en concordancia con el reglamento de postgrado
de la universidad, como supervisión de estudiantes, cambios en el plan curricular, postulaciones de
estudiantes al Programa, designar comités consejeros, y aprobar planes de estudios, entre otros.
• Los aspectos referentes a supervisión del Programa y nuevas incorporaciones al claustro, son
responsabilidad de Dirección Central de Estudios de Postgrado.
8
F
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados.
5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
D
• Carácter:
El Programa tiene un carácter académico-científico, claramente establecido en términos de ciencia básica.
• Objetivos:
El objetivo del Programa es impartir formación científica avanzada en las ciencias naturales más
desarrolladas del país, de manera de generar científicos integradores e independientes, capaces de
realizar investigación en ciencias ecológicas y evolutivas, de acuerdo a estándares internacionales y
verificables a través publicaciones ISI, fondos competitivos y capacidad de formación de científicos. Los
objetivos son claros y pertinentes, aunque el hecho de no exigirse una publicación derivada de la tesis,
como requisito de graduación, dificulta el cumplimiento de este componente.
• Perfil de graduación:
Los graduados contarán con una sólida formación teórica y metodológica en ecología y evolución,
capacidad de enfrentar y resolver problemas científicos, capacidad de proponer y dirigir proyectos de
investigación en forma autónoma y capacidad para comunicar resultados de manera oral y escrita. El
programa y su perfil de egreso son acordes a los objetivos.
9
F
D
• El proceso de selección es adecuado y explícito. Cuenta con ponderación explícita de los diferentes
requerimientos a los postulantes: antecedentes (35%), presentación de artículo científico (35%) y
entrevista (30%). El doctorado dejó de aplicar un examen de ingreso, aunque ello no repercutiría en la
predictibilidad sobre rendimiento futuro.
• Entre 2012 y 2016 postularon 61 estudiantes, fueron aceptados 43 y se matricularon 23, lo que arroja
una tasa de aceptación de un 70,4%. Llama la atención que la matrícula final sea del 53,4% respecto de
los aceptados. La demanda es algo heterogénea entre años, pero con tendencia a estabilizarse.
• Los estudiantes provienen de diversas universidades, con alto porcentaje de la misma universidad, si
bien, no es mayoritario (26%, es decir, 6 de 23 ingresos entre 2012 y 2016). El número de estudiantes
extranjeros es creciente, los cuales totalizan un 51,2% de la matrícula registrada entre 2012 y 2016 (12
extranjeros de los 23 matriculados para este periodo).
• En términos disciplinarios, para el mismo periodo, se constata el ingreso de 21 estudiantes
relacionados al área de ciencias biológicas. La procedencia disciplinar -al igual que la institucionales
adecuada.
10
5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
F
D
• El currículum y la secuencia de actividades es adecuada. En general, los cursos troncales
están dispuestos para lograr una formación más global, mientras que los electivos entregan
una formación avanzada en el área.
• Los mecanismos de evaluación y la metodología son igualmente apropiados.
• Los cursos están actualizados en cuanto a contenidos, si bien las bibliografías de algunos no
están actualizadas, como el caso de “ecología de poblaciones y comunidades”, “especies y
especiación”, “ecología de sistemas boscosos” y “tópicos avanzados en ciencias ecológicas y
evolutivas “.
• Existe coherencia entre el currículum, el perfil de graduación y los objetivos.
11
5.3.4. Actividad de Graduación
• El estudiante debe cumplir con las actividades curriculares mínimas que incluyen cursos lectivos (3
obligatorios, además de 2 electivos, seminarios y unidades de investigación), antes del examen de
calificación.
• El examen de calificación evalúa conocimientos amplios y actualizados en su área, capacidad de
formular hipótesis y preguntas relevantes, y discutir crítica e integralmente problemas científicos, lo
que es adecuado.
• El proyecto de tesis es una actividad separada del examen de calificación y se rinde, al igual que el
examen, en el 3° semestre, dejando 5 semestres de dedicación exclusiva a la tesis. El tiempo de
dedicación a la actividad central del doctorado -la tesis- es adecuado.
• Si bien no existe un requisito de publicación derivada de la tesis, la productividad de éstas, en
promedio, arroja 2,1 publicaciones ISI por tesis (con rangos de 0 a 7 publicaciones por tesis). De todas
formas, de los 22 graduados entre 2011 y 2015, 3 estudiantes no presentaron publicaciones derivadas
de su tesis.
12
D
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.
• La tasa de graduación es del 48,3% para los estudiantes ingresados entre 2007 y 2012. Es
decir, 15 graduados de 31 ingresos registrados en dicho periodo, lo que indica una baja tasa
de graduación.
• La tasa de deserción es del 30% (15 deserciones de 50 ingresos entre 2007-2016). Esta alta
deserción se da por motivos mayoritariamente académicos.
• El tiempo de permanencia en promedio de los graduados es superior al tiempo teórico
establecido, ascendiendo a los 11,41 semestres de permanencia en promedio, para los 22
graduados entre 2011 y 2015, aunque esta cifra es similar a la gran mayoría de los
programas doctorales.
13
F
D
5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
• El cuerpo académico se compone de 19 profesores, todos los cuales pertenecen al claustro. Todos los académicos
cuentan con el grado de Doctor. El cuerpo académico destina 459 horas al Programa, en las áreas de docencia,
investigación y gestión. Sobre el 50% del tiempo de los académicos está destinado al Programa (24 horas por semana).
Solamente 4 académicos destinan menos de 20 horas semanales al programa, lo cual es adecuado.
• Existe cierto sesgo en la distribución de las tesis entre los miembros del claustro, lo que se da por la disparidad en el
nivel de experiencia de los académicos del Claustro. En la actualidad, sólo 6 académicos del Claustro cuentan con
experiencia en dirección de tesis doctorales.
• Respecto del claustro, existe un promedio de 3,02 publicaciones ISI por académico, por año, entre 2010 y 2014,
además de un promedio de 1,37 proyectos Fondecyt adjudicados en calidad de investigadores responsables, para el
mismo periodo.
• 11 académicos cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: 8 publicaciones ISI en los últimos
5 años (2010-2014) y un proyecto Fondecyt -o equivalente- adjudicado en calidad de investigador responsable, para el
mismo periodo. De quienes no cumplen, un profesor es director de departamento.
• Las líneas de investigación son adecuadas al cuerpo académico, aunque dada la gran cantidad de ellas, se presentan
sobreposiciones entre varias líneas, como se ha visto anteriormente. Además, las líneas de Ecología Conductual,
Ecología Funcional Vegetal y Fisiología y Ecofisiología Vegetal, están sustentadas exclusivamente por académicos que
no cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área. No obstante, las líneas de Ecología de
Poblaciones y Comunidades; Ecología Evolutiva ; Ecología Molecular y Ecología y Manejo de Recursos Marinos, se
encuentran adecuadamente sustentadas.
14
5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
D
11 de 19 académicos cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: 8 publicaciones ISI en los últimos 5 años
(2010-2014) y un proyecto Fondecyt -o equivalente*- adjudicado en calidad de investigador responsable, para el mismo periodo.
Claustro**
Categoría
N°
Nombre Académico
N°
Total de
publ. ISI
1
2
3
Leonardo Bacigalupe
Carlos Oyarzún
Luis Castañeda
1
2
3
20
5
13
4
Guillermo D’Elía
4
38
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Leyla Cárdenas
Mauricio Soto
Olga Barbosa
Roberto Nespolo
Nelson Valdivia
Marie-Laure Guillemin
Alejandra Zuñiga
Mylthon Jiménez
Susana Paula
5
6
7
8
9
10
11
12
13
15
19
2
38
15
10
7
7
7
14 Roberto Godoy
14
11
15
16
17
18
19
15
16
17
18
19
15
27
15
14
9
Sven Nielsen
Juan Opazo
Sergio Estay
Roger D. Sepúlveda
Pablo Sáenz
Total de otras
Total proy. Total proy. FONDECYT Total proy. Total otros
publ. (Ej.
FONDECYT
inv. resp.
FONDEF proyectos
Scielo y otras)
0
6
2 (2012-14, 2008-11)
0
2
0
3
2 (2012-14, 2009-11)
0
1
0
1
1 (2014-17)
0
1
3 (2008-10, 2011-13,
6
7
0
0
2014-17)
0
5
1 (2008-10)
1
4
1
1
0
0
3
1
3
1 (2011-14)
0
4
0
4
2 (2013-16, 2009-12)
0
0
2
0
2
1 (2014-17)
0
0
4
2 (2013-16, 2009-11)
0
3
0
2
2 (2013-15, 2008-10)
0
4
0
2
1 (2013-16)
0
2
0
1
1 (2012-15)
0
1
3 (2014-16, 2011-14,
0
4
0
5
2009-11)
1
1
0
0
2
0
5
2 (2012-16, 2008-11)
0
4
0
1
0
0
1
1 (2010-12)
0
4
0
1
0
1
1 (2014-17)
0
3
* CEE, FIA, milenio, Fondap, Conicyt-PIA, IdeA, FIC-R, NSF.
**Todos los académicos del claustro tienen una dedicación de jornada completa a la institución.
Cumplimiento
de indicador
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
NO CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
15
Todos los académicos del Claustro adscriben a alguna de las líneas de investigación declaradas por el Programa. Las líneas
de Ecología Conductual, Ecología Funcional Vegetal y Fisiología y Ecofisiología Vegetal, están sustentadas por académicos
que no cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área, mientras que las de Genómica Evolutiva,
Ecología de Bosques, Sistemática Molecular, Ecología y Manejo de Recursos Marinos y Fisiología y Cambio Climático, están
sustentadas por un solo académico cada una.
Líneas de investigación
Fisiología
vegetal.
y
ecofisiología
Nombre profesores del claustro que
trabaja la línea
-programa-
Genómica evolutiva
Ecología evolutiva
Ecología molecular
Número de académicos relacionados.
Mylthon Jiménez,
Susana Paula,
Alejandra Zúñiga
Ratificado
Claustro: 3
Total:3
Nelson Valdivia,
Nelson Valdivia,
Roger Sepúlveda
Sergio Estay
Pablo Sáenz
Claustro: 4
Total: 4
Olga Barbosa,
Leonardo Bacigalupe
Leonardo Bacigalupe
Claustro: 1
Total: 1
Juan Opazo
Ratificado
Claustro: 1
Total: 1
Leonardo Bacigalupe,
Roberto Nespolo,
Luis Castañeda
Sven Nielsen
Leonardo Bacigalupe,
Roberto Nespolo,
Luis Castañeda
Claustro: 4
Total: 4
Leyla Cárdenas,
Pablo Saenz,
Marie Laure Guillemin
Ratificado
Claustro: 3
Total: 3
Ecología de poblaciones y Roger Sepúlveda
Sergio Estay
comunidades
Fisiología y cambio climático
Nombre profesores del
claustro que trabaja la línea
-CA-
16
Líneas de investigación
Sistemática molecular
Nombre profesores del claustro que
trabaja la línea
-programaGuillermo D’Elia
Número de académicos relacionados.
Ratificado
Claustro: 1
Total: 1
Roberto Godoy
Carlos Oyarzún
Roberto Godoy
Claustro: 2
Total: 2
Mylthon Jiménez,
Susana Paula,
Alejandra Zúñiga
Olga Barbosa
Roberto Godoy
Claustro: 2
Total: 2
Leyla Cárdenas
Guillermo D’Elia
Sven Nielsen
Guillermo D’Elia
Claustro: 2
Total: 2
Leyla Cárdenas
Nelson Valdivia
Marie-Laure Guillemin
Leyla Cárdenas
Claustro: 3
Total: 3
Mauricio Soto
Ratificado
Claustro: 1
Total: 1
Ecología de bosques
Ecología funcional vegetal
Nombre profesores del
claustro que trabaja la línea
-CA-
Filogeografía.
Ecología y manejo de recursos
marinos
Ecología conductual
17
F
D
Apoyo Institucional:
• Se observa un adecuado nivel de la infraestructura del Programa.
• Una adecuada disponibilidad de servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, laboratorios,
conexiones informáticas, disponibilidad de bases de datos.
• Existen becas otorgadas por la propia universidad, que cubren el arancel del Programa y otras de
asistencia académica. No existen muchas becas de manutención por parte del doctorado.
• La universidad muestra compromiso con el Programa, ofreciendo becas de arancel (si bien la mayoría
no cubre la manutención) y de finalización de tesis, entre otras. Además, becas de proyectos
institucionales, cuando los hay (e.g., MECESUP).
Vinculación con el medio
• Existen convenios con universidades extranjeras, aunque no han sido suficientemente utilizados. No
obstante, se ha financiado asistencias a congresos y pasantías de estudiantes del Programa
• Se constata un bajo nivel de vinculación con universidades nacionales.
18
5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Capacidad de autorregulación
• Del plan de desarrollo anterior se han cumplido en diferentes aspectos (cambio de nombre,
asegurar el aprendizaje en ecología y bioestadística, incremento de la matrícula internacional),
aunque no se ha logrado disminuir el tiempo de permanencia de los graduados.
• La difusión considera diversas plataformas y vías, siendo ésta adecuada.
• Actual plan de desarrollo cuenta con metas, indicadores de cumplimiento y responsables.
• No obstante, el Programa, en su plan de desarrollo, no releva la baja productividad académica de
algunos de sus profesores, en relación a las orientaciones de productividad del comité de área.
19

actan980 - Comisión Nacional de Acreditación

Transcripción

Documentos relacionados

¿CÓMO CREAR UN PROYECTO DE COEDUCACIÓN

participacion

Encuentran dos monjas momificadas en un claustro del Brasil