Central Nuclear de Almaraz Central Nuclear de Almaraz

Central Nuclear de Almaraz Central Nuclear de Almaraz

Central Nuclear
de Almaraz
INFORME SEMESTRAL
AENOR
Gestión
Ambiental
GA-2005/0519
2008
PRIMER SEMESTRE
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN
05
2. LA OPERACIÓN EN LA CENTRAL
11
RESUMEN DE ACTIVIDADES
13
DATOS DE PRODUCCIÓN DE LA UNIDAD I
15
DATOS DE PRODUCCIÓN DE LA UNIDAD II
17
RECARGA DE LA UNIDAD I
19
SISTEMA DE SUPERVISIÓN DE LAS CENTRALES (SISC)
21
3. PROTECCIÓN RADIOLÓGICA Y MEDIO AMBIENTE
25
POLÍTICA AMBIENTAL
27
CÓDIGO DE CONDUCTA AMBIENTAL
28
GESTIÓN AMBIENTAL
29
Certificación AENOR
29
Gestión de Residuos
30
Vigilancia Radiológica Ambiental
31
CONTROL RADIOLÓGICO
32
Dosis colectiva
32
Ejemplo de dosis en actividades cotidianas
32
Definiciones
33
4. RELACIONES INSTITUCIONALES Y COMUNICACIÓN
CENTROS DE INFORMACIÓN
31
37
Relaciones Externas: colaboración y patrocinio
39
Comunicación y publicaciones propias
40
5. LA ENERGÍA ELÉCTRICA EN ESPAÑA
ANEXOS
43
47
RESUMEN DE PRENSA
Página 3
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
1.- Presentación
Majadas
PLASENCIA
SALAMANCA
LA VERA
Navalmoral
de la Mata
Toril
Casatejada
MADRID
Saucedilla
Serrejón
Millanes de la Mata
Almaraz
Belvís de Monroy
PARQUE NATURAL
DE MONFRAGÜE
Valdecañas
de Tajo
Mesas
de Ibor
Majadas
PLASENCIA
SALAMANCA
LA VERA
Navalmoral
de la Mata
Toril
Casatejada
MADRID
Saucedilla
Serrejón
Millanes de la Mata
Almaraz
Belvís de Monroy
PARQUE NATURAL
DE MONFRAGÜE
Valdecañas
de Tajo
Mesas
de Ibor
Romangordo
Casas de
Miravete
Jaraicejo
Higuera
TRUJILLO
CÁCERES
MÉRIDA
BADAJOZ
Página 5
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
EMPRESAS PROPIETARIAS
En Noviembre de 1999, las empresas propietarias de las Centrales Nucleares
de Almaraz y de Trillo constituyeron la Agrupación de Interés Económico,
denominada Centrales Nucleares Almaraz-Trillo, A.I.E., para la operación,
gestión y administración integradas de ambas centrales, manteniendo
inalterables sus participaciones en la propiedad de cada una de ellas.
La participación de las empresas propietarias en la potencia instalada es la
siguiente:
11%
36%
53%
Las empresas propietarias de C.N. Almaraz forman parte de UNESA, entidad
que reúne a las empresas eléctricas; agrupan el 87% del parque de potencia
instalado y aportan el 84% de la producción, por un valor de 60.000 millones
de euros y una cartera de 21 millones de clientes. El sector eléctrico español
es el decimoquinto productor mundial de electricidad y el quinto de la
Unión Europea.
Página 7
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
INFORMACIÓN TÉCNICA DE LA C.N. ALMARAZ
REACTOR:
PWR de 3 lazos - Potencia Térmica: 2.729 MWt - Diseño: Westinghouse
Presión: 158 kg/cm2 - Temperatura: 325ºC - Caudal: 18.000 kg/s
COMBUSTIBLE:
72 Tm de uranio distribuidas en 157 elementos de 17x17 varillas.
Enriquecimiento: 4,2% en U235
OPERACIÓN:
Ciclos de 18 meses. Recarga: 60 elementos combustibles (1/3 del Núcleo)
TURBINA:
Un cuerpo de Alta Presión y dos cuerpos de Baja Presión a 1.500 r.p.m.,
a 68 bares de presión y 285ºC de temperatura
GENERADOR DE VAPOR:
3 con 5.130 tubos cada uno y equivalente a 6.100 m2 de superficie
de transmisión de calor por cada generador
REFRIGERACIÓN:
Ciclo semiabierto embalse - Caudal: 44.000 kg/s
POTENCIA:
Unidad I: 977 MWe
Unidad II: 980 MWe
Página 8
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
LICENCIA
HITOS HISTÓRICOS
UNIDAD I
UNIDAD II
Autorización Previa
29-10-71
23-05-72
Autorización Construcción
02-07-73
02-07-73
Autorización Puesta en Marcha
10-03-80
15-06-83
HITOS SIGNIFICATIVOS
P.E.P. Vigente
08-06-00 (10 años)
Losa edificio Reactor
Enero 74
Junio 74
Montaje Primario
Mayo 78
Diciembre 81
Prueba Hidráulica Fría
Julio 79
Febrero 82
Octubre 80
Junio 83
Primera Criticidad del Reactor Nuclear
05-04-81
15-09-83
Primer Acoplamiento a la Red
01-05-81
08-10-83
Operación Comercial
01-09-83
01-07-84
UNIDAD II
CONJUNTO
Carga Combustible
DATOS DESTACABLES
UNIDAD I
DÍAS ACOPLAMIENTO ININTERRUMPIDO
528 (CICLO XIII)
(17-12-97 A 28-05-99)
342
504 (CICLO XVI)
(30-10-04 A 17-03-06) (07-11-06 A 14-10-07)
MÁXIMA PRODUCCIÓN EN UN AÑO (MWh)
8.521.614
(2004)
8.536.655
(2005)
16.359.973
(2005)
MÁXIMA PRODUCCIÓN POR CICLO (MWh)
12.213.624
(XIX)
12.415.000
(XVII)
-----
MAYOR FACTOR DISPONIB. ANUAL (%)
99,95
(2007)
99,96
(2005)
-----
MAYOR FACTOR DE CARGA ANUAL (%)
99,43
(2007)
99,44
(2005)
-----
MAYOR FACTOR CARGA POR CICLO (%)
94,27
(XVII)
94,67
(XVI)
-----
MAYOR FACTOR OPERACIÓN ANUAL (%)
100
(1998 - 2004 - 2007)
100
(1993 - 2002 - 2005)
-----
MAYOR FACTOR OPERAC POR CICLO (%)
95,76
(XVI)
95,60
(XIII)
-----
PRODUCCIÓN BRUTA ACUMULADA
A ORIGEN (GWh) (A 31 DICIEMBRE 2007)
179.729
174.412
354.141
Página 9
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Enero - Junio 2008
2.- La Operación
en la Central
Página 11
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
2.1
RESUMEN DE ACTIVIDADES
La producción bruta generada entre las dos unidades de Central
Nuclear de Almaraz, durante el primer semestre de 2008, ha sido de
7.501 millones de kilowatios-hora y la energía neta producida 7.241
millones de kilowatios-hora.
Durante el semestre, la actividad más destacable fue la parada para
la decimonovena recarga de combustible y mantenimiento de la
Unidad I, iniciada el 14 de abril. El tiempo invertido para realizar las
actividades programadas fue de 44 días y 3 horas.
En este periodo no se ha registrado ninguna parada no
programada en ninguna de las dos unidades.
Cabe resaltar que durante el mes de junio, Central Nuclear de
Almaraz ha solicitado a la Dirección General de Política Energética y
Minas la renovación de la Autorización de Explotación.
Por Orden Ministerial de 8 de Junio de 2000 se otorgó la vigente
Autorización de Explotación para las Unidades I y II de la Central
Nuclear de Almaraz, por un período de validez de 10 años,
pudiendo solicitar la renovación de la citada Autorización dos años
antes de la fecha de vencimiento: el 8 de junio de 2010.
Página 13
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
Producción Bruta Acumulada
UNIDADES I y II
GWh
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
1983
4.620
9.110
1985
11.565
31.937
1987
14.187
57.895
1989
13.628
84.739
1981
1.986
1.986
1991
14.787
114.180
GWh año
GWh Acum
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
13.830 14.861 14.408 13.898 13.595 13.110 14.362 15.645 15.447 16.343 16.183
128.010 142.871 157.279 171.177 184.772 197.882 212.244 227.889 243.336 259.679 275.862
GWh año
GWh Acum
2003
2004
2005
2006
2007
2008
14.680 16.351 16.360 14.940 15.947 7.501
290.543 306.894 323.254 338.194 354.141 361.642
Datos a 30 de Junio de 2008
2008
2007
2006
2004
1990
14.654
99.393
2005
2003
2002
2000
1988
13.216
71.111
2001
1999
1998
1997
1995
1986
11.771
43.708
1996
1994
1993
1991
1984
11.262
20.372
1992
1990
1989
1988
1986
GWh año
GWh Acum
Página 14
1982
2.504
4.490
1987
1985
1984
1982
1983
1981
0
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
2.2
DATOS DE PRODUCCIÓN DE LA UNIDAD I
La producción de energía eléctrica bruta durante el primer semestre de
2008 correspondiente a la Unidad I ha sido de 3.193 millones de kWh, y lleva
acumulados 182.921 millones de kWh desde el 1 de Mayo de 1981.
La Unidad se mantuvo operando durante este periodo al 100% de potencia,
hasta las 22:00 horas del día 13 de abril, momento en el que fue desacoplada
de la red eléctrica para iniciar los trabajos de la decimonovena recarga de
combustible.
Hasta esta fecha de desacoplamiento de la red, la Unidad había acumulado
un total de 524 días de operación ininterrumpida, lo que supone el segundo
periodo más largo alcanzado por esta Unidad.
Los datos de producción obtenidos en este semestre han sido los
siguientes:
Factor de carga:
(energía eléctrica bruta producida)
Factor de operación:
(tiempo de conexión a la red)
Factor de disponibilidad:
(energía dispuesta para el mercado)
74,84%
75,75%
74,84%
Página 15
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
Producción Bruta Diaria 2008
UNIDAD I
Mwh
30000
25000
R119
20000
15000
10000
5000
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
Paradas Automáticas
UNIDAD I
nº
25
23
20
15
7
3
3
1
2
4
3
1
1
2
2
3
0
0
1
2
1
2
3
1
0
1
0
0
2008
5
2007
7
5
1998
8
1997
10
Página 16
2006
2005
2004
2003
2002
2000
2001
1999
1996
1995
1993
1994
1992
1991
1990
1989
1987
1988
1986
1985
1984
1983
1982
1981
0
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
2.3
DATOS DE PRODUCCIÓN DE LA UNIDAD II
En el semestre esta Unidad ha estado operando al 100% durante 4.367
horas, generando una producción de energía eléctrica bruta de 4.308
millones de kilowatios-hora y lleva acumulados 178.721 millones de
kilowatios-hora desde el 8 de Octubre de 1983.
Durante estos 6 meses no se ha registrado ninguna parada no programada
en esta Unidad.
Los datos de producción obtenidos en este periodo han sido los
siguientes:
Factor de carga:
(energía eléctrica bruta producida)
Factor de operación:
(tiempo de conexión a la red)
Factor de disponibilidad:
(energía dispuesta para el mercado)
100,67%
100%
99,97%
Página 17
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
Producción Bruta Diaria 2008
UNIDAD II
Mwh
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
Paradas Automáticas
UNIDAD II
nº
25
20
14
9
5
1
0
0
1
2
2
0
2
0
1
2
0
0
0
1
0
0
2008
2
5
3
2007
4
3
2005
5
2004
8
1993
10
1992
15
Página 18
2006
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
0
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
2.4
RECARGA DE LA UNIDAD I
Tal como estaba previsto, a las 22 horas del día 13 de abril, con el
desacoplamiento de la Unidad de la red, dieron comienzo las actividades
programadas para la decimonovena parada de recarga de combustible.
Las actividades más significativas llevadas a cabo durante la parada de
recarga han sido las siguientes:
Carga de 64 nuevos elementos combustibles del núcleo del reactor.
Cambio del sistema de control y arrastre del carro de transferencia de
combustible.
Revisión general de una turbobomba de agua de alimentación
principal.
Inspección por penetraciones de la tapa de la vasija del reactor.
Limpieza de lodos en los tres generadores de vapor.
Modificación en los sumideros y adaptación del aislamiento térmico en
contención.
Sustitución de los reguladores de velocidad de los generadores diesel 1 y 3.
Revisión de los cierres de las bombas de refrigeración del reactor 1 y 3.
Cambio de los separadores recalentadores de vapor (MSR's).
Mantenimiento de ambos trenes de salvaguardias.
Inspección de un 50% de tubos por corrientes inducidas en el
Generador de Vapor nº 2 con resultados satisfactorios.
Revisión de válvulas de control y parada de la turbina de alta presión.
Sustitución de la fase R del transformador principal.
Se ha completado la mejora de la ventilación de Sala de Control.
Implantación de 48 modificaciones de diseño.
Página 19
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
2.5
EVOLUCIÓN DE LOS TRABAJOS DE RECARGA
El día 2 de mayo, durante las maniobras de llenado de la cavidad de recarga,
previa a la carga del núcleo, se produjo un rebose de agua en dicha cavidad
que fue recogido y confinado en los sistemas de tratamiento de la Central. El
suceso no tuvo impacto radiológico alguno ni en el interior ni en el exterior de
la Planta. El Consejo de Seguridad Nuclear fue informado puntualmente de lo
sucedido.
Tras finalizar las actividades de recarga programadas, a las 5:30 horas del
día 15 de mayo, se inició la secuencia de arranque alcanzándose modo 3
(disponible caliente). Al arrancar la bomba de refrigeración del reactor RCP-1,
que ya había estado en funcionamiento durante el proceso de calentamiento,
se detectaron vibraciones irregulares en el eje y se procedió a llevar la Unidad
a parada fría para su inspección. El motivo de la vibración fue un error en el
centrado del eje de la bomba RCP-1. Dado que se había intervenido también la
bomba RCP-3, se realizó la inspección a las dos bombas. Los trabajos finalizaron
el día 25. Posteriormente se continuó con las actividades previstas en la
secuencia de arranque, haciéndose crítico el reactor a las 07.30 horas del día 27
y acoplándose la Unidad a la red a las 00.59 horas del día 28 de mayo, dándose
por finalizada la decimonovena parada de recarga.
Página 20
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
2.6
SISTEMA DE SUPERVISIÓN DE CENTRALES NUCLEARES (SISC)
El Sistema Integrado de Supervisión de las Centrales (SISC), incorpora
métodos novedosos de supervisión, enfocados a la observación del
comportamiento de las centrales nucleares en operación, a través de un
conjunto de 16 indicadores de funcionamiento y la valoración de hallazgos
de las inspecciones realizadas por el CSN.
Esta información se califica mediante un código de colores para facilitar la
comprensión general de los resultados, en función de la importancia para
la seguridad:
Muy baja
(verde)
Entre baja y moderada
(blanco)
Sustancial
(amarillo)
Alta
(rojo)
er
2.6.1 Resultados del SISC (1 trimestre de 2008)
Los últimos datos disponibles publicados por el CSN en su página Web,
muestran los siguientes resultados correspondientes al 1º trimestre de
2008:
Unidad I: Calificados en "verde" el conjunto de indicadores de
funcionamiento, así como los hallazgos de inspección específicos de esta
unidad.
Unidad II: Calificados en "verde" el conjunto de indicadores de
funcionamiento, así como los hallazgos de inspección específicos de esta
unidad.
Página 21
INFORME SEMESTRAL
Enero-Junio 2008
2.6.1 Resultados del SISC de la Unidad I
Página 22
C.N. Almaraz
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Julio-Diciembre 2007
2.6.2 Resultados del SISC de la Unidad II
Página 23
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Enero - Junio 2008
3.- Protección Radiológica
y Medio Ambiente
AENOR
Gestión
Ambiental
GA-2005/0519
Página 25
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
3.1
POLÍTICA AMBIENTAL
A.I.E. Centrales Nucleares Almaraz-Trillo tiene como misión producir energía
eléctrica de forma segura, fiable, económica, respetuosa con el medio
ambiente y garantizando la producción a largo plazo, mediante la explotación
óptima de las centrales de Almaraz y Trillo y ha definido una Política Ambiental
apropiada a su naturaleza, magnitud e impactos ambientales, que sirve como
marco de referencia para establecer y revisar los objetivos y metas ambientales,
y en base a esto, se compromete a:
GARANTIZAR
el cumplimiento de la legislación
ambiental aplicable y otros
requisitos voluntariamente
suscritos, manteniendo una
actitud de permanente
adecuación a los mismos.
OPERAR
las instalaciones con respeto al
medio ambiente, identificando,
previniendo, controlando y
minimizando, en lo posible, los
impactos ambientales del
MEJORAR
desarrollo de sus actividades.
continuamente en todos los
procesos que puedan tener
repercusión ambiental.
CONTROLAR
y reducir tanto como sea
MOTIVAR, INFORMAR y
CAPACITAR
al personal en el respeto al medio
ambiente, estimulando el
razonablemente posible los
vertidos y residuos convencionales
y nucleares.
desarrollo de una cultura
ambiental y difundiendo la
Política Ambiental dentro y fuera
de la Organización.
IMPLANTAR y MANTENER
actualizando un Sistema de
Gestión Ambiental Normalizado.
Página 27
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
3.2
CÓDIGO DE CONDUCTA AMBIENTAL
ANALIZAR las implicaciones de la normativa y legislación
Ambiental que afectan a las instalaciones y disponer de los recursos
necesarios para su continuo cumplimiento, tratando de ir más allá
cuando sea posible.
IDENTIFICAR y VALORAR los efectos Ambientales de las
instalaciones con el fin de prevenir, controlar y atenuar el impacto
en su entorno, dentro de la cultura de mejora continua.
INTEGRAR la gestión del Medio Ambiente en todas las actividades
de diseño, suministro, operación y mantenimiento de las
instalaciones.
CONSIDERAR la variable Ambiental en la adquisición de
materiales y la contratación de obras y servicios.
UTILIZAR las materias primas y la energía de forma racional.
COLABORAR en el desarrollo de nuevas tecnologías para mejorar
la eficiencia en la generación nuclear de energía eléctrica, la
investigación en materia de Medio Ambiente y el fomento del
ahorro energético.
PROMOVER la formación y sensibilización Ambiental de los
empleados y colaboradores habituales.
INVOLUCRAR a nuestros colaboradores en el cumplimiento de
este código, en sus actividades en nuestros centros de trabajo.
MANTENER vías de comunicación externa, facilitando el acceso a
la información Ambiental.
Página 28
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
3.3
GESTIÓN AMBIENTAL
3.3.1 Certificación AENOR
Centrales Nucleares Almaraz-Trillo tiene certificado por AENOR (Asociación Española de
Normalización y Certificación) su Sistema de Gestión Ambiental, desde el año 2005, conforme a
la norma internacional UNE-EN-ISO-14.001.
De esta forma, queda avalada por una tercera parte, la política y el compromiso en materia
ambiental de la Dirección de la A.I.E., y su voluntad de mejora continua y fuerte compromiso
de futuro en el ámbito ambiental, manifestándose también, el alto grado de implicación y
dedicación de la totalidad de la empresa.
El Certificado se encuentra actualmente en su tercer año de vigencia, encontrándose
sometido a auditorias anuales de seguimiento, por parte del organismo certificador. Se
otorga con un periodo de validez trienal, por lo que en este año 2008 tendrá lugar la
correspondiente renovación trienal.
AENOR
Gestión
Ambiental
GA-2005/0519
Página 29
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
3.3.2 Gestión de Residuos
Residuos de Media y Baja Actividad:
Los residuos generados en la operación, mantenimiento y modificaciones de la
Instalación han venido siendo optimizados desde el inicio de la explotación de la
Central, implantado procedimientos de trabajo e instalaciones de tratamiento y
acondicionamiento de estos residuos de la última tecnología, así como asentando una
cultura medioambiental entre todos los trabajadores de la Central para la reducción,
segregación y reciclaje (cuando es posible) de todos los materiales residuales.
Durante el semestre se han generado 91,96 m3 de residuos de baja y media actividad y 35,96 m3 han sido expedidos a las instalaciones de ENRESA en El Cabril, provincia
de Córdoba.
Combustible Gastado:
A 30 de junio de 2008, el grado de ocupación de las piscinas de combustible gastado en
cada una de las unidades, así como los años previstos de saturación de las mismas son
los siguientes:
Almaraz I
Grado ocupación (%) 69,22
Año saturación 2021
Almaraz II Grado ocupación (%) 64,85
Año saturación 2022
Volumen de Residuos
UNIDAD I + UNIDAD II
m3/Ud
El Cabril (Códoba)
91,96
76,78
75,24
69,50
50
65,10
76,10
104,50
100
107,80
148,10
142,80
150
0
1999
Página 30
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
3.3.3 Vigilancia Radiológica Ambiental
El Plan de Vigilancia Radiológica Ambiental (PVRA), exigido por el Consejo de
Seguridad Nuclear tres años antes de la puesta en marcha de la Central, supone la
toma y análisis de más de 1.200 muestras al año de todas las vías de exposición del
medio ambiente (aire, suelos, aguas, animales y vegetales de consumo humano), así
como, la medida de radiación directa del entorno en 21 puntos distribuidos en un
radio de 30 km alrededor de la Central.
Los resultados de estas medidas son evaluados, supervisados e inspeccionados anualmente por el Consejo de Seguridad Nuclear, demostrando de
forma objetiva, que el impacto radiológico de la instalación es despreciable
frente al fondo natural.
Los resultados de la Red de Vigilancia Radiológica del Estado (red REVIRA) corroboran tales datos. Se trata de una red distribuida por todo el territorio nacional tan
sensible, que fue capaz de detectar las radiaciones emitidas en el accidente de
Chernobil. Se puede afirmar, que con esta vigilancia, en ningún momento se ha
producido un impacto, que haya podido pasar desapercibido.
En el semestre
se han recogido 600
muestras de aire
atmosférico, aguas,
suelos, sedimentos,
productos alimenticios,
animales
y
vegetales, y niveles
de radiación en un
radio de 30 km en el
entorno
Central
de
que
la
han
reportado valores
similares a los obtenidos desde 1975 durante las fases preoperacional y operacional de la Instalación.
El estado radiológico de los ecosistemas del entorno de la instalación no ha
registrado variaciones significativas desde el comienzo del funcionamiento
de la Central.
Página 31
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
3.4
CONTROL RADIOLÓGICO
La dosis colectiva recibida se define como la suma de las dosis externas e internas de
cuerpo entero recibidas por todo el personal en planta, medida por un dosímetro
primario, termoluminiscente (TLD) o de película, desde el 1 de enero hasta el final
del periodo considerado.
El resultado obtenido para este semestre ha sido de 434,14 mSvpersona.
mSv x p
Dosis Colectiva
UNIDAD I + UNIDAD II
3000
2000
1000
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
EJEMPLOS DE DOSIS EFECTIVAS EN ACTIVIDADES COTIDIANAS
POR DÓNDE VIVES:
RADIACIÓN CÓSMICA:
VIVIENDA:
AMBIENTE GENERAL:
POR CÓMO VIVES:
ALIMENTOS Y AGUA:
TELEVISIÓN (1 h. Diaria):
PANTALLA ORDENADOR (8 h diarias):
VUELO EN AVIÓN (10.000 m. altura):
Página 32
260 µSv/año (Nivel de mar)
400 µSv/año (1000 m sobre el nivel del mar)
650 µSv/año (2000 m. Sobre nivel de mar)
70 µSv/año
400 µSv/año - 1.600 Sv/año (En función del Radón)
400 µSv/año (Origen natural)
10 µSv/año
10 µSv/año
5 µSv/hora
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
POR EXAMENES MÉDICOS:
RADIOGRAFÍA DENTAL:
RX EXTREMIDADES:
RX TÓRAX:
RX PELVIS:
TAC GENERAL:
MARCA-PASOS:
MEDICINA NUCLEAR:
10 µSv/exposición
50 µSv/exposición
50 µSv - 200 µSv /exposición
175 µSv/exposición
5.000 µSv/exploración
1.000 µSv/año
150 µSv - 10.000 µSv (En función del tratamiento)
DEFINICIONES
Actividad:
Es el número de desintegraciones nucleares que se producen por unidad de tiempo.
Bequerelio (Bq):
Equivalente a una desintegración por segundo. Es la unidad de actividad utilizada
en el Sistema Internacional.
Curio (Ci):
Es la actividad presente en 1 gramo de radio natural (Ra-226). Es la unidad
tradicional de actividad en honor a Marie Curie. 1 Curio (Ci) = 3,7 x 10
10
Bequerelios (Bq)
Ejemplos de actividad natural:
· Un litro de agua de 10 a 15 Bq.
· Un litro de leche aproximadamente 60 Bq.
· Un niño de 5 años aproximadamente 600 Bq.
· Un adulto de 70 kg. aproximadamente 10.000 Bq.
· Una tonelada de granito entre 7 y 8 millones Bq.
· Un gramo de radio 37 mil millones de Bq.
Dosis absorbida:
Mide la energía que transfiere la radiación sobre un objeto. Se mide en Gray (Gy),
definiéndose como la dosis de radiación que transfiere la energía de 1 julio a 1 kg. de
material irradiado.
Dosis equivalente:
Es el efecto de las radiaciones sobre los sistemas biológicos (seres vivos). Se mide en
Sievert (Sv), definiéndose como la dosis absorbida de cualquier radiación que produce
los mismos efectos biológicos que un Gray de radiación gamma.
Página 32
Página 33
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Enero - Junio 2008
4.- Relaciones Institucionales
y Comunicación
Página 35
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
4.1 CENTROS DE INFORMACIÓN
Centrales Nucleares Almaraz Trillo, AIE propicia la comunicación y la transparencia
informativa en todo lo relacionado con su actividad, consciente de que todo cuanto
acontece en una instalación nuclear es objeto de atención informativa.
Al servicio de estos objetivos, nuestras plantas mantienen abiertos al público sendos
Centros de Información, cuyas aperturas en 1977 y 1981, respectivamente en Almaraz y
Trillo, -anticipándose al inicio de la explotación comercial-, permiten a sus numerosos
visitantes tener un conocimiento más directo de qué es una central nuclear y cómo
funciona.
Su claro espíritu divulgativo queda patente en los paneles, fotografías, maquetas,
flujogramas, etc., que ilustran la realidad de la energía nuclear en España y en el mundo, y muestran de forma gráfica el funcionamiento de las plantas. Los Centros, cuyas
instalaciones se han ido actualizando y modernizando con el paso de los años, prestan
una especial atención a la divulgación de los aspectos medioambientales de la energía
nuclear y a su importante contribución a evitar la emisión de gases contaminantes.
Los Centros de Información pueden ser visitados en grupos previo concierto de
fechas. Para ello diríjase a las siguientes direcciones:
CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ
Centro de Información
Apdo. Correos, 74
10300 Navalmoral de la Mata (CC)
Tel./Fax: 927 54 50 90
[email protected]
CENTRAL NUCLEAR DE TRILLO
Centro de Información
Apdo. Correos, 9
19450 Trillo (Guadalajara)
Tel. 949 81 79 00 - Fax 949 02 32 98
[email protected]
Central Nuclear de Almaraz
CENTRO DE INFORMACIÓN
Visitantes desde el origen
625.550
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
77 78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04 05
06
07
08
Página 37
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
Entre las visitas al Centro de Información durante el primer semestre de 2008
cabe destacar las siguientes:
“ DIRECTIVOS DE LA EMPRESA CONTROLEX.
" VISITA DELEGADOS DE UGT MADRID-TRILLO.
" UNIVERSIDAD A. DE NEBRIJA DE MADRID (MASTER EN DIRECCIÓN DE EMPRESA)
" PERSONAL DE ENRESA.
" CIMOV DE CÁCERES
" COMISARIO Y SUBCOMISARIO DE POLICÍA DE CÁCERES.
" DELEGADOS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE FIA-UGT EXTREMADURA.
" VISITA CÁNDIDO MÉNDEZ Y MIGUEL BERNAL (Secretario Regional de UGT en
Extremadura).
" COLEGIO OFICIAL DE ING. INDUSTRIALES DE MADRID.
" ASOCIACIÓN PROFESIONALES DE NOTARIAS DE EXTREMADURA.
" REUNIÓN SUBDELEGADO CON LOS ALCALDES DEL ENTORNO DE CNA.
" VISITA DIRECTIVOS DE ARSOPI FABRICANTES DE MSR´S (PORTUGAL).
" VISITA DIRECTIVOS DE E-ON.
" COMITÉ LOCAL DE INFORMACIÓN (casa de la cultura Ayto. de Almaraz)
" VISITA PERSONAL CIRCUITO IBERDROLA.
" FALLO DEL CONCURSO FOTOGRÁFICO (prensa regional, local y profesionales de
la fotografía de Navalmoral).
" DIRECTIVOS DE AENA Y ELECNOR.
" SIMULACRO ACTUACIÓN DE LA UNIDAD UTE-NRBQ DE LA GUARDIA CIVIL.
" DELEGACIÓN DIRECTIVOS CENTRALES NUCLEARES CHINA.
Durante este semestre han sido recibidos en el Centro de Información 2.690
visitantes.
Página 38
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Enero - Junio 2008
Relaciones Externas: Colaboración y Patrocinio
Durante este primer semestre del año, Central Nuclear de Almaraz continuó
con su compromiso de favorecer el desarrollo económico y sociocultural de las
poblaciones de su entorno, a través de la colaboración en numerosas actividades, entre las que se mencionan las siguientes:
Convenio de colaboración con GRADA Ocio y Deporte en Extremadura.
Esta Institución tiene por objetivo la integración de personas discapacitadas en
puestos de trabajo dignos, así como la investigación para la mejora de la calidad
de vida de los niños con parálisis cerebral.
Colaboración con los Ayuntamientos del entorno, para la realización de
sus diferentes proyectos de mejora y desarrollo local, celebración de las Fiestas
Patronales y apoyo a las iniciativas de las asociaciones culturales de los municipios.
Renovación del Acuerdo marco de colaboración con la Universidad de
Extremadura, para la realización de interesantes proyectos de carácter científico-técnico.
Convenio de colaboración ALMARAZ-ARJABOR para el desarrollo local de
los pueblos de las comarcas de Campo Arañuelo, la Jara y los Inores.
Colaboración en el estudio y conocimiento de la naturaleza en
Extremadura, a través de las sucesivas ediciones del Concurso Fotográfico, en
esta ocasión se ha patrocinado la convocatoria número XII. Posteriormente las
fotografías forman parte de una exposición itinerante, que se presenta en
varias poblaciones de la comarca.
Además la Central, como parte de su compromiso con el entorno, continúa
colaborando en el desarrollo de iniciativas educativas, con entidades locales y
asociaciones de diverso tipo, a través de:
La realización de cursos de diferentes modalidades de formación profesional, en las instalaciones de la Central.
Curso para la formación de Periodistas en Energía Nuclear.
Página 39
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
Comunicación y Publicaciones propias
Una de las cuestiones fundamentales para Central Nuclear de Almaraz, es la de
informar continuamente de su actividad y de todo cuanto acontece en la planta, tanto a los organismos competentes como a las autoridades de las localidades vecinas y a los medios de comunicación.
Durante este semestre, en esta línea de información y transparencia, se han
realizado las siguientes actuaciones de comunicación, a través de nuestra página web (www.cnat.es), notas de prensa y reuniones específicas:
21 y 22 de Febrero: tuvieron lugar los encuentros semestrales con los
Alcaldes de los municipios próximos a la Central (AMAC) y con los medios de
comunicación regionales, respectivamente, donde se ofrece información
sobre aspectos significativos del funcionamiento de la planta durante el semestre anterior.
26 de Marzo: Publicación de los resultados del SISC (Sistema Integrado de
Supervisión de Centrales) obtenidos por la Central y correspondientes al cuarto
trimestre del 2007.
11 de Abril: Información del comienzo de la 19ª recarga de combustible de la
Unidad I.
2 de Mayo: Información sobre el rebose de agua en la cavidad de recarga
durante las maniobras de llenado de la misma.
7 de Mayo: la Central reunió en su Centro de Información al Subdelegado del
Gobierno, al Jefe de Protección Civil y a los alcaldes de las localidades cercanas a
la planta, para ampliar la información en relación a un rebose de agua que se
produjo el día 2 de mayo, durante las actividades de recarga de la Unidad I.
8 de Mayo: Información sobre la reunión mantenida el día 7 de mayo con las
Autoridades del entorno de la planta.
20 de Mayo: Tuvo lugar la reunión del
Comité de Información de Almaraz, según
lo dispuesto en el artículo 13 del
Reglamento sobre Instalaciones Nucleares
Página 40
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
y Radiactivas (RINR) modificado por el Real Decreto 35/2008, de 18 de enero.
Contó con la participación del Subdirector General de Energía Nuclear del
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, la alcaldesa de Almaraz, representantes del CSN, de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, así
como responsables de la propia central. También formaban parte del Comité,
en esta nueva composición, representantes de Sanidad, de la Enseñanza, del
sector empresarial y de asociaciones pertenecientes al municipio cabecera. En
la reunión, el director de Almaraz, José Mª Bernaldo de Quirós, realizó una presentación sobre la evolución histórica de la instalación.
28 de Mayo: Información de la conexión de la Unidad I a la red eléctrica, tras la
finalización de los trabajos de recarga.
19 de Junio: Información sobre el incendio de matorrales originado en las
proximidades de la Central.
Centrales
Nucleares
Almaraz-Trillo prosigue la
edición de publicaciones
periódicas como los Informes
Anual y Medioambiental,
Informes Semestrales, Boletín
Informativo, así como la
edición de folletos medioambientales que se han divulgado a través de los Centros de
Información.
Asimismo, en la página Web
de Almaraz-Trillo (www.cnat.es), se mantiene actualizada
toda la información relacionada con la actividad de nuestras Centrales.
Página 41
C.N. Almaraz
INFORME SEMESTRAL
Enero - Junio 2008
5.- La Energía Eléctrica
en España
Página 43
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
5.1 EL SISTEMA ELÉCTRICO ESPAÑOL EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2008
La operación del sistema eléctrico peninsular español durante el primer semestre de 2008 se caracterizó por:
El aumento de la demanda de energía eléctrica, que en el primer semestre del
2008 ha sido de 132.682 GWh, un 2,4 % más que en el mismo período del 2007.
Corregidas la laboralidad y la temperatura, el crecimiento de la demanda en este
periodo fue del 3,1 %.
La producción bruta peninsular en el régimen ordinario creció el 1,55%, al
situarse en 110.394 GWh. Por tipos de centrales, cabe destacar el incremento de
producción de las centrales de ciclo combinado, un 57,55%, y la de origen
nuclear, un 11,61%. Por su parte, la energía generada por el régimen Especial se
incrementó el 18%.
Estructura Producción 1er Semestre
2008
Estructura Potencia
2007
9.913 MW
15.902 GWh
16.657 MW
11,5%
13.467 MW
17.692 GWh
19,4%
45.501 GWh
15,7%
7.716 MW
11.627 GWh
9,0%
11.357 MW
20.955 MW
24,4%
5.894 MW
13,2%
30.373 GWh
986 GWh
21.907 GWh
6,9%
Hidráulica
Nuclear
Carbón
Ciclo Combinado
Eólica
Resto R. Especial
Fuel-Gas
Hidráulica
Nuclear
Carbón
Ciclo Combinado
Eólica
Resto R. Especial
Balance de Energía Eléctrica España Peninsular (Gwh)
1er SEMESTRE 2008
Concepto
GWh
Variación anual%
Producción Régimen ordinario
Hidráulica
11.627
Nuclear
30.373
11,61
Carbón
21.907
-38,29
986
-3,49
45.501
57,55
Fuel/Gas
Ciclo Combinado
-27,75
110.394
1,55
-3.950
-4,17
Eólica
15.902
15,28
Resto Régimen especial
17.692
20,63
Total Régimen especial
33.594
18,04
140.038
5,26
Consumos bombeo
-1.933
-10,77
Saldo de Intercambios
-5. 423
-
132.682
2,45
Total Régimen ordinario
- Consumos en generación
Producción Régimen especial
Producción Neta total
Demanda
Fuente: R.E.E. Consultar www.ree.es
Fuel-Gas
Página 45
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
5.2 OTROS HECHOS SIGNIFICATIVOSDEL PRIMER SEMESTRE DE 2008
El Boletín Oficial del Estado publicó el pasado 28 de junio la Orden Ministerial que actualiza la
tarifa eléctrica a partir del 1 de julio. Esta Orden Ministerial ajusta las tarifas a la evolución
real que ha tenido el coste de los carburantes en los primeros seis meses del año y a la mejor
estimación para el segundo semestre, proponiendo un incremento del 5,6% de media de la
tarifa eléctrica. No habrá más revisiones de las tarifas este año.
La propuesta de revisión de tarifas eléctricas persigue evitar que se incremente el déficit
tarifario, apoyar el ahorro y la eficiencia en el consumo eléctrico, y favorecer la competitividad y el empleo.
En cuanto al déficit tarifario, es un reconocimiento de deuda a las empresas eléctricas, por
el hecho de que suministran la electricidad a los consumidores a un precio tarifario que es
inferior al precio de coste de la energía. La normativa establece que el déficit se recuperará
en un periodo de quince años y se repercute en partes proporcionales cada año en la tarifa.
Por lo que respecta al objetivo de favorecer el ahorro y la eficiencia en el consumo eléctrico, se incluyen una serie de medidas entre las que se encuentran:
Facturación mensual. La Orden establece que la facturación a los consumidores domésticos se efectúe con periodicidad mensual, lo que les permitirá contar con una mayor
inmediatez en la reacción ante sus consumos, aumentando la elasticidad de la demanda y
fomentándose el ahorro y la eficiencia energética.
Mínimo de consumo gratuito (12,5kWh al mes). Todos los consumidores domésticos
tendrán un mínimo gratuito en su factura eléctrica. Se trata de una cantidad de kWh que
no tendrá coste alguno y se sitúa en torno al 10% del consumo de un hogar tipo. Esto
significa que cualquier consumidor doméstico pagará sólo el término de potencia cuando
el consumo sea inferior al mínimo, por ejemplo, si se va de vacaciones.
Progresividad intra-tarifaria. Significa que, dentro de una tarifa concreta, cuánto
menor es el consumo total, menor resultará el precio de cada kWh consumido. Lo anterior
fomenta el ahorro y se concreta en un diseño tarifario, en el que toda la subida se produce
en el término de energía, congelándose el de potencia, y la facturación del término de
energía es por escalones.
Tarifa Social. Se crea la tarifa social, a la que podrán acogerse unos 4,5 millones de hogares españoles. Para ello, deberán justificar que cumplen los requisitos de potencia (menos
de 3KW de potencia contratada) y que se trata de su residencia habitual. Las tarifas sociales
tendrán el término de potencia gratuito. Esto quiere decir que si no se consume nada, no
se paga nada. Como consecuencia de esta medida, los consumidores de la tarifa social se
ahorrarán cerca del 16% respecto a la factura que vienen pagando hasta ahora.
En cuanto al objetivo de incrementar la competitividad del tejido empresarial y fomentar
el empleo, por primera vez la subida de la tarifa eléctrica que afecta mayoritariamente a las
pymes es inferior a la subida de las tarifas domésticas.
Página 46
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
Resumen
de Prensa
Página 47
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
Al final de esta sección le ofrecemos la reproducción íntegra
de las noticias que, a continuación, se relacionan.
CSN
08/02/2008
Artículo 496B
Examen satisfactorio del Consejo de
Seguridad Nuclear por el OIEA
ABC
03/05/2008
Sección : ECONOMÍA pág. 38
Renunciar a la energía nuclear es ir
en contra del resto del mundo
ABC
03/03/2008
Sección:ECONOMÍA pág. 38
Fidalgo afirma que no se puede
prescindir de la energía nuclear
EXPANSIÓN
03/03/2008
Sección: EMPRESAS pág. 10
Hay que abrir un debate serio sobre
el futuro de la energía nuclear en
España
EFE
08705/08
DEBATE: Energía
Rafael Miranda: “No hay futuro en la
energía sin la nuclear”
EL PAÍS
07/06/2008
Sección : SOCIEDAD pág. 43
El mundo necesitaría 1.300 nuevas
nucleares para bajar las emisiones
EL MUNDO
30/04/2008
Encuentro Digital ELMUNDO.ES
España necesita entre siete y diez
centrales nucleares nuevas
EL PAÍS
12/06/2008
Sección : OPINIÓN
Ni freno ni acelerador a la energía
nuclear
Página 49
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
CSN
08/02/2008
Examen satisfactorio del Consejo de Seguridad Nuclear por el OIEA
Una misión del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)
compuesta por 23 expertos de 15 países de los cuales tres pertenecen al
OIEA han examinado durante dos semanas el funcionamiento, organización y los mecanismos de concesión de licencias, autorizaciones y
transparencia de las actividades del CSN con un resultado muy satisfactorio. La revisión se ha centrado en la comprobación de las prácticas de
seguridad nuclear, protección radiológica y seguridad física de las
instalaciones y actividades reguladas por el CSN: centrales nucleares,
instalaciones del ciclo del combustible nuclear, médicas, industriales
2008 y de investigación y desarrollo, transportes de materiales
radiactivos, servicios de dosimetría y de protección radiológica del
personal, público y medio ambiente, de desmantelamiento de las
instalaciones y los residuos que se producen así como las emergencias que puedan surgir.
En concreto, el examen por parte de la misión dirigida por Ulrico
Schmocker, máximo responsable del organismo regulador suizo, revisó
las responsabilidades legislativas y gubernamentales propias del CSN,
sus funciones, la organización del proceso de evaluación y autorización
de las solicitudes. La inspección de gestión del organismo ha sido más
amplia que las anteriores a Francia, Reino Unido y Japón, ya que ha
incluido los aspectos de la seguridad física y de la protección radiológica según las últimas normas internacionales. En la clausura, Schmocker
destacó los excelentes resultados obtenidos en el examen y la misión
confirmó la labor del CSN. Dio un amplio respaldo a su sistema organizativo y a su funcionamiento, destacando la profesionalidad del personal.
Página 50
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
03/03/2008
Fidalgo afirma que no se puede prescindir de la energía nuclear
El secretario general de CC.OO., José
María Fidalgo, asegura que, con el actual
modelo de dependencia energética,
España no se puede permitir el lujo de
prescindir de la energía nuclear. En
declaraciones a Servimedia, Fidalgo
pidió una reconsideración para no
suprimir la nuclear como fuente para la
generación de energía eléctrica.
"Hay que hacer una reconsideración
sobre el mantenimiento de nuestra
energía nuclear, aunque sabemos que la
opinión pública tiene muchas reservas
con la energía nuclear", aseveró.
Según el secretario general de CC.OO. no
se puede prescindir de ninguna de las
fuentes de energía "que nos nutren de
electricidad", pero mostró sus reservas
sobre aumentar la potencia nuclear ya
instalada.
No obstante, Fidalgo puntualizó que "es
bueno seguir invirtiendo y desarrollando las energías renovables", como
alternativa a lo nuclear. "Creo que el
equilibrio (del modelo energético) hay
que buscarlo entre todas las fuentes de
energía y hacer de ello una cuestión de
Estado", sentenció.
La CEOE solicita que se aumente
Fidalgo insistió en la necesidad de que el
próximo Gobierno lleve a cabo una
política energética "que garantice el
futuro", porque "estamos al final de un
ciclo venturoso de crecimiento" y
"tenemos retos ante los que hay que
responder".
El pasado 15 de enero, el presidente de
la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, no sólo
también se mostró partidario de la
energía nuclear, sino que pidió que se
incrementara el número de centrales
nucleares en España para reducir la
dependencia energética de nuestro
país, que cifró en un 80%.
Díaz Ferrán calificó entonces de "equivocadas" las posturas que mantienen los
dos grandes partidos nacionales, tanto
la reducción de la participación de las
nucleares en la producción eléctrica,
que defiende el PSOE, como el mantenimiento de la situación actual, que apoya
el PP.
En un coloquio en el Club Siglo XXI, Díaz
Ferrán recordó que el Plan Estratégico
de la patronal prevé realizar un amplio
debate sobre la energía que contemple
todas ellas y la necesidad no sólo de
mantener sino de ampliar el número de
centrales nucleares actuales, "como
están haciendo otros países de nuestro
entorno", como Francia, "a la que compramos energía nuclear ". El presidente
de la CEOE reiteró sus tesis y calificó de
equivocadas las posturas de los dos
principales partidos políticos.
Página 51
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
03/03/2008
“Hay que abrir un debate serio sobre el futuro de la energía nuclear en España”
El histórico líder sindical se ha
sumado al debate atómico,
aunque no sea políticamente
correcto dentro de su sindicato, al estar en juego la industria nacional, que se enfrenta
a un elevado precio de la luz.
A Manuel Fernández
López, Lito, (Mieres, 1947),
secretario general desde 1988
de la Federación de Metal,
Construcción y Afines de la
UGT, la más grande del sindicato con 4,5 millones de
trabajadores, se le multiplica
el trabajo. A la permanente
amenaza que se cierne sobre
la industria por el órdago de
los países de bajo coste, se
une el rápido deterioro del
sector de la construcción. El
histórico líder sindical prefiere mantener la calma y cree
que asistimos a un ajuste tras
años de desenfreno inmobiliario.
¿Cuál es la situación
actual de la construcción?
No está bien porque hay una
evidente desaceleración,
pero tampoco hay que
dramatizar. Estos años ha
habido una fiebre en España
de construcción de vivienda,
con 800.00 al año, una cantidad excesiva, que coincidió
con muchas obras en grandes
ciudades. Se necesitaba
mucha mano de obra.
Página 52
Respecto a eso, estamos
perdiendo empleo pero, si lo
comparamos con las circunstancias normales en el sector,
no es una situación grave.
¿Cuántos empleos están
en riesgo?
Hay que diferenciar entre la
obra civil, que emplea a 1,5
millones, de la vivienda, con
un millón de trabajadores. La
civil, teniendo en cuenta el
plan de infraestructuras, no
va a tener problema. Se
mantendrá en los niveles
actuales. El problema está en
la construcción. Pero si
consideramos que este país
necesita, por ejemplo, más
viviendas de protección
oficial, se seguirá construyendo, pero no al ritmo de
800.0000 al año.Seguramente,
se harán 400.000 ó 500.000
que es lo que habitualmente
se construía.
¿Comparte la opinión de
quienes aseguran que estos
empleos se pueden recolocar en la industria?
El que conozca cómo funciona este país sabe que eso no
es verdad. Algo sí puede
absorber, pero la industria
hoy no es la panacea. Ojalá
que el crecimiento económico fuera a través de la industria, cuyo empleo se mantie-
ne más o menos estable.
Política horizontal
¿Se está haciendo las
cosas bien en industria?
No tenemos un modelo de
país desde el punto de vista
industrial. Los empresarios y
los sindicatos deberían pactar
un acuerdo de política horizontal que sea común a
cualquier actividad industrial.
A partir de ahí, habría que
abordar políticas sectoriales.
Debemos decidir qué país
queremos. ¿Vamos a seguir
construyendo barcos que
sean competitivos? ¿Hacemos una apuesta por la
siderurgia para que el país
tenga producción de acero?
Cada apuesta significaría
planes concretos.
Para la siderurgia, el
precio de la energía es
fundamental ¿Tiene futuro
esta industria sin la energía
nuclear?
Somos un país deficitario con
un coste de la energía alto y
eso está repercutiendo en
nuestra industria. Hay inversiones en estos momentos
que pueden estar cuestionadas por nuestra capacidad de
emitir dióxido de carbono
(CO2) y el coste de la energía,
que es una materia prima
fundamental para algunos
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
sectores industriales. La
conclusión es que no podemos depender de terceros
como Francia, que, además,
están produciendo energía
nuclear. Si hay que pintarse
de verde, yo me pinto más de
verde que nadie. Creo en una
industria compatible con el
medio ambiente, pero hay
que abrir un debate serio sin
cinismos, sin apriorismos
ideológicos, sobre el futuro
de la energía nuclear. Ésta
nos asusta por su inseguridad
aparente, pero veo otras
cosas que son tan inseguras.
No sé si al final hay que hacer
una apuesta por el futuro
nuclear, pero que quede
claro esto: antepondré
cualquier desarrollo industrial a volver a la Edad de
Piedra. Hay que tener un
medio ambiente más limpio,
pero no eso significa que
entonces no tengamos
industria. Es necesario un
pacto de Estado.
En ese debate, UGT va a
apoyar la energía nuclear.
Vamos a tener un problema,
sin duda, porque hay enfoques distintos en nuestra
organización. Creo que hay
que hablar sin tapujos de
estos temas. Hay gente en
UGT que pueden verlo de otra
manera y es legítimo.
¿Qué inversiones están
en el aire por el alto coste
energético?
Hay determinadas inversiones que tenemos que hacer,
como en la siderurgia, que
son fundamentales para el
futuro. Es el caso de la producción de acero líquido,
pero tiene un problema por
el alto coste energético.
Tras el proceso de
reestructuración de Izar,
los astilleros están a salvo.
No veo a corto plazo ningún
problema en Navantia. El
sector está viviendo un
momento dulce. Pero toco
madera porque esto es
cíclico y algún día volverá a
haber problemas.
¿Se puede frenar el proceso de deslocalización en la
industriadeautomoción?
En algún tipo de producto,
no; en otros, sí pero con
política industrial. Tratar de
atraer inversiones del automóvil, o de otro sector, que
necesitan mano de obra
intensiva es una locura. Ahí,
no podremos competir
nunca. El futuro existe pero
está en el producto tecnológico con valor añadido.
“Que los inmobiliarios se
salven de la crisis ellos solos"
Manuel Fernández López se
muestra especialmente
crítico con las inmobiliarias a
quienes acusa de estar
ganando dinero a espuertas a
base de la especulación con la
vivienda y rechaza cualquier
plan del Gobierno para
ayudar a estas empresas en
crisis. "Aquí hay gente que ha
ganado mucho dinero con el
sector de la construcción y no
me estoy refiriendo a las
constructoras, sino a las
inmobiliarias y los promotores, que es donde ha estado
el gran negocio de la especulación. Aquel empresario que
ha pagado veinte a la constructora y a ti te lo venden en
cincuenta.
A mí que eso vaya mal hoy
me importa poco. Hay que
salvar los empleos que
podamos en el sector inmobiliario, pero algunas inmobiliarias que se salven ellas solas.
Han estado ganando dinero a
punta de pala", señala Lito sin
tapujos, fiel a su estilo de no
morderse la lengua incluso en
los asuntos más espinosos.
"Que tenga que preocuparme cuando hablamos del
sector de la construcción del
individuo que ha estado
ganando millones y millones
con la especulación, me
parece el colmo. Ése no es el
problema, sino que podemos
perder varios miles de
empleos porque no se construyen más edificios. La
ayuda del Gobierno, si es que
hay alguna finalmente,
debería estar dirigida a la
compañía que construye la
vivienda, que es la que
emplea a la gran parte de los
empleados del sector", señala
el veterano líder sindical de
UGT.
Página 53
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
30/04/2008
“España necesita entre siete y diez centrales nucleares nuevas”
La presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, Teresa Domínguez, afirma que
España necesita construir entre siete y 10 centrales nucleares nuevas para satisfacer la
creciente demanda y reducir la dependencia del petróleo.
Durante el encuentro digital mantenido con los lectores de elmundo.es, la recién elegida
máxima responsable del 'lobby' ha calculado que la potencia instalada debe aumentar en
10.000 megavatios (MW), alcanzando un total de 17.300 MW de energía nuclear.
No obstante, el desarrollo de nuevas centrales nucleares choca de lleno con la postura del
Gobierno de Rodríguez Zapatero, tradicionalmente en contra de esta fuente energética.
Sin embargo, según Domínguez, "hay signos claros de que su posición está cambiando"
en favor de la nuclear "ante la situación de demanda y costes de generación".
Entre las ventajas citadas por la presidenta están: el precio de generación (30 euros
MW/hora, frente a los 200 euros de la fotovoltaica o los 70 euros de la eólica), la seguridad
de suministro (funcional las 24 horas del día y los 356 días del año), la independencia
energética, la aportación tecnológica y su poca contaminación, ya que tiene "cero emisiones".
"Los residuos de las centrales nucleares tienen procesos de almacenamiento totalmente
seguros y probados", ha dicho Domínguez.
Preguntada por el desarrollo de la energía de fusión y de fisión, la presidenta del Foro
Nuclear ha señalado que la construcción del ITER supondrá un gran avance en la energía
de fusión necesaria, "pues todas las fuentes de energía son limitadas". En cuanto a la de
fisión, la directiva espera que no se abandonen las investigaciones encaminadas al mejor
aprovechamiento del combustible en los reactores de GenIV. Si bien, estas nuevas tecnologías no estarán disponibles hasta 2030, ha dicho.
Sobre el escape de Ascó, Domínguez ha defendido la profesionalidad de los responsables
de las plantas en general, aunque ha reconocido que a veces se producen "errores humanos".
En este sentido, la presidenta ha recalcado la "seguridad" de las centrales gracias a las
continuas actualizaciones y revisiones de los equipos y ha descartado que en España se
pueda producir un accidente como el de Chernobil.
Página 54
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
03/05/2008
“Renunciar a la energía nuclear es ir en contra del resto del mundo”
Con el petróleo por las
nubes, la energía nuclear es
ahora más que nunca una
alternativa. Luis Echávarri,
español que dirige desde
París la Agencia Nuclear de
la OCDE, defiende la competitividad de esta energía
en términos ambientales y
de coste.
La Comisión Europea
ha invitado recientemente a considerar la energía
nuclear para el futuro y
anunció que fomentará
la inversión privada en
esta industria. ¿Qué
opinión le merece?
Esta posición corresponde
a la situación objetiva del
sector energético. Hay una
preocupación creciente en
Europa por la dependencia
energética -que aumentará
en el futuro a pesar de que
ya es muy alta- y además
hay una preocupación por
el cambio climático y las
emisiones de CO2. La energía nuclear está muy bien
posicionada en estos dos
casos.
En términos de costes, ¿cuánto vale un
megawatio (MW) hecho
con nucleares frente a
otro tipo de componen-
tes como el gas natural o
el carbón?
Frente al carbón tiene la
gran ventaja de no emitir
CO2, no es tanto una ventaja de coste. Con el gas
natural sí es una cuestión
de coste, ya que aproximadamente el coste del MW
nuclear es un 60% del de
una central de gas. Un
MW/hora en una central
nueva costará entre 45 y 46
euros, mientras que con
gas natural vale entre 70 y
80. El precio del gas depende del petróleo, y una vez
que el barril de petróleo
está a 40-45 euros la energía nuclear es competitiva
con el gas natural.
Imagínese ahora que está a
110 dólares o más.
¿Necesita la empresa
privada implicarse y
apostar más por la energía nuclear?
El modelo es diferente en
cada país. Yo creo que el
esquema español es bueno,
pero el Estado debe proteger las inversiones en energía nuclear, porque aseguran el suministro eléctrico.
Un mercado liberalizado es
compatible con una política
energética que tenga unos
objetivos claros.
En el mundo hay más
de cien centrales con
más de 30 años de antigüedad. ¿Es un parque
envejecido, hace falta
renovarlo?
Es cierto que el parque
tiene ya unos cuantos años.
Pero en EE.UU. ya se ha
demostrado que hay
centrales nucleares que
han prolongado su vida
más de 40 años, porque
cambiando algunos equipos dan la talla a nivel
técnico y de seguridad.
Esto es una opción muy
atractiva desde el punto de
vista económico.
¿Qué inversión se
necesita para crear una
central nuclear y qué
electricidad puede producir?
En este momento, las
centrales que se están
iniciando tienen entre
1.200 y 1.600 MW eléctricos.
El coste de referencia de
una central de 1.600 MW es
de 3.000 millones de euros.
Son centrales que funcionan el 90% de las horas que
tiene un año, por lo que su
capacidad de producción
es inmensa. Aunque el
esfuerzo inicial financiero
es muy fuerte, esos reacto-
Página 55
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
res funcionarán 60 años y
el coste final del kw/hora
que producen teniendo
en cuenta todos los costes
hace que sea muy económico en relación al gas.
La central nuclear de
Garoña, en Burgos,
puede cerrarse pronto si
no se apuesta por prolongar su vida. ¿Vamos
hacia atrás?
Lo primero tendrá que ser
una valoración de seguridad. Pero lo que sí es
cierto es que centrales
como Garoña pueden
operar ya 60 años en
EE.UU.
¿Qué opina de que,
como ha dicho Felipe
González, España se
declare antinuclear y
luego pretenda comprar
electricidad con este
origen desde Francia?
No tengo tan claro que los
gobernantes españoles
sean antinucleares, sino
que tienen dudas. Las
centrales nucleares son un
activo industrial importantísimo en el país, y no tiene
mucho sentido importar
energía nuclear de otros
países como Francia de
forma continua, y más aún
teniendo en cuenta lo
deficitaria que es la balanza comercial. España no
Página 56
tiene por qué no hacer
centrales nucleares, pues
tiene la tecnología y la
capacidad para hacerlo y
sería ir en contra del resto
de países que ya están
lanzando ambiciosos
planes nucleares.
La empresa privada
se queja de que sobre
todo se incentiva la
inversión en renovables,
que son más caras que la
nuclear.
España es un país puntero
en renovables, pero es un
error pensar que energías
como la eólica pueden dar
lo que da la energía
nuclear. Un país no se
puede mover sólo los días
que haga viento. En cualquier caso, hay que desarrollar todas las energías.
Creo que España debe
seguir con el programa
agresivo de energía eólica
pero ver también lo que
hacen otros países en
energía nuclear.
Si aumentara la construcción mundial de
centrales nucleares,
¿podría el aumento de la
demanda impulsar el
precio de la materia
prima, como está ocurriendo con el petróleo?
El aumento de la demanda
ya ha generado un aumen-
to del precio del uranio.
Pero nosotros calculamos
que hay uranio para 85
años con la demanda
actual y para 270 según
nuestras estimaciones. Los
precios pueden aumentar,
pero hay suficiente uranio
para mantenerlos a unos
niveles razonables. Por
otra parte, sólo el 5% del
coste total del KW/hora
nuclear viene del precio
del uranio, mientras que
en el caso del KW/hora de
gas natural es del 60%. De
los tres países con más
reservas de uranio, dos
son de la OCDE: Australia y
Canadá y garantizan que
va a haber disponibilidad
de uranio.
¿Qué futuro augura
para un país, como Italia,
que funciona sin energía
nuclear desde 1990?
Me remito a los datos, que
dicen que Italia tiene la
electricidad más cara de
Europa y que importa un
19% de energía -sobre
todo nuclear- de Francia o
Suiza. Sé que se van a
replantear la necesidad de
volver a la nuclear en el
futuro, porque la consideran una energía más
madura y les preocupa su
dependencia energética.
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
08/05/2008
Rafael Miranda: “No hay futuro en la energía sin la nuclear”
El consejero delegado de Endesa y presidente del Club Español de la
Energía, Rafael Miranda, ha asegurado hoy que "no hay futuro" en el
mundo energético sin la nuclear. Miranda, que ha participado hoy en la
presentación de las últimas publicaciones del Club Español de la
Energía, ha reclamado un debate "serio" sobre el sector energético en
España y ha criticado el "rechazo absoluto" a la construcción de infraestructuras, en una velada alusión a la interconexión eléctrica con Francia
a través de una línea de muy alta tensión. Según el consejero delegado
de Endesa, es necesario generar en España un debate energético basado en el análisis científico y el entorno socioeconómico, así como
transferir tecnología y recursos para ayudar a países emergentes como
China e India en el desarrollo sostenible y la eficiencia energética.
Miranda ha puesto el acento, en base a las publicaciones presentadas
hoy -bajo el título "Energía. Una visión económica", la primera edición
en español del World Energy Outlook 2007 y "Energía y sociedad.
Actitudes de los españoles ante los problemas de la energía y el medio
ambiente"- en el desconocimiento por parte de los españoles del grado
de dependencia energética de España, entre otros aspectos. El director
general de Comunicación de la petrolera Repsol YPF, Jaume Giró, ha
señalado que en el año 2030 apenas cambiarán las fuentes de energía,
que seguirán basándose en cerca de un 80% en el carbón, el petróleo y
el gas natural. Giró ha advertido de que a la Organización de Países
Exportadores de Petróleo (OPEP) no le interesa promover un escenario
de precios del petróleo bajos porque se ha demostrado que la demanda, por el momento, no mengua a pesar de que casi a diario se superan
los precios máximos de la jornada anterior.
Página 57
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
07/06/2008
El mundo necesitaría 1.300 nuevas nucleares para bajar las emisiones
La AIE llama a impulsar la energía atómica y las tecnologías de captura de CO2
Lograr reducir a la mitad las emisiones de CO2 de 2010 a 2050 es un reto difícil pero no
imposible para la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Pero sí costoso. Para lograrlo
se precisará una inversión de al menos 45 billones de dólares (unos 28 billones de euros) y
la combinación de las distintas energías existentes. Al incremento del uso de fuentes
renovables para la generación de electricidad, este organismo de la OCDE propone, entre
otras cosas, la construcción de 32 plantas nucleares anuales de 2010 a 2050, es decir, unas
1.280 centrales nuevas. Algo que, aseguran, supondría un ahorro de CO2 de un 6%.
Actualmente hay 435 reactores en operación y 30 en construcción en todo el mundo. "Es
posible lograr un futuro energético sostenible", dice la AIE en el informe presentado ayer
en Tokio. El estudio Perspectivas sobre tecnología energética 2008 asegura que la clave
está en la tecnología. "Lo principal es una mayor eficiencia energética, la captura y almacenamiento de CO2, las fuentes renovables y la energía nuclear", sostiene. En este análisis, que traza posibles escenarios y estrategias hasta 2050 para reducir las emisiones,
sostiene que la economía energética precisará "una revolución".
Inversión millonaria
La AIE, formada por 27 países, estima que para lograr que en 2050 las emisiones sean las
mismas que hoy sería necesario invertir 17 millones de dólares al año (10,8 millones de
euros). Pero este organismo asegura que esa reducción puede no ser suficiente. Los
líderes del G8 acordaron en 2007 considerar reducir las emisiones de CO2 en un 50% hasta
2050. Y la AIE lo toma como escenario. Para llegar a él la inversión debería ser 1,1 billones
de dólares (0,7 billones de euros).
En ese escenario un 36% de la reducción se conseguiría con una mayor eficiencia del uso
de la energía, un 21% con la utilización de energías renovables, el 19% con secuestro de
CO2 y el 24% con la eficiencia en la generación de la energía. "Las mejoras de la eficiencia
energética en los edificios, los electrodomésticos, el transporte, la industria y la generación de electricidad representan los mayores ahorros y menos costosos", aseguran. Pero
fundamentalmente habría que "descarbonizar" la generación de electricidad. A la creación de nucleares este organismo suma la construcción de 17.500 turbinas eólicas.
La AIE sostiene que "el paso más difícil y costoso" es reducir las emisiones del transporte.
"Se espera que los biocombustibles bajos en carbono desempeñen una función significativa".
Página 58
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero - Junio 2008
12/06/2008
Ni freno ni acelerador a la energía nuclear
Como apunta Marcel Coderch en
su interesante artículo en EL PAÍS
del 2 de junio, en un marco
institucional liberalizado para el
sector eléctrico como el prescrito por la Directiva 2003/54, la
elección del mix de generación
corresponde a las empresas
eléctricas. Éstas deberían, por
tanto, decidir si invierten o no en
nuevas centrales nucleares en
función de la rentabilidad
esperada de la inversión y de las
restricciones establecidas por la
normativa específica.
Lógicamente, tanto los riesgos
de mercado como los de inversión (plazos y costes) deberían
ser soportados por las propias
empresas. Sin embargo, no
parece que el contexto alcista de
los precios de las materias primas
influya desfavorablemente en la
competitividad relativa de la
opción nuclear frente a sus
alternativas como nueva capacidad de generación de base (gas y
carbón). El peso del coste del
combustible en el coste de
generación nuclear está en
torno al 15% (40% para la generación con carbón y 75% para la
generación con gas), por lo que
la fuerte elevación del precio de
los combustibles le afecta en
menor medida. En mercados
eléctricos competitivos, además, con precios del gas y del
carbón al alza, las rentas inframarginales de las plantas nucleares se incrementan, mejorando
su rentabilidad. El riesgo para la
alternativa nuclear sería, más
bien, que estos precios bajasen a
medio y largo plazo. Además, los
potenciales inversores en
centrales nucleares de Tercera
Generación (que enfrentan, a
corto plazo, los riesgos de
sobrecoste e incumplimiento de
plazos de los primeros proyectos
de inversión en reactores de
nuevo tipo) pueden recurrir a
mecanismos de cobertura del
riesgo de mercado (contratos de
suministro de energía eléctrica a
muy largo plazo) y del riesgo de
construcción (desplazamiento
de este riesgo al vendor) en línea
con la vía seguida en la inversión
del reactor Olkiluoto 3 (Finlandia). O, alternativamente,
demorar la decisión de invertir
en nuevas plantas hasta que la
repetición del mismo tipo de
nuevo reactor nuclear permita
despejar las incertidumbres del
inversor y beneficiarse de las
economías de aprendizaje.
En todo caso, los cálculos y las
decisiones relativos a las nuevas
inversiones en centrales nucleares de Tercera Generación
corresponden a las empresas, en
un contexto regulatorio que
garantice la internalización de
los diferentes costes (incluidos el
de gestión de residuos y cobertura de riesgos y externalidades
negativas atribuibles a esta
tecnología); las externalidades
positivas asociadas a su prácticamente nula emisión de CO2
vendrán reflejadas en el sobrecoste (vía impuesto o precio del
derecho de emisión) de las
tecnologías de generación
alternativas con combustible
fósil. La política energética
deberá decidir si esta elección es
posible (si se abandona o no la
opción nuclear) y, en la hipótesis
de continuidad de la generación
eléctrica nuclear, si se incentiva o
no esta alternativa.
Probablemente, la política más
apropiada para España sería no
impedir la continuidad a medio y
largo plazo de la presencia de la
tecnología nuclear en el mix de
generación eléctrica, pero sin
primar la elección de esta
tecnología. Esto supondría
permitir la inversión (sin incentivos específicos) en nuevas
centrales de Tercera Generación
en los emplazamientos existentes y el alargamiento de la vida
de las centrales nucleares
actualmente en operación más
allá de los 40 años, siempre que
existiese un dictamen favorable
del Consejo de Seguridad
Nuclear (CSN) y que el coste
incremental de los requisitos
exigidos por este organismo no
eliminase la justificación económica de la prolongación.
Dado que los costes operativos
medios de las centrales en
operación representan entre un
tercio y un cuarto de los costes
totales medios estimados de una
nueva central de generación de
cualquier tecnología, el atractivo
económico del alargamiento de
la vida de las centrales parece
claro, ya que no es probable que
el coste incremental de las
inversiones eventualmente
exigidas por el CSN sea de una
cuantía suficiente para colmar
ese gap. Esto explica que la
mayoría de las centrales en
operación en EE UU hayan
Página 59
INFORME SEMESTRAL
C.N. Almaraz
Enero-Junio 2008
solicitado y obtenido una
extensión de su licencia de
funcionamiento en 20 años,
ampliando así su vida hasta los 60
años. Esta prolongación, en un
parque de generación muy
equilibrado como el español (en
donde la generación nuclear
representa del orden del 20%
del total de producción) permitiría, además, preservar la continuidad a medio plazo de la
contribución de la generación
eléctrica nuclear a la diversificación energética y a la limitación
de emisiones de CO2, independientemente de la decisión de
las empresas eléctricas relativa a
eventuales inversiones en
nuevas plantas de Tercera
Generación. Por otro lado, se
mantendrían los emplazamientos y la capacidad de gestión
(con las mejoras exigibles) e
ingeniería asociados a la operación de las centrales mientras las
empresas y los responsables de
la política energética disponen
de una información más precisa
en que fundamentar sus estrategias a largo plazo en relación a la
opción nuclear. Parece razonable preservar un hilo de continuidad que no impida la inversión en reactores de Tercera
Generación (aunque se demore
la decisión), ni el posible acceso,
si se confirma la viabilidad de su
explotación comercial, a los
sistemas nucleares de Cuarta
Generación (reactores y tecnologías avanzadas de reciclaje de
residuos) que supondría un salto
cualitativo en seguridad,
eficiencia, utilización intensiva
del combustible y gestión de
residuos.
Por supuesto, la aceptación de
este planteamiento implica
considerar que las ventajas de
Página 60
mantener la opción nuclear
(prácticamente nula emisión de
CO2 de las nucleares y contribución a la diversificación energética) son superiores a sus riesgos
(accidente en el reactor, efectos
sobre la salud y el medio ambiente, proliferación, utilización
terrorista...). Gran parte de estos
riesgos son independientes de la
elección individual de un país,
bien porque dependen de la
presencia internacional de la
tecnología nuclear (proliferación, terrorismo) o porque
dependen de la decisión de
países vecinos (las externalidades negativas son en gran
medida transfronterizas). Por
otro lado, los expertos tienden a
considerar baja la magnitud de
los riesgos nucleares. La cuantificación de las externalidades
negativas asociadas a la generación eléctrica nuclear realizada
por el proyecto ExternE de la
Unión Europea ofrece unos
resultados que suponen un
impacto muy pequeño en el
coste de generación nuclear.
Debe señalarse, sin embargo, la
notable divergencia entre la
evaluación "objetiva" del riesgo
de la tecnología nuclear por los
expertos y la percepción
"subjetiva" de este riesgo por
parte del ciudadano medio. El
ciudadano común posee,
además de "aversión al riesgo",
una "aversión a las catástrofes":
aun con el mismo coste contingente, la percepción del riesgo
es mayor si el daño es catastrófico (aunque la probabilidad de
que ocurra sea muy baja) y, para
el mismo nivel de daño causado,
la percepción del riesgo se
acrecienta si el daño se concentra en un menor número de
acontecimientos (esto es lo que
explica la percepción de mayor
riesgo de muerte en el transporte aéreo que en el transporte
por carretera).
La opinión de que los riesgos de
tecnología nuclear son superiores a las ventajas es, según un
reciente Eurobarómetro,
compartida por una mayoría de
europeos (53%) y españoles
(55%) frente a un 33% de
europeos y un 23% de españoles
que opinan lo contrario. Pero el
mensaje que transmite el
Eurobarómetro a los responsables políticos es más ambiguo.
Los europeos desean que los
poderes públicos asuman las
decisiones de política energética (y nuclear) sin remitirse a ellos;
el Eurobarómetro muestra que
sólo un 22% de los españoles
(21% en Europa) desearía ser
consultado. Un 40% (31% en
Europa) prefiere que las autoridades decidan exclusivamente
sobre esta materia. Y ello es así
porque la opinión pública
europea (y española) no se
siente suficientemente informada sobre esta cuestión, lo que la
encuesta también refleja.
Dado el carácter transfronterizo
de gran parte de las externalidades negativas imputables a la
tecnología
nuclear,
sería
razonable la adopción de una
política común europea en esta
materia. Esto no parece previsible a corto plazo, por lo que las
autoridades nacionales deberán
decidir, en función de su propia
estimación, del balance de
ventajas y riesgos de la opción
nuclear, y del estado de una
opinión pública mayoritariamente renuente pero desinformada y
que no desea ser consultada.
Avda. de Manoteras, 46-bis
Edificio Delta Norte 3, planta 5ª
28050 Madrid
Tel.: (+34) 91 555 91 11
Fax: (+34) 91 556 65 20
CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ
Apartado de Correos, 74
10300 Navalmoral de la Mata
(Cáceres)
Tel.: (+34) 927 54 50 90
Fax: (+34) 927 54 50 90
AENOR
Gestión
Ambiental
GA-2005/0519
CENTRAL NUCLEAR DE TRILLO
Apartado de Correos, 2
19450 Trillo (Guadalajara)
Tel.: (+34) 949 81 79 00
Fax: (+34) 949 81 78 26